ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Обухова Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора Кудряшова П.В.

подсудимого Ларичева А.А.

защитника Кариенкова В.В., представившего удостоверение № и ордер № №

представителя потерпевшего Магамедкасумова Т.Н.. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Лукьяновой Н.В, Петровой Ю.А.

а также потерпевшего Селиверстова О.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛАРИЧЕВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Ларичев А.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов до 15 часов 45 минут, находясь в <адрес>, в ходе драки с Селиверстовым О.А., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему два удара предметом, похожим на нож в область живота и в область лопатки слева, причинив своими действиями Селиверстову О.А. проникающую колото-резаную рану передней брюшной стенки с повреждением подвздошной кишки, которая оценивается как опасное для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью человека, непроникающее колото-резаное ранение в левой лопаточной области, которое по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 21 дня и оценивается как причинившее легкий вред здоровью человека.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 22.11.2009 года он находился у Селиверстовой, так как поссорился с женой, туда же пришел Л, первый муж Селиверстовой. Они в втроем употребляли спиртные напитки, а утром они с Л допили спиртное, которое осталось. Днем к Селиверстовой приехал потерпевший, стал выгонять их с Л из дома. Селиверстова попросила их не уходить, тогда потерпевший стал кричать, что Селиверстова должна быть с ним, на что он сказал, что она сама выберет с кем ей быть. После этих слов потерпевший разозлился и сказал, что всех троих закопает в огороде, подошел к ним, отшвырнул Л, который упал, схватил его за кофту, за плечи, стал наносить удары кулаком по лицу, сшиб его с ног, стал избивать. Он почувствовал, что начинает задыхаться, что-то подвернулось под руку на полу, какой-то предмет, который он держа в левой руке, пытаясь оттолкнуть потерпевшего, попал ему в живот этим предметом, т.к. правая рука была прижата телом к полу. Второй удар нанес, когда пытался обхватить потерпевшего левой рукой, чтобы свалить с себя, и только тогда увидел, что в его руке находится нож, куда его в последствии выбросил,

не помнит. Он боялся потерпевшего, т.к. Селиверстова говорила, что он бил ее и сына, угроз потерпевшего опасался. На предварительном следствии давал другие показания, т.к. был в нетрезвом состоянии. Он хотел только защититься от потерпевшего. На очной ставке говорил, что на полу взял нож, т.к. уже знал, что это был нож. Иск прокурора признает в полном объеме, иск потерпевшего считает завышенным.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Селиверстова О.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 14 часов приехал к своей бывшей жене С в <адрес> с целью помириться. В доме у бывшей жены находились ее бывший муж Л и подсудимый. Все они, в том числе и его бывшая жена, находились в состоянии алкогольного опьянения. Он попросил Л и Ларичева уйти, т.к. не хотел при них разговаривать. После словесных высказываний между ними, подсудимый схватил его за ворот свитера, он, чтобы освободиться, взял последнего за локоть руки и вывернул ее, подсудимый упал. Поднимаясь на ноги, подсудимый нанес ему удар в область живота, как он тогда думал, кулаком, так как боли в тот момент не почувствовал и на удар не ответил. Через некоторое время почувствовал боль, поднял свитер и увидел рану в области живота и внутренние органы. Ларичев направился к нему, он не видел, что было у него в руках, но предположил, что нож. Слева от него стоял Л, он, схватив его за плечи, стоя сзади, прикрывался им, закрывая обзор подсудимому. Затем он оттолкнул Л в угол, нанес подсудимому удар кулаком в грудь, от которого он упал, склонился над ним, нанес 2-3 удара по лицу, присев на колено, почувствовал боль в области лопатки. Вывел руку подсудимого из-за своей спины и увидел нож, между пальцев увидел синий фрагмент пластиковой рукоятки, лезвие 10 см, складной, после чего, лег в комнате на диван, через 10 минут Селиверстова вызвала скорую помощь, сказав, что он упал и наткнулся на нож. В тот день он был трезв, т.к. до 12 часов находился на работе.

Из показаний свидетеля Л следует, что в ноябре 2009 года он утром приехал к Селиверстовой помочь по хозяйству. Там уже находился подсудимый, который, как, оказалось, сожительствовал с его бывшей женой. Они все вместе употребляли спиртные напитки, в том числе и Селиверстова. Утром с подсудимым допили то, что осталось с вечера, и собрались уходить. В этот момент пришел потерпевший, стал разговаривать с Селиверстовой в грубом тоне, он выразил свое недовольство этим разговором, на что потерпевший заявил, что их троих закопает в огороде. Затем потерпевший подошел к подсудимому, а он подошел к ним, чтобы разнять в случае чего. Но потерпевший оттолкнул его, он упал, когда поднимался, увидел драку между подсудимым и потерпевшим. Дальнейшие события плохо помнит, т.к. был очень пьян, поскольку ими было выпито около 2-х литров спиртного на троих. Встав на ноги, увидел, что подсудимый лежал на полу, потерпевший лежал на нем сверху, они оба дрались лежа, в этот момент он увидел отблеск и видел, как подсудимый нанес удар потерпевшему Второй удар ножом не видел, видел только, как махали руками. Затем увидел, как потерпевший прижимает руки к животу, увидели там кровь, после чего помогли ему лечь на диван. Думали, что рана не серьезная и ушли с подсудимым домой. Скорую помощь, наверное, вызвала Селиверстова. На его взгляд, конфликт спровоцировал потерпевший своей агрессией, т.к. войдя в дом, сразу стал говорить на повышенных тонах и заявил, что закопает их троих в огороде. Они восприняли его слова реально, т.к. Селиверстова им говорила, что потерпевший бил ее и сына. Месяцев за 6 до случившегося, подсудимый показывал ему какой-то нож, резал им яблоко, как выглядел нож не запомнил. На предварительном следствии давал показания в состоянии шока, почему-то ему

вспомнился нож, который у Селиверстовой лежал на комоде вместе с различными инструментами.

Показаниями свидетеля С о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали подсудимый и Л, остались у нее ночевать. Утром приехал Селиверстов, она попросила подсудимого и Л не уходить, а потерпевшему сказала, что не желает поддерживать с ним отношения, на что потерпевший разозлился и сказал, что всех троих закопает в огороде. Подошел к Л, толкнул его, последний упал. Затем потерпевший подошел к подсудимому, схватил его за грудки, нанес несколько ударов кулаком в лицо, толкнул, подсудимый упал.

Потерпевший сел на него сверху и стал наносить удары кулаком, подсудимый махал руками, ей показалось, что мелькнуло лезвие, все произошло очень быстро. Потерпевший поднялся, держась за бок, там была рана. Она отвела его в комнату, обработала рану, вызвала скорую. В коридоре на лавке с инструментами был нож хозяйственный с деревянной ручкой, после случившегося, данный нож пропал. Считает, что подсудимый спровоцировал конфликт, т.к. набросился на Л и подсудимого. На предварительном следствии описала нож, который ей когда-то показывал подсудимый. В тот день ножа у подсудимого не видела. Показания, данные на предварительном следствии, подтверждает частично.

Из показаний свидетеля Л следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что случайно нанес удар ножом человеку. С его слов знает, что он был в гостях у Селиверстовой, т.к. они с мужем были в ссоре, которая просила их с Л не уходить, когда к ней пришел потерпевший, который от ее просьбы разозлился. Сначала толкнул Л, затем стал избивать подсудимого, повалил его на пол. Подсудимый не смог сопротивляться, нащупал что-то на полу и нанес удар потерпевшему, оказалось, что ножом. Когда она встретилась с мужем, то увидела, что он весь избит, лицо в синяках, порвано ухо. Ее муж спокойный, порядочный, терпеливый, не конфликтный, спиртное употребляет по праздникам,, ножа у него ранее не видела. В данный момент она беременна 6-7 недель. В ноябре 2009 года они с мужем поссорились, и он находился у Селиверстовой.

Телефонограммой №254 от 23.11.2009 г. из Тосненской ЦРБ о том, что 23.11.2009 в 15 часов 45 минут в больницу доставлен Селиверстов <данные изъяты>, 37 лет из <адрес> с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости справа, проникающее ранение левой лопатки слева. Помещен на хирургическое отделение в тяжелом состоянии (л.д.11).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, где отражена обстановка в доме по <адрес>. С места происшествия с кровати в комнате № изъята кофта серо-голубого цвета со следами пятен бурого цвета (л.д.13-17).

Заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Ларичева А.А. установлены следующие телесные повреждения: кровоподтек в лобной области слева, кровоподтек на нижнем веке левого глаза. Все обнаруженные повреждения в виде кровоподтека в лобной области слева,

кровоподтека на нижнем веке левого глаза не влекут за собой расстройства здоровья и поэтому расцениваются как не причинившие вред здоровью человека ( л.д.60, 63-65).

Заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Селиверстова <данные изъяты> установлены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением подвздошной кишки. Непроникающая колото- резаная рана в левой лопаточной области. Установленное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения передней брюшной стенки расцениваются по признаку вред здоровью опасный для жизни, и оценивается как причинившие тяжкий вред здоровью человека. Установленное повреждение в виде непроникающего колото-резаного ранения в левой лопаточной области по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 21 дня. оценивается как причинившие легкий вред здоровью человека ( л.д.68, 71-76).

Протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшего Селиверстова О.А., где отражено, что потерпевший продемонстрировал свои действия: в коридоре встал у лестницы слева от входа, показал действия подозреваемого- встал напротив статиста, схватил его за ворот, после чего пояснил, что схватил за руку Ларичева и заломил ее, толкнул Ларичева, отчего последний упал на бок между лестницей и стиральной машиной. После чего показал., как Ларичев привстал на корточки и левой рукой нанес удар в область живота Селиверстову (статисту). После нанесения повреждения нападавший отошел к входной двери, потерпевший стал закрываться от Ларичева прикрываясь Л. Затем оттолкнул Л в сторону и нанес Ларичеву удар кулаком в грудь, от которого Ларичев упал в проем входной двери. С сел на колено, упираясь правым коленом в пол, склонился над Ларичевым и нанес 2-3 удара правым кулаком по лицу, а левой упираясь в грудь Ларичева. В этот момент потерпевший почувствовал боль в области левой лопатки. Потерпевший пояснил, что у Ларичева в этот момент руки были свободны. Потерпевший схватил правую руку Ларичева которой он наносил удар, заломил ее и увидел в руке раскладной нож- лезвие около 10см. (л.д.91-102).

Заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что у потерпевшего Селиверстова <данные изъяты> установлены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением подвздошной кишки. Непроникающая колото-резаная рана в левой лопаточной области. Локализация установленных повреждений не противоречит обстоятельствам, указанным потерпевшим при проведении следственного эксперимента, что подтверждается расположением проникающего колото-резаного ранения на передней брюшной стенки справа и непроникающего колото-резаного ранения лопаточной области слева. Таким образом, нельзя исключить возможность причинения установленных у Селиверстова повреждений при указанных потерпевшим обстоятельствах в ходе следственного эксперимента (л.д.103, 106-111).

Протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого Ларичева А.А., в ходе которого Ларичев продемонстрировал свои действия ДД.ММ.ГГГГ. Между Ларичевым и Селиверстовым произошла словесная перепалка, в ходе которой Селиверстов стал наносить удар кулаком по голове и лицу. В процессе нанесения ударов Ларичев отпрянул в сторону от Селиверстова в сторону входной двери и упал в дверной проем, при этом правая рука оказалась под телом, левая была свободная, он лежал на боку. С помощью статиста Ларичев показал как Селиверстов сел на Ларичева, коленями уперся в пол и сидел всем телом на нем. Левой рукой Селиверстов упирался в грудь Ларичева, правой наносил Ларичеву удары по лицу. Ларичев пытался отмахиваться левой рукой, в процессе размахивания, Ларичев схватил с пола какой-то предмет и оттолкнул данным предметом Селиверстова от себя в область живота. Эксперт попросил точно продемонстрировать, как наносился удар. Затем Ларичев показал, как левой рукой с зажатым в ней ножом пытался схватить потерпевшего за шею. При этом обхватил шею потерпевшего, лезвие ножа находилось на расстоянии около 5см от ости левой лопатки. Расстояние между Ларичевым и потерпевшим составляло около 70см, а с лезвием около 78 см. После чего Ларичев пояснил, что после удара потерпевший отпрянул в сторону, а Ларичев увидел у себя в руке нож с деревянной накладкой на рукоятке. На вопрос эксперта падал ли Ларичев в прихожей у лестницы, Ларичев пояснил, что в прихожей у лестницы не падал (л.д.114-122).

Заключением судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, где отражено, что у потерпевшего Селиверстова <данные изъяты> установлены следующие телесные повреждения: проникающая колото-резаная рана передней брюшной стенки с повреждением подвздошной кишки. Непроникающая колото-резаная рана в левой лопаточной области. Локализация установленного повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки справа с повреждением подвздошной кишки не противоречит обстоятельствам указанным подозреваемым при проведении следственного эксперимента, что подтверждается расположением у потерпевшего Селиверстова проникающего колото-резаного ранения на передней брюшной стенки справа. Таким образом, нельзя исключить возможность причинения установленных у Селиверстова повреждения в виде проникающей колото-резаной раны передней брюшной стенки справа с повреждением подвздошной кишки при указанных подозреваемым обстоятельствах в ходе следственного эксперимента.

Локализация установленного повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны в левой лопаточной области противоречит обстоятельствам указанным подозреваемым при проведении следственного эксперимента, так как по продемонстрированным действиям, подозреваемый наносил удар ножом левой рукой в левую лопаточную область, при этом длина руки составляла 58 см, и длина руки с зажатым в ней макетом ножа 68 см, расстояние от ости левой лопаточной кости от конца клинка макета ножа 5 см, таким образом, повреждается область левого предплечья. Поэтому_: можно говорить о невозможности причинения установленного повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны в левой лопаточной области при указанных подозреваемым обстоятельствах в ходе следственного эксперимента (л.д.123, 126-132).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Селиверстовым О.А. и подозреваемым Ларичевым А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, где потерпевший Селиверстов О.А.

настаивал на своих показаниях и подтвердил показания, данные им при допросе. Ларичев настаивал на своих показаниях, данных им при допросе.( л.д.86-90)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, куртки серо-зеленого цвета с двумя механическим повреждениями, кофта мужская серо-голубого цвета со следами пятен бурого цвета. Данные предметы признаны вещественными доказательствами ( л.д. 55-58).

Анализируя показания подсудимого Ларичева в суде об отсутствии у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений, суд признает их надуманными, не соответствующими установленными в суде обстоятельствами совершения преступления и противоречащими приведенным доказательствам.

Подсудимый частично признал вину, указав, что удар ножом (предметом, который поднял с пола) потерпевшему нанес, опасаясь за свою жизнь, поскольку потерпевший вел себя агрессивно, наносил ему удары по лицу, угрожал всех троих закопать в огороде, кроме того, он почувствовал, что задыхается, Однако данное утверждение суд считает несостоятельным, поскольку версия об угрозе потерпевшего, что всех троих закопает в огороде впервые прозвучала в показаниях подсудимого и свидетелей Л и ФИО14 спустя 4 месяца после случившего, до этого они ни не упоминали о данной угрозе, при этом детально описывали происходящее.

В судебном заседании Ларичев, в целом дав показания соответствующие обстоятельствам предъявленного обвинения, утверждал, что лишь защищал свою и Селиверстовой жизнь, т.к. потерпевший стал избивать его и не знал, каким предметом нанес удары потерпевшему.

Однако в этой части суд находит показания Ларичева недостоверными.

Указанный вывод суда подтверждается чистосердечным признанием подсудимого на предварительном следствии, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ на почве ревности у него возник конфликт с потерпевшим, который в последствии перерос в драку, в ходе которой он схватил с пола нож и нанес им удары потерпевшему, показаниями свидетеля С и Л, данными ими на предварительном следствии, что увидели, как в ходе драки подсудимый схватил нож и нанес им удар потерпевшему, которые были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, в целях устранения выявленных противоречий, свидетель С и Л частично подтвердили свои показания, данные на предварительном следствии.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, его показания на протяжении всего предварительного следствия были последовательными, тогда как показания подсудимого, свидетелей Л и С на предварительном следствия и в судебном заседании постоянно корректировались в сторону улучшения положения подсудимого.

Так в судебном заседании подсудимый утверждал, что вынужден был нанести потерпевшему удар ножом, защищаясь от ударов последнего. Однако при проведении очной ставки с потерпевшим, в присутствии защитника, подсудимый не заявлял о том, что потерпевшим наносились ему удары до причинения последнему ранения. Более того, подсудимый пояснил, что второй удар ножом нанес потерпевшему, когда последний отвалился к стене (т.1 л.д.86-90).

Данные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего о том, что ему пришлось обороняться от подсудимого, в руках которого был нож, и он вынужден был нанести несколько ударов подсудимому, чтобы предотвратить его дальнейшие действия.

Кроме того, при проведении следственного эксперимента, в ходе которого подсудимый реконструировал свои действия в части механизма нанесения им второго удара потерпевшему ножом, противоречат выводам судебно-медицинского эксперта, указавшего, что локализация установленного повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны в левой лопаточной области противоречит обстоятельствам, указанным Ларичевым при проведении следственного эксперимента, эксперт указывает на невозможность причинения установленного повреждения в виде непроникающей колото-резаной раны в левой лопаточной области при указанных Ларичевым обстоятельствах в ходе следственного эксперимента (т.1 л.д.123, 126-132)

В этой связи суд не может согласиться с доводами защиты о переквалификации действий подсудимого на ч1 ст.114 УК РФ.

В связи с чем, несмотря на то, что показания подсудимого и свидетелей Л, С не содержат существенных противоречий между собой, суд не может признать их достоверными, в части того, что потерпевший первым нанес удары подсудимому, угрожал, поскольку они опровергаются совокупностью других исследованных доказательств.

Также показания свидетеля ФИО1 о том, что муж был весь избит, лицо синее и порвано ухо противоречит выводам судебно-медицинского эксперта. согласно которого телесные повреждения у подсудимого были в виде кровоподтека в лобной области слева и кровоподтека на нижнем веке левого глаза,, данные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья и поэтому расцениваются, как не причинившие вред здоровью человека. ( т.1 л.д. 60, 63-65).

При исследовании мотивов совершенного преступления суд установил следующие обстоятельства. Ранее подсудимый Ларичев с потерпевшим Селиверстовым общались один раз, каких либо неприязненных отношений, споров, конфликтов между ними не было, поводом послужило требование потерпевшего к подсудимому и Л покинуть дом.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим суд не установил, не ссылался на указанное обстоятельство и сам подсудимый

Судом также установлено, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не отягчает ответственность, но явилось обстоятельством, способствующим совершению преступления.

Занимаемая подсудимым позиция о превышении пределов необходимой обороны, по мнению суда, вызвана защитной тактикой с целью смягчить ответственность за содеянное.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все перечисленные доказательства собраны, проведены по правилам ст.ст. 85-88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено, они отвечаю требованиям относимости и допустимости, предъявленным УПК РФ к доказательствам.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Ларичева установлено, что на учете у врачей психиатра. нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, не судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, беременность жены, а также противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в незаконном требовании к подсудимому и свидетелю Л покинуть дом вопреки желанию свидетеля С хозяйки дома, что явилось поводом к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести наступивших последствий, данные о личности подсудимого, его возраста, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд, считает возможным назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

Судом установлено, что потерпевший Селиверстов О.А.. находился на стационарном лечении на хирургическом отделении МУЗ «Тосненская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на его лечение израсходовано <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (л.д.73), в связи с чем, прокурором заявлен гражданский иск на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Гражданский иск обоснован, доказан по размеру, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

При разрешении вопроса об удовлетворении, заявленного потерпевшим компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшему

физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальной особенностью, причиненных ему травм, степень вины подсудимого, его материальное положение,

требования справедливости и соразмерности, считая, что иск потерпевшего завышен по размеру и удовлетворяет его частично, считая необходимым взыскать в пользу потерпевшего компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛАРИЧЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на четыре года.

Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Взыскать с Ларичева А.А: в доход государства в возмещение ущерба, причиненного затратами на лечение потерпевшего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп; в пользу Селиверстова <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с Ларичква А.А. процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Вещественные доказательства: куртку серо-зеленого цвета и кофту серо-голубого цвета возвратить по принадлежности.

Меру пресечения Ларичеву А.А. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ЛОС

в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий-

.

Об умысле на убийство свидетельствует и следственный эксперимент, в ходе которого подсудимый реконструировал свои действия, показав куда, чем и каким образом наносил удары, что было подтверждено дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта, при этом нелогично заявление подсудимого о том, что он не видел раскрытого лезвия ножа.