ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тосно ...

            Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Обухова Л.П.

с участием государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора Песковой И.А.

подсудимого Долгополова Н.А.

защитника Москвина А.В, ...

при секретаре Лукьяновой Н.В.

а также потерпевшего Ж

            рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Долгополов Н.А. ..., ранее судимого:

            ....2001 года Тосненским горсудом по п.п. А,В,Г ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

             ...2001 года Тосненским горсудом по п.п. Б,Г ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по совокупности с наказанием по приговору от ....2001 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Фрунзенского федерального районного суда от ....2002 года освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней;

 ....2003 года Тосненским горсудом по ст.70 УК РФ с присоединением неотбытого наказания по приговору от ....2001 года, общий срок 2 года 2 месяца лишения свободы,

....2003 года Тосненским городским судом с изменениями внесенными постановлением этого же суда от ....2004 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по совокупности с наказанием по приговору от ....2003 года, общий срок 3 года лишения свободы без штрафа:

....2004 года Тосненским горсудом Ленинградской области по ч.5 ст.69 УК РФ, наказание по совокупности с наказанием по приговору суда от ....2003 года, общий срок 4 года лишения свободы, освобожденного ....2007 года по отбытию срока;

....2008 года мировым судьей судебного участка № ... Тосненского района Ленинградской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы:

....2008 года Тосненским городским судом по ч.2 ст.159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

            Долгополов Н.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

...2009 года около 15 часов, находясь у дома ... с целью хищения чужого имущества путём обмана, под предлогом позвонить, взял у Ж мобильный телефон "..." стоимостью 5790 рублей, введя тем самым последнего в заблуждение о своих истинных намерениях, после чего с указанным телефоном зашёл в подъезд дома и скрылся, завладев принадлежащим Ж телефоном, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 5 790 рублей.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что ...2009 года в дневное время, после совместного распития спиртных напитков с потерпевшим, попросил у последнего мобильный телефон, с которым зашел в подъезд дома, где проживает его знакомый К, после чего, выйдя от знакомого, ушел от потерпевшего, данный телефон продал за 600 рублей. Не очень хорошо помнит события того дня, подтверждает показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего Ж о том, что в ... 2009 года в дневное время, после совместного употребления спиртных напитков, дал мобильный телефон подсудимому позвонить несколько раз. Затем подсудимый в очередной раз взял телефон, зашел в подъезд дома к своему знакомому, сказав, что сейчас придет. Он прождал его 20 минут, не заметил как вышел последний, затем К сказал ему, что подсудимый ушел. Он не найдя подсудимого, написал заявление в милицию. Мобильный телефон ему возвращен, претензий не имеет. На тот момент для него был значительный ущерб, поскольку он не работал.

Из показаний свидетеля К Следует, что в ... 2009 года ближе к вечеру к нему пришел подсудимый с мобильным телефоном, после чего они пошли на улицу, где он увидел потерпевшего. Подсудимый в это время пошел в другую сторону, сказав, что сейчас придет. Чуть позднее подсудимый телефон продал.

Показаниями свидетеля А, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что ....2009 года около 15 часов он находился у своего дома по адресу: ..., увидел как к забору подошли знакомые ему мужчины Долгополов Н.А. и К. Долгополов Н.А. предложил купить у него раскладной сотовый телефон "...", сказав, что телефон принадлежит ему. Он согласился купить его за 700 рублей. Через некоторое время к нему домой пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что приобретенный им сотовый телефон был похищен, и предложили пройти в отделение милиции г. Тосно и выдать его добровольно, что он и сделал. О том, что сотовый телефон ворованный, он узнал от сотрудников милиции. Ранее он пояснял, что телефон продал К, он ошибался, на самом деле продал ему телефон Долгополов Н.А., а К находился поблизости, л.д. 36-37).

        Заявлением Ж от ....2009 года о том. что Долгополов Н.А. путем обмана завладел его сотовым телефоном л.д.8).

Протоколом личного досмотра Ж B.C., в ходе которого у него обнаружена и изъята часть телефона ..., документы на похищенный телефон, л.д. 53-54).

Протоколом личного досмотра А и изъятия сотового телефона "..." л.д.15-16)

Протоколом осмотра предметов: сотового телефона "... изъятого у А1, в ходе осмотра установлено, что сотовый телефон модель "..., состоящей из пластикового корпуса чёрного цвета, размеры телефона 5 см. шириной, 10 см. длинной; панель телефона "..., состоящей из пластикового корпуса чёрного цвета, гарантийного талона о проведении ремонтных работ, кассового чека и гарантийного талона на телефон изъятого у Ж л.д. 55-61).

 Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями, полностью признавшего вину, показаниями потерпевшего Ж, показаниями свидетелей К и А1, исследованными письменными материалами дела.

 Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что все перечисленные доказательства собраны, проведены по правилам ст.ст.85-88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено, они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ.

  При установленных обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

                При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

            Исследованием личности Долгополов Н.А. установлено, что на учете у психиатра не состоит, ..., по месту жительства характеризуется без замечаний, раскаялся в содеянном.

            Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие тяжелого заболевания л.д.91).

            Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

            Принимая во внимание изложенное, суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, мнение потерпевшего, просившего не лишать подсудимого свободы, его возраст и состояние здоровья и  считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применения ст. 73 УК РФ,

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

             Признать Долгополов Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК Р ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года.

            На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

            Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, периодически являться на регистрацию, пройти курс лечения от наркомании в течение полугода, трудоустроиться к ... 2010 года.

В случае отмены условного осуждения, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ...

         Вещественные доказательства: сотовый телефон "..., состоящий из пластикового корпуса чёрного цвета, размеры телефона 5 см. шириной, 10 см. длинной;  панель телефона "..., состоящей из пластикового корпуса чёрного цвета, гарантийного талона о проведении ремонтных работ, кассового чека и   гарантийного талона на телефон
считать переданным потерпевшему Ж

.Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвоката, в сумме 2983 рубля 80 коп. взыскать с Долгополов Н.А.

 Меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из под стражи в зале суда.

 Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ЛОС

в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В  случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

     ...