совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судебные акты /
СЗФО /
Ленинградская область /
Тосненский городской суд /
совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц, по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тосно ...

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Обухова Л.П.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Тосненского городского прокурора Сосулиной Л.А.

подсудимых Лущикова И.М. Жукова А.В.

защитников Пригоды В.П, ..., Москвина А.В, ...

при секретаре Лукьяновой Н.В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Лущиков М.И., 11 ..., ранее судимого: 1) ....2004 года Тосненским городским судом по ч.3 ст. 30, п. «Б,В» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года).

Жуков А.В., 29 ... ранее судимого: 1) ....2003 года Тосненским городским судом п. «Г» ч.2 ст. 161, ч.1 ст. 111, ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года).

У С Т А Н О В И Л:

Лущиков М.И., Жуков А.В., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

При этом лично Лущиков М.И. вступал в преступный сговор на совершение хищения с Жуков А.В., незаконно проникал в жилище, похищал и распоряжался похищенным

При этом Жуков А.В. вступал в преступный сговор на совершение хищения с Лущиков М.И., незаконно проникал в жилище, похищал и распоряжался похищенным.

Они же совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

....2009 года в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в преступный сговор на хищение чужого имущества и совместно, подошли к дачному дому, расположенному в огородническом товариществе «...», находящемся по ..., где разбив оконное стекло в доме, незаконно проникли в жилище, откуда тайно похитили: магнитолу «...» стоимостью 500 рублей, 5 малярных кистей разного размера на общую сумму 150 рублей, женскую куртку стоимостью 2700 рублей, 3 банки тушенки на общую сумму 300 рублей, 10 банок рыбных консервов на общую сумму 500 рублей, майонез «Кальве» 500 гр. стоимостью 30 рублей, 10 пачек молока по 0,5 литра «Клеверок» на общую сумму 300 рублей, 1 десяток яиц стоимостью 40 рублей, 10 пачек супов быстрого приготовления на общую сумму 200 рублей, 2 бутылки кетчупа «Хайнц» на общую сумму 100 рублей, упаковку помидор в пластиковой таре весом 1 кг стоимостью 50 рублей, принадлежащие К, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 4870 рублей.

Лущиков М.И. и Жуков А.В. в судебном заседании согласились с указанными обвинениями, поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ими было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступления, которое совершили подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинения, с которым согласились подсудимые, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия подсудимых по преступлению у потерпевшего К1 по п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имуществ, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст.67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни их семей.

Исследованием личности Лущиков М.И. установлено, что на учете у психиатра и нарколога не стоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как употребляющий спиртные напитки (т.1л.д.146)

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, на основании п.А ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что Лущиков М.И. совершил преступление через 3 месяца после освобождения из мест лишения свободы, суд считает необходимым назначить наказание в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.73, 64 УК РФ.

Исследованием личности Жуков А.В. установлено, что на учете у нарколога не стоит, состоит на консультативном учете у психиатра, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, занимающийся попрошайничеством ( т.2л.д.4)

Согласно заключению комиссии судебных экспертов психиатров Жуков А.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеются признаки органического расстройства личности вследствие травмы головного мозга. Жуков А.В. в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния, он каким-либо психическим расстройством. В том числе временным психическим расстройством не страдал. Находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. Мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.( т.2л.д.56-60). Сомнений в компетентности экспертов нет, их заинтересованности в исходе дела не усматривается, суд доверяет заключению экспертов и признает Жуков А.В. вменяемым.

Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии п.А ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.73, 64 УК РФ.

Учитывая, что Жуков А.В. совершил преступление, в период условно-досрочного освобождении от наказания, суд на основании п.В ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лущиков М.И., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы

По п.А ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года) у потерпевшего К1 сроком на два года шесть месяцев без штрафа

По п.А ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года) у потерпевшей К сроком на два года шесть месяцев без штрафа.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года восемь месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ...

Признать Жуков А.В., виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.А ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ....2007 года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года девять месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ....2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ...

Вещественные доказательства: телевизор с ПДУ, антенна, электроудлинитель считать переданными потерпевшему К1, магнитолу считать переданной потерпевшей К.

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвокатов, отнести на счет государства.

Меру пресечения подписку Лущиков М.И., Жуков А.В.оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

...