ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тосно ...

            Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Обухова Л.П.

с участием государственного обвинителя 1 го заместителя прокурора Ленинградской области Егорова Н.В. 

подсудимого Вопиловского А.Н.

защитника Малкова О.Ю, ...

при секретаре Лукьяновой Н.В.

а также потерпевшей Б

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Вопиловский А.Н. ... ранее судимого Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга от ....2007 года по ч.1 ст.111 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

                Вопиловский А.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

            ....2009 года в период с 20 часов до 20 часов 35 минут, находясь в ... Ленинградской области, в ходе распития спиртных напитков с Б и ссоры с последней из-за ранее произошедшего конфликта, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес Б не менее одного удара ножом в туловище потерпевшей, причинив своими действиями проникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева, левосторонний гемоторакс, то есть комплекс телесных повреждений, опасных для жизни, и относящихся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

 Вопиловский А.Н. в судебном заседании согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

            При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

            Исследованием личности Вопиловский А.Н. установлено, что на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, раскаялся в содеянном.

                  Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

            Учитывая, что Вопиловский А.Н. был осужден Смольнинским районным судом Санкт-Петербурга ....2007 года по ст.64 УК РФ.

            Вместе с тем, доводы государственного обвинителя о наличии рецидива в действиях подсудимого ничем не подтверждены и находятся в противоречии с требованиями ч.4 ст.18 УК РФ. Хотя постановлением Киришского горсуда Ленинградской области от ....2008 года условное осуждение по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ....2007 года было отменено заочно, в отсутствие Вопиловский А.Н., получившего данное постановление ....2009 года, после совершения им преступления, он для реального отбывания наказания в места лишения свободы не направлялся.

            При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

        Судом установлено, что потерпевшая Б. находилась в больнице на стационарном лечении и на ее лечение израсходовано 10 949 рублей 75 коп. л.д.73), в связи с чем, прокурором заявлен гражданский иск на общую сумму 10 949 рублей 75 коп.

        Гражданский иск обоснован, доказан по размеру, не оспаривается подсудимым и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Вопиловский А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично в виде двух лет лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору от ....2007 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ...2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в соответствии с постановлением от ....2008 года по приговору Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга с ...

          Взыскать с Вопиловский А.Н. в счет возмещения ущерба, затраченных на лечение потерпевшей, 10 949 рублей 75 коп. в доход Российской Федерации, перечислив указанную сумму на расчетный счет ЛОФОМС.

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвоката, отнести на счет государства.

Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

...