ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Тосно ... года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Обухова Л.П. с участием государственного обвинителя ст.помощника Тосненского городского прокурора Барышниковой Л.Н. подсудимого Мимрикова В.И. защитника Стаценко Ю.П, ... при секретаре Лукьяновой Н.В. а также потерпевшей С рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Мимриков В.И. ..., ранее судимого: ... года Гатчинским горсудом по ч.3 ст.33, ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года). У С Т А Н О В И Л: Мимриков В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ... года около 16 часов, находясь в ... дер.... ..., воспользовавшись тем, что хозяйка дома вышла во двор, с целью кражи, снял со стены, вынул из оклада и тайно похитил, вынеся из дома под курткой, икону «Бороматерь Казанская» стоимостью 22000 рублей, принадлежащую С причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму. Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что в начале ... 2009 года с сыном поехали в ..., по дороге употребляли спиртные напитки. Приехав, он зашел к потерпевшей, у нее также употреблял спиртное. Подробности совершения кражи не помнит, т.к. был очень пьян, видимо снял икону со стены и унес в автомашину сына, сам продолжил употреблять спиртное, позднее сын икону продал. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами Показаниями потерпевшей С о том, что ... года днем к ней пришел подсудимый, попросил разрешения посидеть у нее, подождать когда за ним заедут, с собой принес водку и сидел ее пил. Она стала его выгонять, но он не уходил и ей пришлось позвать соседа Ф, который помог ей выгнать из ее дома подсудимого. После ухода подсудимого Ф заметил, что на стене нет иконы. Когда у нее находился подсудимый, она выходила за дровами. Икона ей возвращена, от исковых требований отказывается. Причиненный ущерб не является для нее значительным, эта икона была ей дорога как память. На предварительном следствии говорила, что причинен значительный ущерб, поскольку тогда ей не была еще возвращена икона и она была расстроена. Из показаний свидетеля Ф следует, что ... года ему позвонила соседка С, просила помочь выпроводить из ее дома Мимриков В.И... Он пришел и сказал Мимриков В.И., чтобы уходил, а то его не дождется машина. Мимриков В.И. быстро ушел, после этого он заметил, что на стене нет иконы. Показаниями свидетеля М, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ о том, что в первой декаде ... 2009 года. отец предложил проехать с ним в ..., расположенную в Ленинградской области, чтобы продать там несколько мешков пигмента сурика, на сбыте которого они тогда подрабатывали. Обычно отец ходил по деревне, общаясь с местными жителями, находил покупателя на сурик, звонил ему на мобильный телефон, после чего он подъезжал к отцу и выгружал мешки. Приехав в деревню около 11 часов, он остановился на развилке у автостанции. Отец пошёл в деревню предлагать сурик, а он остался в машине. Примерно часа через четыре отец вернулся к нему, находился в состоянии алкогольного опьянения. Свою куртку отец принёс в руках, сел в машину и они поехали домой. По дороге он спросил у отца, что случилось с мобильным телефоном, почему он не отвечал на звонки. Отец сообщил, что забыл телефон в доме женщины по имени В, которой оставил два мешка сурика, деньги за краску она отдаст ему позже. По приезду к их дому отец развернул куртку и он увидел, что там находится икона деревянная, размером 40x30 см с изображением « Богородицы с младенцем». Отец положил икону на полку за заднее сидении в салон автомашины и ничего ему о том, как она у него оказалась, сообщать не стал, сказав, что это ни его дело. Домой отец заходить не стал, сказал, что пойдёт к знакомым. Дня через три он перенёс икону из машины в квартиру. На следующий день в ... он встретил отца, спросил с него деньги, затраченные на поездку в ..., за сурик и, также спросил, когда отдаст его мобильный телефон. Отец ответил, что денег у него нет, сказал, что могу продать икону, которую он оставил в машине и забрать себе все деньги за неё, пояснил, что икона принадлежит ему. При каких обстоятельствах она у отца появилась устанавливать не стал. На следующий день он поехал в ..., чтобы подзаработать на частном извозе, взял с собой икону, которую сдал в магазин « ...», получил за неё 10000 рублей, сделку оформил на свой паспорт. О том, что икону отец украл, не знал л.д. 25-27). Заявлением С B.C. от ... года с просьбой привлечь к уголовной ответственности мужчину, который ... г. около 16 часов зашёл к ней в дом №..., попросился подождать знакомых и, воспользовавшись тем, что она на некоторое время вышла из дома, тайно похитил, вынеся из дома за пазухой, икону в бронзе, доставшуюся ей от бабушки, причинив ей значительный ущерб л.д. 2). Протоколом явки с повинной Мимриков В.И. от ...Q9 г. с сообщением о том, что ... он, продавая с сыном краску в ..., напился самогонки и похитил икону из дома своей знакомой Валентины л.д.З). Протоколом осмотра места происшествия- дома потерпевшей С от ...г., в ходе осмотра установлено, что дом ... находится в дер. ... ЛО. На шкафу сверху лежит мобильный телефон « ...» серебристого цвета, который в ходе осмотра был изъят. На момент осмотра на столе лежит оклад от иконы тёмно-коричневого цвета. Общий порядок в доме не нарушен л.д. 6-9). Протоколом выемки иконы от ... г, в ходе выемки из магазина антиквариата « ...» ... ... ... изъята икона Казанской Божьей материл.д. 29-32). Протоколом осмотра вещественных доказательств: иконы, изъятой из магазина антиквариата « ...». В ходе осмотра установлено: Икона «Казанской Пресвятой Богородицы», размером 26x31 см, деревянная, позолоченная. На иконе изображены лик женщины и младенца, внизу надпись« Казанская пр. Богородица». На обратной стороне иконы имеется надпись, сделанная простым карандашом «№ 21-й 1927 года 1-го Апреля переслали с Мамой»л.д.48-50). Протоколом осмотра вещественных доказательств: мобильною телефона, изъятого ...г. при осмотре места происшествия из дома потерпевшей С в ходе осмотра установлено: Мобильный телефон «...», слайдер, серебристого цвета ..., с симкартой « ...» номер ....д. 84,85). Постановление о признании и приобщении к делу вещественными доказательствами: иконы «Казанской Божьей матери», изъятой из магазина и мобильного телефона «...», изъятого из дома потерпевшей л.д. 51,86). Заключением искусствоведческой экспертизы от ... г., из выводов которой установлено, что изъятая по делу икона, является иконой « Богоматерь Казанская», исполнена неизвестным автором вначале 20 века. Икона является исторической, художественной и культурной ценностью, но не имеет особой исторической, научной, музейной и культурной ценности и не является национальным достоянием народов России или других стран. Рекомендуемая ориентировочная рыночная стоимость иконы: 22 000 рублей л.д.56,57). Распиской потерпевшей о получении похищенной иконы л.д.74) Вина подсудимого подтверждается его собственными показаниями о совершенной им краже, показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. В судебном заседании потерпевшая С показания изменила в части значительности ущерба. В целях устранения выявленных противоречий показания потерпевшей были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ и последняя не подтвердила свои показания, пояснив, что на предварительном следствии икона ей еще не была возвращена, поэтому она говорила о значительном ущербе. В настоящий момент икона ей возвращена и она не имеет претензий к подсудимому, икона ей дорога как память. . Довод потерпевшей о том, что ущерб в 22000 рублей является для нее не значительным, суд не может признать убедительным, поскольку потерпевшая пенсионерка и сама пояснила, что ущерб не является для нее значительным в связи с тем, что икона ей возвращена, поэтому она простила подсудимого и претензий к нему не имеет. Довод потерпевшей о незначительности ущерба суд считает надуманным, поскольку, получая маленькую пенсию, ущерб в 22000 рублей не может быть незначительным, а изменение показаний вызвано желанием смягчить участь подсудимого, в связи с возвратом ей иконы. В этой связи суд не может согласиться с доводами защиты о переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.158 УК РФ. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все перечисленные доказательства собраны, проведены по правилам ст.ст.85-88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено, они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. При установленных обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследованием личности подсудимого установлено, что на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: «хронический алкоголизм ... степени», раскаялся в содеянном. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, наличие хронических заболеваний. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает, в соответствии с п.А ст.64 УК РФ, поскольку преступление совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Учитывая, что Мимриков В.И. совершил преступление, находясь на условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору от ... года, в связи с чем, суд, на основании п.В ст.70 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Мимриков В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года.) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытое наказание по приговору от ... года в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ... года. . Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Вещественное доказательство: икону, считать переданной потерпевшей. Процессуальные издержки оплату услуг адвоката взыскать с Мимриков В.И. в сумме 895 рублей 14 коп. . Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ЛОС в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. ... .