ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Тосно 15 февраля 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Обухова Л.П. с участием государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора Орлова И.С. подсудимого Волкова В.В. защитника Гафанова В.М., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Казаковой Н.Б. а также потерпевшей Волковой Т.Р. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОЛКОВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Волков В.В. умышленно уничтожил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, путем поджога при следующих обстоятельствах. 18 октября 2010 года в дневное время, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения с целью мести из чувства обиды к своей матери Волковой Т. Р., находясь у себя дома, где совместно проживает с матерью по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, умышленно, совершил поджог личных вещей Волковой" Т.Р., а именно, находясь в прихожей, положил газету на личные вещи Волковой Т.Р., и поджог с помощью зажигалки. Затем, осознавая опасность пожара, что огонь может распространиться на весь дом, начал тушить пожар своими силами. В результате пожара было уничтожено имущество принадлежащие Волковой Т.Р.: плащ стоимостью <данные изъяты> рублей, детская куртка стоимостью <данные изъяты> рублей, тапочки стоимостью <данные изъяты> рублей, три пары шлёпанцев стоимостью по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, пластиковые шлёпанцы стоимостью <данные изъяты> рублей, шарф стоимостью <данные изъяты> рублей, косынка стоимостью <данные изъяты> рублей, платок стоимостью <данные изъяты> рублей, вешалка стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив Волковой Т.Р., значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Волков В.В.. в судебном заседании согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, государственный обвинитель согласны постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, путем поджога. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Исследованием личности подсудимого установлено, что на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, участковым инспектором отрицательно (как злоупотребляющий спиртными напитками, постоянно конфликтует и скандалит с матерью, не работает (л.д.78). Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.А ст.68 УК РФ. Учитывая, что Волков В.В. осужден Тосненским горсудом по приговору от 13.09.2010 года с изменениями по постановлению Тосненского городского суда от 12.01.2011 года по ч.1 ст.161 УК РФ к исправительным работам сроком на два года с удержанием заработной платы 10 % в доход государства, в связи с чем, суд считает необходимым данное наказание частично присоединить к вновь назначенному из расчета, что один день лишения свободы соответствует 3 дням исправительных работ, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ, учитывая характеризующие данные подсудимого и обстоятельства совершения преступления, считая, что отбывание наказания в колонию общего режима окажет большее влияние на исправление осужденного. При определении размера наказания суд учитывает требований ч.7 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ВОЛКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 13.09.2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислять с 15.02.2011 года. Вещественные доказательства: фрагменты плаща, шарфа, домашних тапок, зеркального стекла, пластиковой вешалки считать уничтоженными. Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвоката, отнести на счет государства. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Председательствующий-