при секретаре Нестеренко О.Н., с участием потерпевшего Некипелова Ю.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Коновалова <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Коновалов Д.О. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах. 22 мая 2009 года около 02 часов 30 минут, Коновалов Д.О., без цели хищения, с целью угона, подошел к автомобилю <данные изъяты>, синего цвета, принадлежащему Никипелову Ю.А., находившемуся у <адрес>, открыл левую переднюю дверь и проник в салон автомобиля, выдернул из замка зажигания провода, соединил их «напрямую», запустил двигатель и начал движение, неправомерно завладев автомобилем, проследовал на нем к садоводству <данные изъяты> <адрес>, где в 10 метрах от дороги, соединяющий <адрес> и <адрес>, оставил данный автомобиль, после чего с места происшествия скрылся. Действия Коновалова Д.О., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). При ознакомлении с материалами уголовного дела Коновалов Д.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Коновалов Д.О. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Коновалов Д.О., не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от потерпевшего Некипелова Ю.А., государственного обвинителя и адвоката не поступило. Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Коновалова Д.О. были соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Коновалов Д.О. вину признал, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Коновалов Д.О. ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести в период условного осуждения по приговору Тосненского городского суда от 26.11.2007 года, а потому наказание ему должно быть назначено по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене. На основании п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидив в действиях Коновалова Д.О. отсутствует. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства. Решая судьбу вещественных доказательств, суд руковолствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Коновалова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Тосненского городского суда Ленинградской области от 26.11.2007 года и окончательно назначить Коновалову Д.О. наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. Меру пресечения Коновалову Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей. Взять Коновалова Д.О. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания Коновалову Д.О. исчислять с 15 февраля 2010 года. Вещественное доказательство – автомобиль <данные изъяты>, переданный потерпевшему Некипелову Ю.А. оставить последнему по принадлежности. Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья:Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Иванова Т.В.
с участием государственного обвинителя ст. помощника Тосненского городского прокурора Ждановой Е.Ш.
защитника – адвоката Стрежнева А.Г., представившего удостоверение № и ордер №
подсудимого Коновалова Д.О.,