г. Тосно 11 февраля 2010 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Иванова Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Кудряшова П.В.

защитника - адвоката Анисимова В.В. представившего удостоверение № 72 и ордер № 745363

обвиняемой Абрамовой М.А.

при секретаре Нестеренко О.Н.

а также потерпевших Иванова Ф.А. и Прасс А.Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Абрамовой <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Абрамова М.А., являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть двух лиц.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.05.2008 года около 13 часов 00 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> и двигаясь по автодороге от железнодорожной станции <адрес> в <адрес> по сухому асфальтному покрытию, при выезде с указанной второстепенной дороги на автодорогу <данные изъяты> на 595 км. + 380 м. указанной автодороги в <адрес>, проявила преступную небрежность и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что, будучи обязанной знать и соблюдать относящиеся к ней правила дорожного движения, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований правил дорожного движения, не предоставила преимущество в движении автомобилю <данные изъяты> под управлением гр. Ш, двигавшемуся по правой полосе движения транспортных средств в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью 60 км/час, и совершила столкновение с указанным автомобилем.

В результате ДТП причинила по неосторожности пассажиру автомобиля <данные изъяты> И тупую травму головы, туловища, что подтверждается обнаружением: закрытой черепно-мозговой травмы с очаговыми субарахноидальными кровоизлияниями, кровоизлияний в мягкие ткани свода головы, тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева и справа по различным анатомическим линиям, повреждения-разрыва нисходящего отдела аорты, кровоизлияний в прикорневую зону обоих легких, тупой травмы живота с размозжением селезенки, с кровоизлияниями в брыжейку тонкой кишки, в околопочечную клетчатку левой почки, с массивным кровоизлиянием в плевральные полости и в брюшную полость осложнившейся острой массивной внутренней кровопотерей, по признаку опасности для жизни относящиеся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека и находящиеся в прямой причинной связью со смертью; пассажиру <данные изъяты> П – сочетанную травму тела: черепно-мозговую травму; перелом костей основания (средних черепных ямок) черепа… ушиб головного мозга с локализацией контузионных очагов в сером веществе лобных и височных долей; кровоподтеки лица с кровоизлияниями в мягкие ткани головы; тупую закрытую травму груди и живота: «прямые переломы всех ребер справа и слева по среднеключичным и переднеподмышечным линиям, переломы всех ребер слева и справа по околопозвоночным линиям с повреждением пристеночной плевры; ушибы легких, сердца, кишечника, брызжейуки, тонкой кишки; кровоизлияние в клетчатку срндостения; закрытый перелом правых локтевой и лучевой костей; разрушение правого коленного сустава; ссадины, множественные массивные кровоподтеки тела, по признаку опасности для жизни относящиеся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека и находящиеся в прямой причинной связи со смертью.

Тем самым Абрамова М.А. нарушила:

Пункт 1.3 ПДД РФ, где указано, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил…»

Пункт 1.5 ПДД РФ, где указано, что «участники дорожного движения должный действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда …»

Пункт 13.9 ПДД РФ, где указано, что «на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения».

Таким образом между действиями водителя Абрамовой М.А. и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Потерпевший Иванов Ф.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемой, так как причиненный преступлением вред заглажен, Абрамова М.А. принесла свои извинения, ущерб возмещен, Абрамову М.А. он простил, претензий к ней не имеет, положения ст. 25 УПК РФ ему понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно без оказания какого-либо давления.

Потерпевшая Прасс А.Б. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с обвиняемой, так как причиненный преступлением вред заглажен, Абрамова М.А. принесла свои извинения, ущерб возмещен, Абрамову М.А. она простил, претензий к ней не имеет, положения ст. 25 УПК РФ ей понятны, данное ходатайство заявлено им добровольно без оказания какого-либо давления.

Обвиняемая Абрамова М.А. на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими согласна, пояснила, что он осознает тот факт, что данное основание прекращения дела является нереабилитирующим.

Защитник-адвокат Анисимов В.В. и государственный обвинитель считают возможным прекращение настоящего уголовного дела в по обвинению Абрамовой М.А. ввиду примирения сторон.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению. Абрамова М.А. ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшими, принесла свои извинения, причиненный вред заглажен, поэтому суд считает возможным прекратить в отношении Абрамовой М.А. уголовное дело и уголовное преследование в виду примирения сторон.

Суд считает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, потерпевших, общества и государства.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Абрамовой <данные изъяты>, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постанолвения в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья