Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тосно 11 февраля 2010 г.

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Иванова Т.В.

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Петрова Д.В.,

подсудимого Корнеева А.А.,

защитника – адвоката Познахаревой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Бакеевой А.А..

с участием потерпевшей Христич З.Г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Корнеева <данные изъяты><данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корнеев А.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

27 мая 2009 года около 05 часов 00 минут Корнеев А.А., имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в <адрес>, где напал на гр. Христич З.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, и высказывая угрозы убийством, потребовал от потерпевшей незамедлительной передачи денег, при этом направил в сторону потерпевшей находящийся у него в руке нож, а также демонстрируя металлический гвоздодер, который находился у него во второй руке, таким образом угрожая ей применением насилия опасного для жизни или здоровья, подавив волю к сопротивлению потерпевшей, выхватил из рук потерпевшей конверт, из которого открыто похитил принадлежащие ей деньги в сумме <данные изъяты> рублей, затем, воспользовавшись тем, что потерпевшая выбежала из дома, похитил принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, тем самым причинив гр. Христич З.Г. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Корнеев А.А. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с ним в квартире проживала О <данные изъяты> с которой у них были фактические брачные отношения и ее брат О <данные изъяты>. В ночь с 26 на 27 мая 2009 года, примерно в 22-23 часа он (Корнеев) на велосипеде поехал к своей маме, вместе с ним также на велосипеде поехал О Примерно через час они поехали обратно, по дороге купили пиво и сигареты. Домой они приехали примерно в 00 часов, О была дома и они втроем стали употреблять пиво. О выпила кружку пива и легла спать так как утром ей надо было идти на работу. Перед этим О собирался вместе с Т ехать в <адрес>, попросил разрешения взять два велосипеда. Они с О продолжали сидеть на кухне, употребляли пиво, примерно в 2 - 2 часа 30 минут О ушел, сказал, что не надолго, вернулся он примерно в 6 часов в нетрезвом состоянии и прошел на кухню. С собой О принес большую бутылку пива и сигареты, а также дал ему (Корнееву) <данные изъяты> рублей. Подсудимый пояснил, что до этого денег у О не было. 27 мая около 12 часов к нему в квартиру пришли сотрудники милиции, О в это время в квартире не было. Сотрудник милиции заставил его взять из корзины с грязным бельем и одеть на себя куртку синего цвета с капюшоном. После этого на автомашине сотрудника милиции его отвезли на ранее не знакомую улицу, где заставили надеть на голову капюшон и выйти из машины. Сотрудник милиции зашел в какой-то дом, потом вышел, махнул рукой, сказав, что это он и они поехали в отдел милиции. Корнеев А.А. показал, что преступления в отношении потерпевшей Христич он не совершал.

Несмотря на непризнание своей вины, вина подсудимого Корнеева А.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшей Христич З.Г., пояснившей, что она проживает в <адрес>. 27 мая 2009 года около 5 часов 10 минут она проснулась от того, что услышала шорохи в доме. На ее вопрос кто он такой и что ему надо мужчина повернулся и потерпевшая увидела у него в руках нож и монтировку. Мужчина сказал, чтобы она отдала деньги. Потерпевшая испугалась, достала из ящика конверт, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мужчина конверт забрал и сказал, что сам достанет деньги. Когда он отвлекся, потерпевшая вышла на улицу. Выходя из калитки она наступила на колесо велосипеда, который там лежал. Потерпевшая пояснила, что ранее видела этот велосипед с рамой голубого цвета у О, когда он приезжал к ней на нем работать. Минут через 10-12 мужчина вышел из ее дома, сел на велосипед и уехал. Возвращаясь домой, потерпевшая наступила на свой нож, который лежал на ступеньках крыльца, а до этого лежал у нее на холодильнике у входа. Помимо денег из дома со стола в прихожей пропал ее мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. В тот же день потерпевшая обратилась в милицию.

Потерпевшая уверенно опознала в нападавшем подсудимого Корнеева А.А., которого хорошо рассмотрела в доме, пояснила, что опознала его по телосложению, овалу лица и форме носа. Впоследствии она опознала Корнеева А.А. по фотографии. Также потерпевшая пояснила, что до случившегося знала <данные изъяты> и полностью уверена, что в ее дом он не проникал. У <данные изъяты> и Корнеева разное телосложение, черты лица.

В судебном заседании потерпевшая Христич З.Г. уверенно указала на подсудимого, как на лицо, совершившее преступление.

Показаниями свидетеля О о том, что в мае 2009 года он вместе с сестрой – О проживал в квартире Корнеева А.А. по адресу: <адрес>. О состояла с Корнеевым А.А. в фактических брачных отношениях. В ночь с 26 на 27 мая 2009 года он <данные изъяты> О и Корнеев А.А. на кухне в квартире Корнеева А.А. употребляли пиво, после 00 часов <данные изъяты>. легла спать, а они с Корнеевым продолжали употреблять пиво, разговаривали до 3-х часов. Корнеев спросил у него (<данные изъяты>) где и что можно украсть, так как ему нужны были деньги на наркотики. Корнеев попросил показать дом потерпевшей, у которой до этого я работал, предложил покататься на велосипедах. Катаясь по улицам он (Орлов) показал Корнееву дом потерпевшей. Корнеев оставил у калитки велосипед и пошел в сторону сараев, вышел оттуда с монтировкой в руках, этой монтировкой он вскрыл входную дверь дома потерпевшей. О пояснил, что после того, как Корнеев А.А. вскрыл дверь дома потерпевшей, он уехал обратно в квартиру Корнеева А.А. Примерно через час приехал Корнеев А.А., поставил велосипед у сарая, а монтировку закинул в сарай. Он привез с собой 2 бутылки пива емкостью 2,5 литра, 6 пачек сигарет, сказал, что взял деньги в доме у потерпевшей. После этого они стали употреблять пиво, Корнеев А.А. в это время попросил его спрятать монтировку. Свидетель пояснил, что когда они катались на велосипедах у Корнеева была одета темно-синяя куртка с капюшоном. В то время, когда они с сестрой и К ездили в <адрес>, Корнеева задержали сотрудники милиции. Вернувшись в <адрес>, О перепрятал монтировку. Из жалости к сестре, которая проживала совместно с Корнеевым, он оговорил себя и сказал <данные изъяты>, что это он совершил преступление. Во время уборки в квартире, О нашла на диване мобильный телефон.

Показаниями свидетеля Т о том, что в мае 2009 года, за неделю до произошедшего, он с О работал два дня у потерпевшей Христич. Работать к потерпевшей они приезжали на велосипедах. О в первый день ездил на <данные изъяты> голубого цвета, а на второй день они вместе приехали на красном велосипеде. Эти велосипеды принадлежат Корнееву. Через некоторое время О сообщил ему, что катался на велосипедах с Корнеевым А., остановились у дома потерпевшей, Корнеев поехал к калитке, подошел к дому потерпевшей и стал ломать дверь, а <данные изъяты> уехал. <данные изъяты> сказал мне, что Корнеев ограбил потерпевшую - тетю <данные изъяты>. О том, что было похищено, он узнал от следователя. Мобильного телефона <данные изъяты> новой обуви у О он не видел. В тот день, когда О сообщил ему о преступлении, подстрижен он не был.

Показаниями свидетеля К, данными в ходе предварительного следствия о том, что 27.05.2009 года утром он созвонился с О и тот сказал, что собирается вместе с сестрой О ехать в <адрес>. Свидетелю надо было ехать в военкомат и они договорились поехать вместе. Электричку в тот день отменили и они поехали в <адрес> на маршрутном автобусе. За проезд платил он (<данные изъяты>), поскольку у О не было денег. В <адрес> они разошлись по разным местам, но потом встретились и на электричке поехали в <адрес>. Перед этим О кто-то позвонил и О рассказал, что двое неизвестных на велосипедах, напали на бабушку и ограбили ее. О свою причастность к данному преступлению отрицал. Приехав в <адрес> они пошли к дому Корнеева, где на то время проживали О. О зашел в сарай, расположенный рядом с домом, вышел оттуда через 1-2 минут. После этого они поднялись в квартиру. А еще через некоторое время приехали сотрудники милиции и доставили их в ОМ. От сотрудников милиции свидетелю стало известно, что ночью 27 мая 2009 года неизвестные ограбили какую-то бабушку <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Г о том, что он работал в 123 ОМ, куда 27 мая 2009 года около 11 часов с заявлением обратилась потерпевшая Христич З.Г. Потерпевшая указала, что 27 мая 2009 года около 05 часов утра в ее дом проник неизвестный мужчина и угрожая ножом и монтировкой потребовал передать ему деньги и похитил у нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей, мобильный телефон. Потерпевшая описала внешность напавшего на нее мужчины. По фотографии потерпевшая опознала Корнеева, пояснила при этом, что опознает его по смуглому цвету лица и длинному заостренному носу. Также потерпевшая пояснила, что нападавший был ростом 175-180 см, среднего телосложения, одет он был в куртку темно-синего цвета с капюшоном и темные штаны. Потерпевшая хорошо запомнила его острый длинный нос и голос. Впоследствии был задержан Корнеев А.А., с его разрешения был осмотрен гараж с двумя велосипедами, рядом с которыми лежала монтировка. При изъятии велосипеда, монтировка обнаружена не была. По дороге в ОМ, Г заехал к потерпевшей т.к. забыл у нее документы. Увидев у автомашины Корнеева, потерпевшая Христич пояснила, что именно этот мужчина совершил на нее нападение. Впоследствии О рассказал, что по просьбе Корнеева он перепрятал в сарае монтировку.

Показаниями свидетеля И, который пояснил, что в ходе проверки по сообщению о преступлении, совершенном в отношении Христич З.Г., потерпевшая в гараже Корнеева А.А. опознала велосипед, на котором нападавший уезжал от ее дома.

Показаниями свидетеля А о том, что он участвовал в качестве понятого при осмотре гаража Корнеева А.А., в котором находилось 2 велосипеда, в его присутствии был изъят велосипед голубого цвета.

Аналогичными показаниями свидетеля Р

Из протокола осмотра места происшествия - дома потерпевшей Христич З.Г., расположенного по адресу: <адрес>. следует, что в ходе осмотра с лестницы был изъят кухонный нож, в комнате изъят белый бумажный (почтовый) конверт, в котором находились похищенные деньги <данные изъяты>

Указанные предметы – нож и почтовый конверт, изъятые 27.05.2009 года с места происшествия, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (<данные изъяты>

В судебном заседании была допрошена свидетель А, которая показала, что она работает в <данные изъяты>. Свидетель пояснила, что заболевания глаз, имеющиеся у потерпевшей позволяют ей видеть на расстоянии порядка 10 метров и на этом расстоянии различать черты человека. Они не влияют на восприятие потерпевшей окружающей обстановки.

До случившегося потерпевшая и подсудимый Корнеев А.А. знакомы не были, каких-либо конфликтов между ними не было. Оснований для оговора Корнеева А.А. потерпевшей Христич З.Г. суд не усматривает. Поэтому суд полностью доверяет показаниям потерпевшей и считает возможным их в основу приговора.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств преступления, совершенного Корнеевым А.А. и признании его виновным по предъявленному обвинению.

Давая юридическую оценку действий Корнеева А.А., суд квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

По делу были допрошены свидетели со стороны защиты О, З, К

Свидетель О в судебном заседании пояснила, что ее брат О после задержания Корнеева А.А. признавался ей, что это он совершил преступление в отношении потерпевшей.

Свидетель З пояснила, о том, что 27 мая 2009 года со слов О ей стало ей стало известно о том, что Корнеева А. забрали в милицию. О сказал, что он натворил дел, а забрали Корнеева А.А.. Вечером со слов О ей стало известно, что О ограбил бабушку, что это он виновен в совершении преступления, совершенного в отношении потерпевшей.

Свидетель К пояснила, что после того, Корнеева А.А. задержали, со слов О стало известно о том, что преступление совершил ее брат – О Однако, впоследствии, когда они ездили к потерпевшей вместе с О, последняя не опознала его как совершившего преступление. Сам О причастность к совершению преступления отрицал.

Указанные показания свидетелей, по мнению суда, вызваны желанием свидетелей помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное. Так О на момент совершения преступления проживала совместно с Корнеевым А.А., у З на протяжении длительного времени (12 лет) с Корнеевым А.А. были дружеские отношения, К является сестрой подсудимого. В связи с этим суд считает, что данные свидетели заинтересованы в исходе дела и пытаются помочь Корнееву избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания указанных свидетелей в том числе опровергаются показаниями потерпевшей, которая уверенно утверждала о том, что преступление в отношении нее было совершено именно Корнеевым. Потерпевшая при обращении в отдел милиции описала нападавшего на нее мужчину и свои показания в этой части она не меняла. Оснований не доверять показаниям потерпевшей в том числе и в части описания внешности нападавшего у суда нет. Тот факт, что после задержания сотрудники милиции подъезжали к дому потерпевшей вместе с Корнеевым и потерпевшая его видела не умаляет показаний потерпевшей относительно описания нападавшего, поскольку еще до этого она описала внешность, телосложение и рост нападавшего сотрудникам милиции при обращении в отдел милиции через непродолжительное время после совершения преступления, Корнеева за это время она больше нигде увидеть не могла.

Давая оценку показаниям свидетеля К в ходе судебного разбирательства о том, что у О на момент их совместной поездки в г.Тосно были с собой деньги и О сам оплачивал проезд за себя и сестру в маршрутном автобусе, подстригался в парикмахерской, оплачивал обед в столовой, купил себе кроссовки, покупал пиво, о том, что он видел у О мобильный телефон – «раскладушку», суд считает их не достоверными, а доводы К о том, что в ходе предварительного следствия он давал ложные показания, т.к. его также могли заподозрить в совершении указанного преступления неубедительными, поскольку указанные им обстоятельства не могли повлиять на выводы о виновности или невиновности К, поэтому, по мнению суда, у него не было необходимости опасаться того, что его могут обвинить в совершении данного преступления. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что изменение свидетелем Кпоказаний в судебном заседании, вызвано оказанием на него давления со стороны родственников подсудимого.

В ходе предварительного следствия К был допрошен с соблюдением как процессуальных, так и конституционных норм.

Суд доверяет его показаниям в ходе предварительного следствия и считает их достоверным доказательством, так как они согласуются с показаниями свидетелей О, Т

Также в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена сожительница К - И, которая показала о том, что от О ей стало известно, что О что-то натворил и ему за это «светит срок». Свидетель пояснила, что со слов К ей стало известно о том, что в г.Тосно К вместе с О заходил в парикмахерскую, а еще с ним и О они ходили в столовую, однако везде он расплачивался только за себя, за О не платил. Впоследствии, в период с 5 по 10 июня, приходил О, спрашивал К. К был на работе и О попросил ее передать ему чтобы он в милиции и суде сказал, что ничего не видел и не слышал.

Оценивая показания И суд считает, что они даны по просьбе родственников Корнеева и О, чтобы помочь Корнееву уйти от ответственности. Ранее И допрошена не была и ее показания схожи с показаниями свидетеля К, данными в судебном заседании и признанными судом недостоверными.

Оценивая показания подсудимого о его непричастности к совершению преступления, суд считает их несостоятельными, вызванными желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку показания подсудимого опровергаются совокупностью исследованных в ходе судебного следствия вышеизложенных доказательств, в том числе и последовательными показаниями потерпевшей.

В ходе судебного следствия были установлены нарушения норм закона, регулирующих порядок проведения осмотра места происшествия - гаража, принадлежащего Корнееву А.А., что влечет признание протокола данного следственного действия недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ.

На основании ч. 4 ст. 166 УПК РФ в протоколе следственного действия описываются процессуальные действия в том порядке, в каком они производилось. Однако, потерпевшая Христич, а также свидетели, которые участвовали при проведении осмотра места происшествия в качестве понятых, указали, что при проведении данного следственного действия они друг друга не видели, кроме того, потерпевшая подписывала данный документ позднее.

Исследованные судом показания не устранили сомнения относительно достоверности донного доказательства. Поэтому протокол осмотра места происшествия <данные изъяты> в ходе которого был осмотрен гараж и изъят велосипед, подлежит исключению из числа доказательств.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивает.

Ранее Корнеев А.А. судим, в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Наличие у Корнеева А.А. малолетнего ребенка суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Корнеев А.А. совершил особо тяжкое преступление, ранее также привлекался к уголовной ответственности за совершение насильственного и корыстного преступления, а потому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено по правилам назначения наказания, предусмотренным ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Корнеев А.А. будет отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшей Христич З.Г. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Поскольку судом установлена вина Корнеева А.А. в совершении преступления, гражданский иск, заявленный потерпевшей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для назначения Корнееву А.А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по данному делу по назначению подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Корнеева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ № 162 от 08.12.2003 года и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет без штрафа с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Корнееву А.А. – содержание под стражей - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Корнееву А.А. исчислять с 11 февраля 2010 г.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Корнеева А.А. под стражей по данному уголовному делу с 27.05.2009 года по 10 февраля 2010 года включительно.

Взыскать с Корнеева <данные изъяты> в пользу Христич <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> нож, переданные потерпевшей, оставить последней по принадлежности; почтовый конверт – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Велосипед, переданный <данные изъяты> оставить последней на хранении.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по данному уголовному делу по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ взыскать с Корнеева <данные изъяты> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: