ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тосно 14 марта 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Обухова Л.П.

с участием государственного обвинителя ст.помощника Тосненского городского прокурора Зорина Р.А.

подсудимого Чернышева А.В.

защитника Пригоды В.П, представившего удостоверение за № и ордер №

при секретаре Анзаевой Р.В.

а также потерпевшего Полякова Э.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЧЕРНЫШЕВА <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чернышев А.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов до 14 часов 15 минут 15.09.2010 года, находясь у автобусной остановки, расположенной у <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес Полякову Э.А. один удар ножом в область живота, причинив последнему колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, которая по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека.

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 15.09.2010 года в 14-м часу пошел в ближайший магазин в <адрес>, купил спиртное, идя обратно домой, напротив остановки, к нему подошел потерпевший, дернул его за рукав куртки, оттащил его к автобусной остановке и поинтересовался где находится <адрес>. Он ответил, что не знает, так как у него не было желания общаться. Потерпевший продолжал дергать его за рукав. Он заметил, что позади него на остановке стоят двое мужчин, которые подошли на остановку вместе с потерпевшим и подумал, что они хотят напасть на него. Потерпевший резко к нему наклонился, стал рукой ощупывать его карманы куртки, он подумав, что на него хотят напасть, с целью защититься от нападения, достал из правого кармана куртки нож раскладной на кнопке с рукояткой, который он использует для рабочих целей, нажал на кнопку чтобы раскрылся клинок и держа нож перед собой клинком от себя, ничего не говоря, сразу нанес потерпевшему один удар в область живота. Потерпевший схватился рукой за бок, отбежал в сторону магазина. Двое мужчин, когда увидели, что он ударил потерпевшего, отошли в сторону. Но спустя некоторое время они вернулись, и у них в руках был брус, он в это время разговаривал по телефону, один из мужчин <данные изъяты> национальности выхватил телефон, а второй мужчина брусом нанес ему удар по голове, он потерял сознание и не помнит, как оказался дома. Через 2-3 недели он встретился с потерпевшим и возместил ему компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и оплатил лечение в больнице.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами;

Показаниями потерпевшего Полякова Э.А. о том, что 15 сентября 2010 во второй половине дня с сестрой П возвращались из исправительной колонии, где отбывает наказание дочь сестры, подойдя к магазину №, сестра зашла в магазин, он остался на улице. Недалеко от магазина автобусная остановка, там стоял подсудимый в нетрезвом состоянии, он подошел к нему, чтобы узнать название улицы и попросить сигарету. После его вопроса, подсудимый вытащил из кармана нож и нанес им удар ему в живот. Он схватился руками за бок и подошел к 2 мужчинам, которые стояли на остановке, и попросил у них помощи. Подсудимый не захотел отдать им нож, они выбили у него из рук нож и нанесли удар по голове палкой. Выбежала его сестра, поймала такси, мужчины помогли ему сесть и поехали в больницу. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей за лечение, но в настоящий момент не может подтвердить расходы и просит передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Из показаний свидетеля Ч следует, что 15.09.2010 года в 15 часов вернулся домой подсудимый в состоянии алкогольного опьянения, был избит, сказал, что была драка. Видела у него ссадины на лице, животе, синяк на спине. О том, что он причинил ножевое ранение, узнала от сотрудников милиции.

Показаниями свидетеля М о том, что 15.09.2010 года на автобусной остановке у магазина № произошла драка. Сначала в магазин зашла женщина и попросила позвонить по телефону, т.к. ее брату нанесли ножевое ранение. Она предложила женщине позвонить в милицию, но последняя отказалась и вышла из магазина. Затем зашел мужчина, сказал, что на улице драка. Выйдя на улицу, увидела, что высокий мужчина бил подсудимого доской, взял за ноги, и отбросил в канаву. Она вызвала милицию.

Из показаний свидетеля П следует, что 15.09.2010 года они с братом шли из исправительной колонии, дошли до магазина №, она зашла за магазин, т.к. там не было туалета, а брат находился у остановки, подошел к подсудимому, она увидела, как брат схватился руками за бок и нагнулся. Она побежала к нему, брат сказал, что его порезали, подошла к подсудимому и спросила за что, подсудимый не ответил. Попросила у стоящих на остановке двух мужчин помощи, чтобы у подсудимого отняли нож. Высокий мужчина палкой нанес удар подсудимому и тот упал. Подъехало такси, мужчины помогли посадить брата, немного проехали с ними и вышли, а они поехали в больницу.

Свидетель В показал, что в сентябре 2010 года на своей автомашине подъехал к магазину <данные изъяты> на место стоянки такси, где находились 3 мужчин, которых он отвез на <адрес> <адрес> Пока они сидели в автомашине, к нему подошли еще двое мужчин, один из которых был потерпевший, попросили подъехать за ними. Когда он, отвезя пассажиров, вернулся, то увидел потерпевшего, который держался руками за бок. Побежала женщина <данные изъяты> национальности, села на переднее сидение, в машину также сели двое мужчин и потерпевший, по именам друг друга не называли, он не знает, были ли они между собой знакомы. Они говорили, что потерпевший попросил сигарету у подсудимого, а последний нанес ему удар ножом. Мужчины вышли у пятиэтажного дома, а потерпевший с женщиной поехали в больницу.

Телефонограммой, о том, что 15.09.2010 года в 14 часов 15 минут в ЦРБ <адрес> самостоятельно обратился Поляков <данные изъяты>, с диагнозом: проникающее ножевое ранение брюшной полости справа и помещен в хирургическое отделение. Обстоятельства: 15.09.2010 неизвестный ударил ножом в <адрес> (л.д.10).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2010 года, где осмотрен участок местности около магазина № по <адрес> (л.д.13-15).

Протоколом осмотра места происшествия от 15.09.2010 года, где осмотрен <адрес>. С веранды данного дома изъят нож раскладной металлический, с пятнами бурого цвета на клинке ножа (л.д.16-18).

Протоколом осмотра предметов от 05.12.2010 года, где осмотрен нож раскладной металлический, признан вещественным доказательством ( л.д.73-74).

Заключением судебно-медицинского эксперта, где отражено, что у Чернышева А.В. установлены следующие телесные повреждения: поверхностная ушибленная рана правой паховой области, множественные ссадины лобной области справа, передней поверхности туловища и локтевых суставов, кровоподтеки задней поверхности шеи справа, задней поверхности туловища и локтевых суставов. Поверхностная ушибленная рана, кровоподтеки и ссадины у Чернышева не сопровождались расстройством здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д.53-59).

Заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которого у потерпевшего Полякова <данные изъяты> установлены следующие телесные повреждения: колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением серозной оболочки поперечно-ободочной кишки. Колото-резаная рана передней брюшной стенки причинена Полякову от воздействия колюще-режущего орудия. Колото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением серозной оболочки поперечно-ободочной кишки, причиненная Полякову Э.А. создает непосредственную угрозу для жизни и по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека (л.д.66-70).

Протоколом очной ставки между потерпевшим Поляковым Э.А. и подозреваемым Чернышевым А.В. от 25.11.2010 года, в ходе которой Поляков пояснил, что Чернышев нанес ему ножевое ранение, но познакомился он с Чернышевым после выписки из больницы на улице, когда Чернышев извинился перед ним за случившееся. Чернышев подтвердил слова Полякова. Также Поляков подтвердил ранее данные свои показания. Чернышев частично согласился с показаниями Полякова, добавив, что ему показалось, что двое мужчин, которые наносили ему удары палкой, пришли на остановку вместе с Поляковым и хотели его ограбить. Но он не дожидаясь, когда его побьют и ограбят, достал нож из кармана и нанес удар Полякову.(л.д.106-109).

Анализируя показания подсудимого Чернышева в суде об отсутствии у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений, суд признает их надуманными, не соответствующими установленными в суде обстоятельствами совершения преступления и противоречащими приведенным доказательствам.

Подсудимый, в целом дав показания соответствующие обстоятельствам предъявленного обвинения, утверждал, что удар потерпевшему нанес, опасаясь за свою жизнь, поскольку потерпевший был не один, стал ощупывать его карманы и он решил, что на него хотят напасть и ограбить. Однако данное утверждение суд считает несостоятельным, поскольку утверждение подсудимого, что потерпевший ощупывал его карманы, впервые прозвучала в показаниях подсудимого в судебном заседании, спустя 4 месяца после случившегося. До этого он не упоминали о данном факте, при этом детально описывал происходящее.

Указанный вывод суда подтверждается показаниями потерпевшего, что он лишь спросил название улицы, а подсудимый сразу же нанес ему удар ножом в живот. Показаниями подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого от 16.09.2010 года, где указал, что после того, как потерпевший спросил у него о местонахождении <адрес> между ними возникла обоюдная драка, он, испугавшись, что потерпевший может его побить, поскольку он (Чернышев) находился в состоянии алкогольного опьянения, достал из кармана нож и нанес им потерпевшему удар в область брюшной полости. После удара двое мужчин, которые стояли на остановке, подбежали к нему и стали палками выбивать у него из рук нож (л.д.102-104).

Изменение показаний объяснил тем, что был избит после совершения преступления, плохо себя чувствовал. Однако данное утверждение мало убедительно, поскольку подсудимый был допрошен не в этот же день, а на следующий 16.09.2010 года, давал показания, детально описывая события и лиц, присутствующих при этом, кроме того, по заключению судебно-медицинского эксперта Чернышеву были причинены телесные повреждения, которые не сопровождались расстройством здоровья и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека (л.д.53-59).

Суд доверяет показаниям потерпевшего, поскольку он был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, его показания на протяжении всего предварительного следствия и в судебном заседании были последовательными.

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим суд не установил, не ссылался на указанное обстоятельство и сам подсудимый

Судом также установлено, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не отягчает ответственность, но явилось обстоятельством, способствующим совершению преступления

При исследовании мотивов совершенного преступления суд установил следующие обстоятельства. Ранее подсудимый Чернышев с потерпевшим Поляковым не были знакомы, каких либо неприязненных отношений, споров, конфликтов между ними не было. Установлено также, что поводом послужил вопрос потерпевшего о местонахождении улицы.

Суд пришел к выводу, что Чернышев умышленно нанес удар потерпевшему ножом, полагая, что на него могут напасть и ограбить. Однако судом установлено, что ни поведение потерпевшего, ни обстоятельства по делу, не давали подсудимому никаких реальных оснований опасаться за свою жизнь и здоровье. Сам подсудимый и его защитник не отрицают, что никто ему никаких угроз не высказывал, никаких противоправных действий в отношении него не совершал, в связи с чем, суд отвергает утверждение о совершении преступления Чернышевым при превышении пределов необходимой обороны

Согласно заключению судебно-.медицинского эксперта у Полякова имеются колото-резаное ранение в области живота.. По своему характеру данное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью.

Проверив все возникшие в судебном заседании версии, суд пришел к убеждению, что позиция подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему, обусловлена избранной им защитной тактикой, что является его правом, однако его версия явно несостоятельна и опровергается исследованными в суде доказательствами.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все перечисленные доказательства собраны, проведены по правилам ст.ст.85-88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено, они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3, УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Чернышев на учете у психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы положительно, не судим.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, мнения потерпевшего, просившего не лишать его свободы, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ.

Заявленный прокурором гражданский иск о взыскании средств, потраченных на лечение потерпевшего, подсудимым оплачен.

Суд признает за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевший не готов в настоящее время предоставить документы, подтверждающие, причиненный ущерб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧЕРНЫШЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию.

Признать за потерпевшим Поляковым <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с Чернышева А.В. процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Вещественные доказательства: раскладной нож, хранящийся в камере хранения Тосненского ОВД-уничтожить.

Меру пресечения Чернышеву А.В. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ЛОС

в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий-