П Р И Г О В О Р по делу <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г.Тосно <данные изъяты>

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Орлова И.С.,

подсудимых: Коломейченко <данные изъяты> и Маковенко <данные изъяты>,

защитников:

Познахаревой Е.М., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

Водянова В.А., представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

при секретаре Кожановой Ю.Ю.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Коломейченко <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Маковенко <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2

ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коломейченко А.А. и Маковенко А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В декабре 2009года по предложению Коломейченко, вступив в предварительный сговор между собой на кражу и совместно, Коломейченко А.А. и Маковенко А.В. пришли к сараю, расположенному за домом <данные изъяты> по <данные изъяты> улице в <данные изъяты> Маковенко А.В. взломал навесной замок, оба незаконно проникли в помещение сарая, который принадлежит Фокину С.В., откуда оба тайно похитили мотоцикл <данные изъяты> стоимостью 15.000рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным им обвинением, поддержали заявленное в ходе досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ими заявлено добровольно, после консультации с защитником, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитники и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, мнения защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Коломейченко А.А. и Маковенко А.В. обвинительный приговор по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ(в редакции Закона от 08.12.2003года) - кражи, то есть тайного хищения чуждого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые на учете у нарколога и психиатра не состоят, характеризуются без замечаний, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание Коломейченко и Маковенко обстоятельствами

суд признает раскаяние и оказание содействия следствию в установлении всех обстоятельств по делу, наличие у них малолетних детей, а также отсутствие реального материального ущерба для потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств у Коломейченко А.А. суд не усматривает.

Отягчающим наказание Маковенко А.В. суд признает, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд признает возможным назначить Коломейченко А.В. наказание в виде штрафа;

а Маковенко А.В. назначить наказание по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Маковенко А.В. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения за аналогичное преступление, потому, суд отменяет ему условное осуждение по приговору суда от <данные изъяты>2007года, в соответствии с ст. 70 УК РФ.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Маковенко следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коломейченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

(в редакции Закона от 08.12.2003года) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

Признать Маковенко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

(в редакции Закона от 08.12.2003года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Маковенко А.В. по приговору Тосненского суда от <данные изъяты>2007года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от <данные изъяты>.2007года, в виде двух лет одного месяца, и окончательно назначить Маковенко А.В. три года один месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> ноября 2010года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

мотоцикл – оставить по принадлежности у потерпевшего Фокина С.В.,

монтировку, которая находится в камере хранения Тосненского ОВД по квитанции № <данные изъяты> от <данные изъяты>2010года – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - за оказание юридической помощи адвокатом в период предварительного расследования и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Мигурская.