Фролова совершила кражу, те. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.



П Р И Г О В О Р по делу <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

г.Тосно <данные изъяты>

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Вовериса А.А.,

подсудимой Фроловой <данные изъяты>,

защитника Декиной Л.Л., представившей удостоверение <данные изъяты>

и ордер <данные изъяты>

при секретаре Кожановой Ю.Ю.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Фроловой <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2

ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Фролова Т.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты> июля 2010года около 15 часов 30минут, Фролова, находясь в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> улице в г<данные изъяты> воспользовавшись невнимательностью Гусейновой М.К., тайно похитила со стола на кухне принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> стоимостью 7500рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов до 24 часов <данные изъяты>08.2010года, Фролова Т.К., находясь в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты> улице в <данные изъяты>, с целью кражи, отжала руками дверь в комнату, принадлежащую Гусейновой МК., незаконно проникла внутрь, откуда тайно похитила видеокамеру <данные изъяты> стоимостью 7000рублей, принадлежащую Гусейновой, причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, поддержала заявленное в ходе досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимую, мнения защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Фроловой Т.К. обвинительный приговор по обвинению её в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3

ст.158 УК РФ – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, которые относятся к категории тяжкого преступления и средней тяжести, данные о личности подсудимой, которая ранее судима за аналогичные преступления; на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, а также смягчающее и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние подсудимой, о чем свидетельствует явка с повинной, отсутствие реального материального ущерба для потерпевшей, наличие тяжелого хронического заболевания.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Фроловой Т.К., в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива.

При назначении наказания Фроловой Т.К. суд учитывает правила п. 7

ч.2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, стремление подсудимой в настоящее время получить специальность; а также требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, его влияние на исправление осужденной и состояние её здоровья; обстоятельства совершения преступления, суд признает возможным применить к Фроловой Т.К., назначив наказание в виде лишения свободы, правила ст. 73 УК РФ, то есть условно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Фролову <данные изъяты> виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч.3

ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на один год два месяца без ограничения свободы,

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - сроком на два года без штрафа и ограничения свободы

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Фроловой Т.К. два года один месяц лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать Фролову Т.К. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, получить специальность, трудоустроиться и известить уголовно-исполнительную инспекцию, предоставив справки и с места обучения и с места работы.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевшей Гусейновой М.К.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в период предварительного расследования и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Мигурская.