дело №1-26/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тосно 20 января 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Бойкова Н.Н.

с участием государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора Петрова Д.В.,

подсудимых Груздупа А.Н. и Ращикова А.В.,

защитников: Водянова В.А., представившего удостоверение № и ордер № и

Познахаревой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чирковой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ГРУЗДУПА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и

РАЩИКОВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Груздуп А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Груздуп А.Н.,находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с Ращиковым А.В., и совместно с ним, выставив стекло, незаконно проникли в <адрес>, откуда тайно похитили, сложив в пакет, не предоставляющий ценности, 10 кг картофеля, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму120 рублей, 1 пачку гречневой крупы стоимостью 38 рублей, 1 пачку риса стоимостью 30 рублей, 1 пачку макарон стоимостью 40 рублей, 1 пачку сахарного песка стоимостью 30 рублей, 1 банку аджики стоимостью 40 рублей, 1 банку емкостью 0,5 литр соленых огурцов стоимостью 100 рублей, 0,5 кг печенья стоимостью за 1 кг 60 рублей, на сумму 30 рублей, 0,3 кг конфет, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 30 рублей, 1 пачку сигаре стоимостью 10 рублей, принадлежащие Тумашевич Н.И., причинив ей ущерб на общую сумму 468 рублей, после чего Груздуп А.Н. покинул место преступления с похищенным имуществом.

При этом лично Груздуп АН.: вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с Ращиковым А.В., выставлял стекло, незаконно проникал в жилище, тайно похищал и распоряжался имуществом.

Ращиков А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Ращиков А.В., в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с Ращиковым А.В., и совместно с ним, выставив стекло, незаконно проникли в <адрес> <адрес>, откуда тайно похитили, сложив в пакет, не предоставляющий ценности, 10 кг картофеля, стоимостью 12 рублей за 1 кг, на общую сумму120 рублей, 1 пачку гречневой крупы стоимостью 38 рублей, 1 пачку риса стоимостью 30 рублей, 1 пачку макарон стоимостью 40 рублей, 1 пачку сахарного песка стоимостью 30 рублей, 1 банку аджики стоимостью 40 рублей, 1 банку емкостью 0,5 литр соленых огурцов стоимостью 100 рублей, 0,5 кг печенья стоимостью за 1 кг 60 рублей, на сумму 30 рублей, 0,3 кг конфет, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на общую сумму 30 рублей, 1 пачку сигаре стоимостью 10 рублей, принадлежащие Тумашевич Н.И., причинив ей ущерб на общую сумму 468 рублей, после чего Груздуп А.Н. покинул место преступления с похищенным имуществом. После этого Ращиков А.В. с целью тайного хищения, из ящика стола на кухне взял деньги в сумме 800 рублей, однако на выходе из квартиры был замечен Тумашевич Н.И., которая схватили его за пустую сумку, висевшую на плече, после чего он, действуя вне состоявшегося предварительного сговора на кражу, продолжая осуществлять умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для потерпевшей, умышленно оттолкнул ее руками, не причинив физической боли, после чего скрылся с похищенным имуществом, то есть совершил открытое хищение, в результате чего причинил потерпевшей Тумашевич Н.И. ущерб на сумму 800 рублей.

При этом лично Ращиков А.В.: вступил в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества с Груздупом А.Н. незаконно проникал в жилище, совершил открытое хищение в присутствии потерпевшей Тумашевич Н.И., умышленно оттолкнул ее не причинив физической боли, распоряжался похищенными деньгами.

Подсудимые Груздуп А.Н. и Ращиков А.В., в судебном заседании согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержали свое ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что ходатайства при ознакомлении с материалами дела на предварительном следствии ими были заявлены добровольно и после консультации со своими защитниками. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просят рассмотреть настоящее дело в особом порядке.

Выслушав подсудимых Груздупа А.Н. и Ращикова А.В., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими добровольно ходатайств, после консультаций с защитниками; наказание за преступление, в котором обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, защитники и потерпевшая Тумашевич Н.И. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Собранные по делу доказательства достаточны для признания подсудимых Груздупа А.Н. и Ращикова А.В. виновными в содеянных ими преступлениях.

В связи с изложенным, суд действия Груздупа А.Н. квалифицирует - по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимым Груздупу и Ращикову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях виновных, в том числе наличие смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, роль каждого в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденных и на условия жизни их семей.

Груздуп А.Н. и Ращиков А.В., совершили умышленные тяжкие преступления, имеют постоянное место жительства, где характеризуются удовлетворительно, хотя и проживают длительное время у родственников без регистрации, постоянного источника дохода не имеют, но проживают на временные заработки по устным договорам, не состоят на учетах у нарколога и психиатра, хотя склонны к употреблению спиртных напитков.

Груздуп А.Н. имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за аналогичное тяжкое преступление, в связи с чем в его действиях усматривается опасный рецидив и суд признает данное обстоятельство, как отягчающее вину наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ. У Ращикова отсутствуют обстоятельства отягчающие наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Груздупу А.Н. и Ращикову А.В., суд признает: полное признание вины; раскаяние подсудимых в содеянном; у каждого имеется явки с повинной.

С учетом обстоятельств дела, данных о личностях подсудимых Груздупа А.Н. и Ращикова А.В., в целях восстановления социальной справедливости, суд назначает подсудимым наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, так как мене строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и применяет при этом правила п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в колонии строгого режима.

Исходя из совокупности имеющихся смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого Ращикова, при отсутствии отягчающих обстоятельств, который не имеет судимости, в целом удовлетворительно характеризуется по фактическому месту проживания, несмотря на склонность к употреблению спиртных напитков, имеет желание и обязуется восстановить утраченный паспорт, трудоустроиться и возместить ущерб причиненный потерпевшей, что существенно снижает уровень общественной опасности содеянного, и по мнению суда исправление Ращикова может быть достигнуто без изоляции от общества, с применение ст.73 УК РФ.

Оснований, при назначении наказаний подсудимым, с применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Тумашевич Н.И. на сумму 1268 рублей, в счет возмещения ей причиненного материального вреда преступными действиями подсудимых, суд признает возможным удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденных заявленную сумму с учетом их действий. В счет возмещения материального вреда причиненного Тумашевич Н.И. взыскать с Груздупа А.Н. – 1034 рублей, а с Ращикова А.В. взыскать – 234 рубля.

Вещественные доказательства по делу – зажигалку, находящуюся в камере хранения ОВД по <адрес>, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГРУЗДУПА <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменить Груздупу А.Н. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Тосненского городского суда Ленинградской области.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде ДВУХ месяцев и окончательно назначить Груздупу А.Н. наказание в виде ДВУХ лет ЧЕТЫРЕХ месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Признать РАЩИКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ЧЕТЫРЕ месяца, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ращикову А.В. наказание, считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

Зачесть в срок отбытия наказания Ращикову А.В., период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

На осужденного Ращикова А.В., на весь период испытательного срока возложить обязанности: 1) - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных по месту его жительства; 2) - не реже 1 раза в 2 месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, то есть в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 3) - в течение 2-х месяцев восстановить утраченный паспорт.

Меру пресечения Груздупу А.Н в виде «заключения под стражу» - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ращикову А.В., в виде «заключения под стражу» изменить на «подписку о невыезде и надлежащем поведении», освободить из под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественное доказательство - зажигалку, находящуюся в камере хранения ОВД по <адрес>, после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Гражданский иск потерпевшей Тумашевич Н.И. на сумму 1268 (одну тысячу двести шестьдесят восемь) рублей удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Тумашевич Н.И. в счет возмещения причиненного материального вреда с осужденного Груздупа А.Н. – 234 рубля, а с Ращикова А.В. -1034 рублей.

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвокатов, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы либо кассационного представления, затрагивающих их интересы, осужденные, в тот же срок, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Н.Н. Бойкова