Совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.



дело № 1-72/11П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерацииг. Тосно 25 января 2011 г.

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Иванова Т.В.

с участием государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора Петрова Д.В.,

защитника – адвоката Томилина А.В., представившего удостоверение и ордер ,

подсудимого Попова А.А.,

при секретаре Бакеевой А.А.,

с участием потерпевших Домничевой Л.Н. и Лебедевой Н.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ПОПОВА <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Попов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.07.2010 года около 18 часов, находясь в магазине <данные изъяты> расположенном в <адрес>, Попов А.А. с целью кражи, незаконно проник через незапертую дверь в подсобное помещение <данные изъяты> откуда тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий Кирковской Т.В., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут 25.07.2010 года, Попов А.А., с целью кражи через незапертую дверь, незаконно проник в <адрес>, расположенный по <адрес>, откуда тайно похитил мобильный телефон <данные изъяты>, мобильный телефон <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Лебедевой Н.А., причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 10 часов 15 минут до 13 часов 10 минут 29.07.2010 года, Попов А.А., с целью кражи, через незакрытое окно балкона незаконно проник в <адрес>, расположенную в <адрес>, откуда тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты>, принадлежащие Домничевой Л.Н., причинив потерпевшей значительный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Попов А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый Попов А.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Попов А.А., не превышает 10 лет лишения свободы.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших Лебедевой Н.А., Домничевой Л.Н. и адвоката не поступило.

От потерпевшей Кирковской Т.В. имеется заявление с согласием на рассмотрение дела в особом порядке и просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Попова А.А. были соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия Попова А.А. суд квалифицирует по п.п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (по факту хищения у потерпевшей Домничевой Л.Н.);.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной Попова А.А. по преступлению, совершенному в отношении Кирковской Т.В., а также наличие у Попова А.А. малолетнего ребенка.

Исследованием личности Попова А.А. установлено, что он ранее судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, официально не работает.

Поскольку Попов А.А. осужден по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.11.2010 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев, а данные преступления он совершил до вынесения указанного приговора, наказание Попову должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений – путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Поповым А.А. преступлений, которые могут быть признаны основаниями для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения к Попову А.А. ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к Попову А.А. дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Домничевой Л.Н. в сумме <данные изъяты>, поддержанный государственным обвинителем и не оспариваемый подсудимым, суд признает обоснованным по праву и по размеру и подлежащим удовлетворению.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Попова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей Домничевой Л.Н.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на срок 1(один) год без ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей Лебедевой Н.А.) на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения у потерпевшей Домничевой Л.Н.) на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 23.11.2010 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 25.01.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время наказание, отбытое по приговору Тосненского городского суда от 23.11.2010 года – с 23.11.2010 года по 24.01.2011 года.

Гражданский иск потерпевшей Домничевой Л.Н. удовлетворить. Взыскать с Попова <данные изъяты> в пользу потерпевшей Домничевой <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства, переданные потерпевшим, оставить последним по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>