Дело № 1-32/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тосно 13 мая 2010 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Иванова Т.В.

С участием: государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора Петрова Д.В.

Подсудимого Николаева Н.С.,

Защитника-адвоката Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение №, ордер №

При секретаре Бакеевой А.А.,

А также с участием потерпевшего Белоусова А.В.

Рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Николаева <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Николаев Н.С. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

17.04.2009 года, в вечернее время, находясь у песчаного карьера, расположенного на <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, с целью хищения чужого имущества, напал на Белоусова А.В., нанеся ему несколько ударов руками и ногами по голове и телу, а также удар стеклянной бутылкой по голове, которую использовал в качестве оружия, причинив потерпевшему следующие телесные повреждения: тупую закрытую черепно-мозговую травму с множественными кровоподтеками и ссадинами лица и волосистой части головы, кровоизлиянием в склеру левого глаза, ушибленной раной слизистой оболочки нижней губы, сотрясением головного мозга по признаку длительности расстройства здоровья относящиеся к легкому вреду здоровью, а также кровоподтеки шеи и правой подвздошной области, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, таким образом применив насилия, опасное для здоровья, после чего открыто похитил у потерпевшего видеокамеру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, два диска от камеры стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, вытащив их из сумки, находящейся на потерпевшем, а также сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, вытащив его из кармана брюк потерпевшего, цепочку стоимостью <данные изъяты>, сорвав ее с шеи потерпевшего, принадлежащие Белоусову А.В., причинив ему ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Николаев Н.С. в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался, подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний Николаева Н.С. следует, что в середине апреля 2009 года, после употребления спиртного он пришел к карьеру, расположенному на <адрес>, где встретил знакомого <данные изъяты> с которым была компания из троих человек. Все распивали спиртное, он поссорился с потерпевшим, и между ними завязалась обоюдная драка, потерпевший упал. После этого он (Николаев) пошел к месту, где до этого они употребляли спиртное, забрал свои вещи, а также взял видеокамеру. Кому она принадлежала он не знал, на следующий день продал эту камеру в <адрес>. Другого имущества, принадлежащего потерпевшему, он не брал, удар потерпевшему бутылкой по голове не наносил, по карманам во время драки не шарил <данные изъяты>

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого Николаева Н.С. в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Совокупностью показаний потерпевшего Белоусова А.В., данных им в ходе судебного следствия и показаний, данных им при проведении предварительного следствия и оглашенных в суде о том, что 17 апреля 2009 года после 15 часов он вместе с <данные изъяты> и <данные изъяты> сидел у карьера, расположенного в <адрес>, они употребляли спиртное. К ним подошел ранее ему не знакомый Николаев, который в процессе распития спиртного заявил, что он (Белоусов) ему не нравится, неожиданно напал на него, нанес удар рукой по голове, отчего он потерял сознание и они скатились вниз карьера, где Николаев продолжил наносить ему удары руками и ногами по голове и другим частям тела. В процессе избиения Николаев спросил у него о наличии денег. После того, как потерпевший ответил, что денег нет, Николаев стал «шарить» у него по карманам, нанес ему два или три удара в область лица, отчего потерпевший потерял сознание. Очнувшись, потерпевший увидел, что подсудимый забрал у него видеокамеру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. Также после случившегося у него пропали: два диска от камеры стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, цепочка стоимостью <данные изъяты>, а всего был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. В ходе избиения потерпевший почувствовал, что ему был нанесен удар по голове, он понял, что его ударили бутылкой. От <данные изъяты>. ему стало известно, что бутылкой по голове его ударил подсудимый <данные изъяты>

Свидетель И в суде пояснил, что в середине апреля 2009 года они с И и потерпевшим на карьере, расположенном в <адрес> распивали спиртное. Потом к ним подошел Николаев, стал разговаривать с потерпевшим. Неожиданно Николаев стал бить потерпевшего. Он <данные изъяты> попытался их разнять, но подсудимый сказал ему не соваться и оттолкнул. После этого Белоусов и Николаев скатились вниз карьера, где подсудимый продолжил бить потерпевшего. Чем закончилась драка свидетель не видел, поскольку ушел от карьера. Свидетель подтвердил, что когда подсудимый и потерпевший скатились к карьеру, видеокамера была у потерпевшего и упасть она не могла, так как висела наискосок через голову потерпевшего, также свидетель указал, что на том месте, где они распивали спиртное, никаких вещей потерпевшего не было.

Показаниями свидетеля Е в суде о том, что 17 апреля 2009 года она шла из магазина домой. Проходя мимо карьера, расположенного в <данные изъяты> она увидела И, И и потерпевшего, которые распивали спиртное, и подошла к ним. Через некоторое время подошел подсудимый, а она ушла. Что происходило дальше свидетель не видела. Свидетель пояснила, что незадолго до этого она видела потерпевшего и того с собой была видеокамера.

Свидетель Т пояснила в суде, что 17 апреля 2009 года около 16 часов она созванивалась с Белоусовым и тот сказал, что с ним все в порядке, что он приехал из г.Чудово. Когда же свидетель перезвонила через 30-40 минут, то телефон Белоусова уже не отвечал. Приехав домой в 19 часов свидетель увидела, что потерпевший избит. Он был весь в крови. Свидетель стала проверять. Все ли вещи потерпевшего на месте и обнаружила пропажу видеокамеры, мобильного телефона, дисков от камеры, также она не обнаружила документы, ключи от квартиры, деньги и серебряную цепочку. Впоследствии от Белоусова ей стало известно, что на карьере, расположенном в <данные изъяты> его избил молодой человек, отобрал у него вещи. По описанию она поняла, что это был Николаев.

Из показаний свидетеля И следует, что в апреле 2009 года на карьере, расположенного в <данные изъяты> он находился в компании с И, потерпевшим и женщиной по имени <данные изъяты> распивали спиртное. Через некоторое время к ним подошел подсудимый, который находился в нетрезвом состоянии. Все выпили по рюмке водки. Подсудимый стал рассказывать, что он идет служить в Армию, будет служить в спецназе. Потом он сказал, что потерпевший ему не нравится и ударил Белоусова несколько раз кулаком в лицо, стал выламывать ему руки. И попытался их разнять, но подсудимый его оттолкнул и пригрозил. Подсудимый продолжил избивать потерпевшего, они скатились в карьер. И убежал. Подсудимый продолжил избивать потерпевшего, прыгал на него ногами. Потерпевший в это время не сопротивлялся. Когда потерпевший попытался подняться, подсудимый взял стеклянную бутылку зеленого цвета и ударил потерпевшего по голове. От этого удара бутылка разбилась. Свидетель пояснил, что он кричал Николаеву, чтобы тот перестал бить потерпевшего, но подсудимый не реагировал. В ходе избиения Николаев стал осматривать карманы потерпевшего, взял какой-то предмет и положил к себе в карман, свидетель видел, что подсудимый достал из кармана потерпевшего предмет, похожий на кошелек и положил себе в карман. Потом подсудимый поднялся наверх, сказал свидетелю, что инвалидов он не трогает, т.к. свидетель передвигался с костылями, спустился обратно вниз, приподнял потерпевшего, снял у того с шеи и забрал сумочку с видеокамерой. На замечания не трогать вещи, подсудимый не реагировал. Свидетель уточнил, что драка не была обоюдной, удары наносил подсудимый, также свидетель видел в руках у подсудимого мобильный телефон потерпевшего.

В чистосердечном признании Николаев Н.С. указал, что в <данные изъяты> он поругался и подрался с мужчиной, у которого впоследствии забрал видеокамеру <данные изъяты>

В ходе осмотра места происшествия – песчаного карьера, расположенного на <адрес> <данные изъяты> на траве обнаружены пятна бурого цвета, в 5-6 метрах обнаружена вязаная шерстяная шапка черного цвета, вниз по склону на траве обнаружены пятна бурого цвета, «горлышко» стеклянной бутылки темно-зеленого цвета. осколки бутылки темно-зеленого цвета, шариковая ручка с пятнами бурого цвета <данные изъяты>

Изъятые с места происшествия: срез травы с пятнами бурого цвета, «горлышко» бутылки, осколки стекла темно-зеленого цвета, были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу <данные изъяты>

Как следует из заключения судебно-медицинского эксперта № от 20.08.2009 года у Белоусова А.В. установлены следующие повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма с множественными кровоподтеками и ссадинами волосистой части головы, кровоизлиянием в склеру левого глаза, ушибленной раной слизистой оболочки нижней губы, сотрясением головного мозга; кровоподтеки шеи и правой подвздошной области. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы.

Тупая закрытая черепно-мозговая травма, причиненная Белоусову А.В. по признаку кратковременности расстройства здоровья относится к легкому вреду, причиненному здоровью человека. Кровоподтеки шеи и правой подвздошной области у Белоусова относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека.

Повреждения, установленные у потерпевшего могли быть причинены от травматических воздействий любого тупого твердого предмета.

Потерпевшему была причинена тупая закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся повреждением жизненно важного органа – головного мозга – в виде функционально обратимых общемозговых нарушений.

В момент причинения повреждений Белоусов А.В. мог находиться в любом положении <данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в целом достаточными для установления обстоятельств совершения Николаевым Н.С. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и признании его виновным по предъявленному обвинению.

Оценивая показания подсудимого Николаева Н.С., суд считает, что его показания вызваны желанием избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами, в том числе показаниями потерпевшего, свидетеля И, а также иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Давая оценку показаниям свидетеля Б – сводной сестры Николаева Н.С., суд к данным показаниям относится критически и не доверяет им, поскольку ее показания полностью опровергаются показаниями как потерпевшего, так и самого подсудимого, который заявил, что по дороге от карьера они со свидетелем встретили именно потерпевшего, который был избит, а не какого-то другого мужчину. Объяснить противоречия в показаниях в этой части свидетель Б и подсудимый Николаев не смогли. Указанные показания свидетеля Б, по мнению суда, вызваны ее желанием помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное.

Ранее потерпевший, свидетель И с подсудимым знакомы не были, долговых, неприязненных отношений у них с ним не было, поэтому суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля И, и не находит причин у данных лиц для оговора подсудимых.

В процессе завладения имуществом Белоусова А.В. подсудимый нанес удар потерпевшему стеклянной бутылкой в жизненно-важный орган – голову, вследствие чего потерпевшему причинен легкий вред здоровью, что в момент совершения создавало реальную опасность для здоровья потерпевшего, то есть было применено насилие, опасное для здоровья.

Действия Николаева Н.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 73-ФЗ от 21.07.2004г.) как совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Ранее Николаев Н.С. судим, имеет не снятую и непогашенную в установленном порядке судимость, однако, на основании п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого рецидив отсутствует.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает чистосердечное признание Николаева Н.С.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Николаев <данные изъяты>. совершил тяжкое преступление, осужден Пушкинским гарнизонным судом к реальному лишению свободы за совершение насильственного корыстного преступления, ранее судим за совершение корыстного преступления, а потому суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества.

Приговором Пушкинского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2009 года Николаев Н.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Окончательное наказание Николаеву Н.С. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, в котором Николаев Н.С. будет отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Потерпевшим Белоусовым А.В. был заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением и на сумму <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку вина Николаева в совершении преступления судом установлена и доказана, суд считает, что иск потерпевшего о возмещении материального ущерба подлежит возмещению в полном объеме.

Учитывая, что при совершении преступления потерпевшему были причинены нравственные страдания, связанные с лечением, потерей работы и унижением человеческого достоинства, суд считает, что заявленный потерпевшим гражданский иск в части компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению, однако, исходя из требований разумности и справедливости, в меньшем размере, чем просит потерпевший – в сумме <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по данному делу по назначению подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Николаева <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 73-ФЗ от 21.07.2004 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет без штрафа.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему уголовному делу и наказания, назначенного приговором Пушкинского гарнизонного военного суда от 12.11.2009 года, окончательно назначить Николаеву Н.С. наказание в виде 5 (пяти) лет 1 месяца лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Николаеву Н.С. – содержание под стражей, не изменять до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять с 13 мая 2010 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания подсудимого под стражей по данному уголовному делу с 16.07.2009 года по 12 мая 2010 года включительно.

Взыскать с Николаева Н.С. в пользу Белоусова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Взыскать с Николаева Н.С. в пользу Белоусова А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по делу «горлышко» бутылки и осколки стекла, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Тосненскому району – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по данному делу по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ взыскать с Николаева <данные изъяты> в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: