Дело №1-6/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тосно, Ленинградской области «03» февраля 2011 г.

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Бойкова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Рязанцева Д.А.,

подсудимого Овчинникова А.С.,

защитника Декиной Л.Л., представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Чирковой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ОВЧИННИКОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Овчинников А.С., совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, Овчинников А.С., вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества с Морозовым К.П., совместно с ним, находясь на лестничной площадке между вторым и третьим этажами в третьем подъезде <адрес>, напали сзади на Ильина А.А., нанесли ему удар рукой в область шеи и прижали к перилам, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, под угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, выразившееся в словесной угрозе причинения ножевого ранения, и эту угрозу потерпевший в сложившейся обстановке воспринял как реальную угрозу для жизни, открыто похитили из карманов одежды пачку сигарет <данные изъяты> стоимостью 10 рублей, зажигалку, стоимостью 10 рублей, принадлежащие Ильину А.А., а так же находившиеся при нем в сумке электродрель <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, шлифовальную машинку (болгарку) <данные изъяты> стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Беловой А.А., в результате чего, причинили Ильину А.А. ущерб на общую сумму 20 рублей, и Беловой А.А. ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При этом лично Овчинников А.С.: вступил в предварительный сговор на хищение имущества с Морозовым К.П., похищал и распоряжался имуществом.

В судебном заседании подсудимый Овчинников А.С., показал, что он полностью признает себя виновным и раскаивается в содеянном, однако фактически признал себя виновным частично, так как показал, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером вместе с Морозовым К. употребляли спиртные напитки, находились в нетрезвом виде у магазина <данные изъяты> <адрес>, хотели еще выпить, но денег не было. В это время мимо них прошел Ильин, ранее им не знакомый, со строительным инструментом в сумке. Морозов пошел за Ильиным, позвав его(Овчинникова) с собой. Морозов вбежал за Ильиным в 3 подъезд <адрес> <адрес>, а затем через непродолжительное время и он (Овчинников) вошел туда следом и увидел на лестничной площадке между 2 и 3 этажами, как Морозов прижал к перилам лестницы Ильина и отбирал у него сумку с инструментом, лично он (Овчинников), проверял содержимое карманов одежды потерпевшего, похищал у него сигареты и зажигалку, затем Морозов передал ему похищенные у Ильина инструменты и они скрылись. Затем Морозов продал похищенные болгарку и дрель, но денег ему не давал. В предварительный сговор с Морозовым он не вступал.

В связи с существенными противоречиями с показаниями данными Овчинниковым в суде и в ходе предварительного следствия, его показания были оглашены в судебном заседании на основании ст.276 ч.1 п.1) УПК РФ. Из показаний Овчинникова, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого установлено, что находясь у магазина, он с Морозовым решили ограбить, проходившего мимо Ильина, преследовали его, а затем в парадной <адрес>, куда они вместе зашли следом за Ильиным, Морозов подбежал к нему на лестнице, прижал к перилам, держа за шею сзади, а он (Овчинников) проверял карманы одежды у потерпевшего и забрал болгарку из сумки, а Морозов еще из сумки похитил перфоратор, с которыми они убежали. Когда мужчина начал кричать, Морозов сказал ему: «Тихо!», что Морозов еще говорил мужчине он не слышал, был пьян. Морозов похищенное продал, а деньги поделили поровну. (т.1 л,д.211-213, т.2 л.д.46-48)

Пояснить противоречия в показания не смог.

В конце судебного следствия Овчинников заявил, что по предъявленному ему обвинению признает себя виновным в полном объеме, и сговор был и распоряжался похищенным совместно с Морозовым и угрозу потерпевшему высказывал Морозов в его присутствии.

Вина подсудимого Овчинникова А.С. по факту разбойного нападения по предварительному сговору с Морозовым на Ильина А.А. и хищения имущества, принадлежащего Ильину А.А. и Беловой А.А., с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья Ильина, подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ильина А.А., данных им на предварительном следствие и в суде ранее, оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 20 минут он зашел на 2-й этаж в подъезде <адрес> <адрес>, чтобы делать ремонт своей сестре ФИО11, проживающей в <адрес>, и услышал, что за ним кто-то бежит, но не оборачивался, а отошел в сторону. Незнакомый мужчина схватил его, прижал к поручням лестницы и нанес удар по шее. В этот момент подбежал второй мужчина и первый сказал, чтобы он «не дергался, а то прирежут» (т.3 л.д.154). Угрозу он воспринимал реально и опасался за свою жизнь, так как все происходило в безлюдной парадной, это говорил человек, который держал его сзади, он стоял спиной к напавшим на него и, не мог видеть есть у них в руках нож или нет. Испугался и поэтому не кричал и не сопротивлялся, понимая, что с двумя мужчинами не справиться. Второй в это время проверял карманы куртки, а затем они похитили у него пачку папирос, стоимостью 10 рублей и зажигалку, стоимостью 10 рублей, а из сумки забрали электродрель и шлифовальную машинку, принадлежащие сестре Беловой А.А, и бросив сумку в парадной, убежали. (т.1 л.д.182-183, т.3 л.д.154)

Показания потерпевшего подтверждаются протокола принятия устного заявления от Ильина А.А. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, в 3-м подъезде <адрес> <адрес>, двое неизвестных парней напали на него и открыто похитили у него шлифовальную машинку, электродрель, папиросы <данные изъяты> зажигалку. (т.1 л.д.167)

Свои показания потерпевший Ильин А.А. подтвердил и настаивал на них на очной ставке с Морозовым. (т.1 л.д.222-225)

Кроме того, подтверждаются и показаниями потерпевшей Беловой А.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, данных ею на предварительном следствии и в судебном заседании ранее, из совокупности которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ее брат Ильин А.А. взял ее вещи - электродрель и шлифовальную машинку и пошел к сестре ФИО11, которая проживает в <адрес> <адрес>, делать ремонт. На следующий день от брата она узнала, что на него напали в подъезде <адрес> и похитили у него ее электродрель, стоимостью 3000 рублей и шлифовальную машинку, стоимостью 3000 рублей. Со слов брата Ильина она узнала, что когда он зашел в подъезд, то к нему на лестнице подбежали два парня, которые нанесли удар, после этого один держал его и предупредил, что если брат будет кричать или сопротивляться, то получит ножом, а второй в это время проверял карманы одежды. Эти два парня, похитили у брата из карманов содержимое, и ее инструменты. Общий ущерб причиненный ей составляет 6000 рублей и является значительным. Сотрудники милиции вернули ей болгарку и электродрель. (т1 л.д.186-188, т.3 л.д.153)

В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> <адрес>, где проживают ФИО6 - были обнаружены и изъяты: болгарка (шлифовальная машинка) <данные изъяты> и электродрель <данные изъяты> (т.1 л.д.178-179, ), которые были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и под расписку переданы на хранение потерпевшей Беловой А.А.(т.1 л.д.189-192,194)

В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 19-20 часов к нему пришел Морозов К и предложил купить у него дрель и болгарку, принадлежащие ему, по какой цене он их в результате приобрел точно не помнит, 500 или 1000 рублей. Через некоторое время от сотрудников милиции он узнал, что эти инструменты разыскивают, испугавшись, передал их матери Морозова и сказал, чтобы она сама решала, что с ними делать.

Из свидетельских показаний ФИО6, данных ею на предварительном следствие и в суде ранее, оглашенных с согласия сторон, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ после того, как ее сына Морозова К.П. задержали сотрудники милиции, к ней пришел ФИО5, и отдал ей дрель оранжевого цвета и «болгарку», приобретенные им у ее сына, так как предположил, что они могут быть ворованными. Через некоторое время к ней домой пришли сотрудники милиции и изъяли данные предметы. (т.л.д.200-201, т.3 л.д.87)

Вина Овчинникова подтверждается и обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу обвинительным приговором в отношении соучастника преступления Морозова К.П, в связи с преюдицией, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ Тосненским городским судом ЛО, которым он признан виновным по трем преступлениям - по ст.69 УК РФ и окончательно назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. (т.3 л.д.226-235)

Анализируя показания подсудимого Овчинникова, данные им в судебном заседании, суд относится к ним критически, так как он неоднократно менял их в судебном заседании, в части наличия сговора с Морозовым, в том, что он лично не похищал электроинструменты у Ильина и не распоряжался похищенным, суд считает, что он может добросовестно заблуждаться в них из-за давности совершенного преступления, так как Овчинников в конце заседания вновь признал свою вину в полном объеме и не мог пояснить возникшие противоречия. Виновность подсудимого в совершении разбоя, указанного в описательной части приговора, нашла своё полное подтверждение всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Судом дана оценка показаниям Овчинникова, данных им на предварительном следствии, и в суде, в той части, что у Овчинникова и Морозова хоть и был умысел на открытое хищение денег у Ильина, по предварительному сговору, но угроз «прирезать потерпевшего», никто из них не высказывал. Показания Овчинникова в этой части суд признает не состоятельными и надуманными, так как они опровергаются показаниями потерпевших Ильина и Беловой, очной ставкой с Морозовым, на которой Ильин настаивает на своих показаниях. (т.1 л.д.222-225). Показания Овчинникова в этой части не соответствуют материалам дела их достоверность ставится судом под сомнение, суд считает, что им выбрана такая тактика защиты, с целью избежать более строгого наказания

В то же время, анализ оспариваемых подсудимым показаний потерпевших, которые были даны в суде и на предварительном следствии, позволяет суду сделать вывод о том, что эти показания были добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях гарантирующих соблюдение их прав и обязанностей, не доверять которым у суда нет оснований и стороны каких либо на то оснований в суд не предоставляли.

В ходе допроса потерпевшего Ильина установлено, что на него был совершен внезапный акт агрессии с открытым психическим и угрозой физического насилия, опасного для жизни и здоровья двумя лицами совместно.

Суд полностью доверяет показаниям потерпевших и свидетелей по делу, которые были допрошены в ходе судебного разбирательства, а часть из них оглашены в ходе судебного следствия в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ. Эти показания не противоречивы, взаимодополнимы, согласуются как между собой, так и частично с показаниями самого подсудимого, иными доказательствами, исследованными судом. Суд не располагает данными о том, что потерпевшие или свидетели в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании оговаривали подсудимых, так как неприязни к Овчинникову не имели и не знали его. Свидетели, потерпевшие ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного следствия, своих показаний по сути не изменяли, в целом последовательно, полно излагали события преступления, уточняли их в суде, поэтому у суда сомнений в достоверности их показаниях не возникло.

Все исследованные в суде доказательства соответствуют требованиям процессуального закона, отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемых в соответствии с УПК РФ к доказательствам. Каких либо нарушений закона при их получении не установлено судом и не заявлено сторонами..

С учетом всех обстоятельств совершения данного преступления, суд признает доказанным, что на организм Ильина два физически сильных мужчины оказали противоправное воздействие, совершенное против его воли ( неожиданно силой прижали к перилам и удерживали, нанесли удар по шее сзади, угрожали прирезать), высказанная Морозовым словесная угроза (прирезать) вызвала реальное опасение за жизнь и здоровье у потерпевшего в безлюдной парадной в данной ситуации (со спины удерживали), Ильин реально был напуган и предполагал, что эта угроза может быть немедленно приведена в исполнение, так как не имел возможности видеть, что происходит за его спиной. Таким образом, на личность Ильина было совершено посягательство, причинившее психический вред с прямым умыслом и корыстной целью открыто похитить его имущество, для использования в личных целях нападавших.

Действия подсудимого Овчинникова А.С., суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц, по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Овчинникову А.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Овчинников А.С. будучи судим за умышленные преступления, как средней тяжести так и тяжкие, совершил вновь умышленное тяжкое преступление в период не отбытого условно-досрочного освобождения, что требует отмены условно-досрочного освобождения на основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, как не доказавшего свое исправления и назначения наказания по правилам ст.ст.70, 68 ч.2, 58 ч.1 п.«в» УК РФ. Овчинников со своей дочерью и женой проживают отдельно, но он оказывал им материальную помощь, по месту жительства характеризуется без замечаний администрацией Никольского городского поселения и положительно его сожительницей ФИО8, которая была допрошена в качестве свидетеля в судебном заседании по ходатайству защиты, но установлено, что он склонен к употреблению спиртных напитков и наркотических средств, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не имеет постоянного источника дохода, имеет хронические тяжелые заболевания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Овчинникову, суд признает наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, раскаяние, наличие тяжелых заболеваний. Отягчающим наказание, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

С учетом упорного нежелания подсудимого Овчинникова встать на путь исправления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, его поведение после совершенного преступления, суд не находит оснований для применения правил ст.ст.73, 64 УК РФ, назначенное наказание должно быть сопряжено с изоляцией от общества с учетом данных о его личности, а так же его поведения после совершения преступления, который скрывался от суда и в обеспечение целей наказания и пресечения новых преступлений со стороны Овчинникова, суд считает необходимым назначить наказания, в виде лишения свободы, но с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств без штрафа и близкое к минимальному.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - шлифовальная машинка <данные изъяты> и электродрель <данные изъяты> хранящиеся у потерпевшей Беловой А.А. (т.1 л.д.194), следует оставить у нее по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОВЧИННИКОВА <данные изъяты>, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 г. №73-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ лет, без штрафа.

На основании ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Тосненсого г/с ЛО.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Тосненсого г/с ЛО, в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить Овчинникову А.С. наказание в виде ПЯТИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Овчинникову А.С. - не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять Овчинникову с 03.02.2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 27.11.2010 года по 02.02.2011 г., включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: - шлифовальную машинку <данные изъяты> и электродрель «<данные изъяты> оставить по принадлежности у потерпевшей Беловой А.А.

Процессуальные издержки по уголовному делу, оплата услуг защитников на предварительном следствии в сумме 3878 рублей 94 копейки взыскать с осужденного Овчинникова А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем заявить в тот же срок.

Председательствующий: