ПРИГОВОР по делу № 1- 77 /2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно «11» февраля 2011 г.

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Бойкова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, ст.помощника Тосненского городского прокурора Барышниковой Л.Н., подсудимого Гиндры <данные изъяты>

защитника Водянова В.А., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чирковой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ГИНДРЫ <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гиндра Н.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Он же, Гиндра Н.Г., совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ( Быкову и Любимову).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью совершения кражи, Гиндра Н.Г. разбил оконное стекло, через которое незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, где заведомо осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества, тайно похитил деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились у кассового аппарата вино-водочного отдела магазина, принадлежащее ООО <данные изъяты> причинив организации ущерб на указанную сумму.

Он же, Гиндра Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 15 минут, находясь во дворе <адрес>, умышленно, с целью получения материальной выгоды, заведомо осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества, проник в автомашину <данные изъяты>, откуда тайно похитил автомагнитолу стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Быкову В.Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Он же, Гиндра Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 20 до 23 часов, находясь в помещении следственного отдела ОВД по <адрес>, по адресу: <адрес>, в кабинете 28, где заведомо осознавая, что своими действиями совершает хищение чужого имущества, со стола следователя, тайно похитил мобильный телефон марки <данные изъяты> с сим-картой оператора связи <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий Любимову А.А., причинив ему значительный ущерб на указанную сумму.

Гиндрой Н.Г. в период ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствие, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый согласился с изложенным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и осознанно, после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, защитника, потерпевших Быкова В.Н., Любимова А.А., представителя потерпевшего ООО <данные изъяты> в лице Андреевой Г.Н. (л.д.238, 239, 240), не поступило, они согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, судом не установлено.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу и признает возможным постановить в отношении Гиндры Н.Г. обвинительный приговор, квалифицируя его действия: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Любимову.

Исследованием личности подсудимого Гиндры Н.Г. установлено, что он ранее судим как за тяжкие преступления, так и преступления средней тяжести, имеет неснятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, не имеет регистрации на территории РФ, холост, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, но склонен к употреблению наркотических средств, добровольно проходил курс лечения от имеющейся зависимости от наркотиков, по месту жительства характеризуется отрицательно, не имеет постоянного официального источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гиндре Н.Г., суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной. Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным; личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает и необходимость применения при назначении наказания подсудимому Гиндре Н.Г. правил предусмотренных ст.ст.68 ч.2, 69 ч.2, 58 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ.

Гиндра Н.Г., 28.05.2010 г. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору от 31.07.2008 г., на срок 1 год 5 месяцев 07 дней, однако, не оправдал доверие суда и вновь совершил серию корыстных преступлений средней тяжести, не доказав своего исправления, ведет антиобщественный образ жизни.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления Гиндры и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, с учетом того, что в течение оставшейся не отбытой части наказания Гиндра Н.Г. совершил серию умышленных преступлений, на основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров. Суд признает невозможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, учитывая поведение и образ жизни подсудимого, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, назначает наказание без ограничения свободы. Оснований для применения ст.64,73 УК РФ, не усматривает.

Вещественные доказательства: автомагнитола, находящаяся на хранении у потерпевшего Быкова и телефон – у потерпевшего Любимова, следует оставить у них по принадлежности; четки и мужской ботинок, находящиеся на хранении в камере хранения <данные изъяты> ОВД, следует уничтожить из-за невостребованности.

Потерпевшие Быков В.Н. и Любимов А.А. гражданские иски не заявляли. Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО <данные изъяты> в лице Андреевой Г.Н., на сумму 25000 рублей, суд удовлетворяет в полном объеме и считает необходимым взыскать причиненный ущерб с виновного Гиндры Н.Г., так как материальный ущерб причинен его преступными действиями, стороны иск не оспаривали, подсудимый признал его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГИНДРУ <данные изъяты>, виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, – сроком на ОДИН год СЕМЬ месяцев, без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Быков В.Н.), - сроком на 2 года, без ограничения свободы;

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Любимов А.А.) - сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Гиндре Н.Г. наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.79 ч.7 п.«в» УК РФ, отменить условно-досрочное освобождение Гиндре Н.Г. по приговору от 31.07.2008 года Тосненского городского суда ЛО.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде ШЕСТИ месяцев, присоединить наказание, не отбытое по приговору от 31.07.2008 года Тосненского городского суда ЛО и окончательно назначить Гиндре Н.Г. наказание в виде ТРЕХ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 11 февраля 2011 г.

Меру пресечения осужденному Гиндре Н.Г. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомагнитолу, находящуюся на хранении у потерпевшего Быкова В.Н. и сотовый телефон, находящийся на хранении у потерпевшего Любимова А.А., следует оставить у них по принадлежности; четки и мужской ботинок, находящиеся на хранении в камере хранения <данные изъяты> ОВД – уничтожить.

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО <данные изъяты>, в лице Андреевой Г.Н., удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Гиндры <данные изъяты>, в счет возмещения материального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в пользу Андреевой Г.Н.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата услуг защитников, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Бойкова Н.Н.