ПРИГОВОР по делу № 1-19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тосно "08" февраля 2011 г. Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: судьи Осипова В.С., при секретарях Лобановой М.А., Сергеевой А.В., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тосненского городского прокурора Барышниковой Л.Н., подсудимых Внучкова <данные изъяты> и Родина <данные изъяты>, защитников Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение № <данные изъяты> ордер <данные изъяты>, Пригоды В.П., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> а также с участием потерпевшего Шкиперова Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВНУЧКОВА <данные изъяты> и РОДИНА <данные изъяты> обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Внучков С.В. и Родин С.И. признаны судом виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> 2009 года в вечернее время, подсудимые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный преступный сговор с целью хищения чужого имущества, у Дома культуры, расположенного в д. <данные изъяты> по <данные изъяты> пр. гор. <данные изъяты>, используя надуманный предлог, обыскали карманы одежды Шкиперова Е.В., открыто похитив из кармана кошелек стоимостью 150 рублей с находящимися в нем деньгами в сумме 10000 рублей и мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 1750 рублей, после чего, вернув потерпевшему 2000 рублей, с места происшествия скрылись, причинив Шкиперову Е.В. ущерб на общую сумму 9900 рублей. при этом лично Внучков С.В., вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, похищал и распоряжался имуществом; при этом лично Родин С.И., вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, обыскивал карманы, похищал и распоряжался имуществом. Подсудимый Внучков С.В. виновным себя в совершении грабежа не признал и показал, что в нетрезвом состоянии, гуляя с Родиным С., встретили мужчину, о котором знает, что он дальнобойщик, рассказавшего, что у него пропали документы и недалеко крутились несовершеннолетние. Они решили, что к этому имеет отношение Шкиперов Е. со своими друзьями. Увидев их вечером у ДК, подошли к ним, в руках Шкиперова Е. был мобильный телефон и он /Внучков С./ попросил посмотреть. Шкиперов Е. сказал, чтобы он забирал телефон себе и отстал от него. Подошел Родин С. и о чем-то поговорил со Шкиперовым Е., потом достал из кармана его брюк кошелек и передал ему /Внучкову С./, сказав, чтобы он разбирался сам, так как понятно, что документы украдены этими ребятами. Забрав кошелек, он /Внучков С./ сказал Шкиперову Е., что вернет деньги после возврата документов. В кошельке было семь тысяч рублей, на просьбу Шкиперова Е., вернул ему две тысячи рублей. Телефон - продал, часть денег потратил с Родиным С. на спиртное, остальную часть - потратил один. Виновным себя не признает, так как сговора с Родиным С. не было, денег он не похищал, а телефон ему отдал сам Шкиперов Е. Подсудимый Родин С.И. виновным себя в совершении грабежа признал частично и показал, что в нетрезвом состоянии, гулял с Внучковым С., встретил незнакомого мужчину, сообщившего им, что у него пропали документы и деньги, подозревает группу несовершеннолетних. Заподозрили Шкиперова Е. и его компанию. Увидев у ДК, подошли к Шкиперову Е., сказав, что документы скорее всего находятся у него. Предложил обыскать его /Шкиперова Е./, чтобы в этом убедиться, Шкиперов Е.- согласился. В заднем кармане обнаружил кошелек с деньгами, сказал Шкиперову Е., что вернет, когда принесут документы, после чего передал кошелек Внучкову С., чтобы тот сам дальше разбирался. Чуть раньше, увидел в руках Внучкова С. телефон, откуда он у него появился- не имеет понятия. Уходя, Внучков С. на просьбу Шкиперова Е., вернул ему пару тысяч. Виновным себя признает частично, так как в сговор с Внучковым не вступал. Виновность подсудимых Внучкова С.В. и Родина С.И. подтверждается следующими доказательствами: Потерпевший Шкиперов Е.В. показал, что вечером <данные изъяты> 2009 года ему позвонила знакомая <данные изъяты>. и попросила в долг деньги. Он сходил в сберкассу, снял десять тысяч рублей, договорились встретиться у Дома культуры. Пока он с ребятами ждал <данные изъяты>., к нему подошли незнакомые тогда Внучков С. и Родин С., стали говорить, что у кого-то украли документы на машину, они считают, что документы находятся у него /Шкиперова Е./, и они хотят это проверить, обыскав его. Он испугался, что его побьют и согласился. Родин обыскал его карманы, второй находился рядом. Из кармана вытащили кошелек с деньгами и телефон «Нокиа», продолжая требовать документы. Чтобы они отстали от него, он сказал, оставьте себе телефон, верните деньги. Подсудимые ответили, что вернут деньги, когда он отдаст им документы, хотя он повторял, что ни к каким документам не имеет отношения. Внучков отдал ему две тысячи рублей и сим-карту от телефона. Исковые требования в настоящее время заявлять не намерен. Из показаний потерпевшего на предварительном следствии следует, что Внучков С., подойдя к нему, сразу заявил о наличии у него денег, а Родин обыскивал его. Подсудимые при этом заявляли, что у дяди Внучкова С. украли документы, и это сделал он /Шкиперов Е./ /том. 1 л.д. 56-59/ Свидетель <данные изъяты> сообщил суду, что во второй половине дня Шкиперову Е. позвонила <данные изъяты> и попросила в долг 10 тысяч рублей, со Шкиперовым Е. сходили в сбербанк, где Шкиперов снял эту сумму с книжки. Ждали <данные изъяты>. у Дома культуры, когда к ним подошли Внучков С. и Родин С., сказав, что у дяди Внучкова пропали документы, подозрение падает на их компанию. На объяснения, что они к этому не имеют отношения, документов не видели, подсудимые предложили осмотреть их, при этом обыскали только Шкиперова Е. Из кармана у Шкиперова кто-то из подсудимых достал мобильный телефон, который потом находился у Внучкова, Родин достал кошелек, спросил откуда такая сумма, на что Шкиперов Е. показал сберкнижку. Родин передал кошелек с деньгами Внучкову и отошел в сторону, заявив, что деньги никуда не пропадут до того, как они найдут документы. На просьбы Шкиперова Е. отдать хотя бы сим-карту и часть денег, Внучков вытащил из телефона сим-карту и вернул какую-то сумму денег. Шкиперов Е. ничего добровольно не отдавал и не передавал подсудимым, он просто испугался. Из показаний свидетеля на предварительном следствии, кроме того следует, что Внучков С. сразу сказал Шкиперову Е., что если он убежал от них с рынка, значит у него есть деньги, а Родин С. обыскал Шкиперова Е., достав и мобильный телефон и кошелек с деньгами, передав все Внучкову С. /том 1 л.д. 60-62/ Свидетель <данные изъяты><данные изъяты> показала, что действительно позвонила Шкиперову Е., попросив взаймы денег, договорились встретиться у Дома культуры. Приехав, узнала от Шкиперова Е., что его ограбили, подошли двое, обыскали карманы, забрав деньги, как она поняла десять тысяч рублей, и мобильный телефон. Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что вечером, встретившись с братом Шкиперовым Е., узнал от него, что к нему подошли двое, обыскали карманы, забрав десять тысяч рублей и телефон, на его просьбу, хоть что-то вернуть, отдали две тысячи. Он привез брата в милицию, где тот написал заявление. Согласно справке 124 отделения милиции, сообщений о пропаже документов в дежурную часть не поступало. /том 1 л.д.129/ В явке с повинной, Внучков С.В. сообщил, что он и Родин С. совершили грабеж имущества Шикперова Е. у ДК, отобрав деньги в сумме семь тысяч и телефон. Деньги поделили, а телефон был продан Родиным С. /том 1 л.д. 49,50/ Суд считает, что в судебном заседании показаниями потерпевшего Шкиперова Е. и свидетелей <данные изъяты> полностью установлена вина подсудимых, эти показания объективно дополняют друг друга, находятся во взаимосвязи между собой и явкой с повинной подсудимого Внучкова С. Оценивая действия подсудимых, суд пришел к выводу, что подсудимые действовали по предварительному сговору между собой на завладение чужим имуществом, с распределением между ними ролей: Внучков С. сразу заявил о наличии у потерпевшего денег, карманы Шкиперова Е. обыскал Родин А., передав обнаруженное имущество Внучкову С., после чего подсудимые распорядились им. Действия подсудимых носили согласованный характер, были направлены на достижение единого умысла. Первоначальные доводы подсудимых о том, что они подошли к потерпевшему с целью обнаружить пропавшие документы, опровергаются их же показаниями на предварительном следствии и в суде, которые носят в этой части противоречивый и непоследовательный характер, в связи с чем, суд не доверяет им. На предварительном следствии Внучков С.В. вначале заявлял о том, что документы пропали у незнакомого мужчины, а затем, что этот мужчина был знакомым его отца. /том 1 л.д. 64-67, 111-113/, Родин С.И., в свою очередь, вначале заявлял о том, что документы пропали у знакомого ему мужчины, а затем, что этот мужчина был знакомым Внучкова С. /том 1 л.д. 69-72,114-117/ Суд не может согласиться и с доводами подсудимых о том, что потерпевший разрешил его обыскать, сам передал им мобильный телефон. Потерпевший Шкиперов Е., на момент исследуемых событий, едва достиг восемнадцатилетнего возраста и пояснил суду, что был испуган. Это же подтвердил суду и свидетель <данные изъяты> Суд отмечает, что подсудимые, выслушав представленные стороной обвинения доказательства, в качестве дополнений судебного следствия, заявили, что признают себя виновными полностью, действовали в сговоре между собой, а Внучков С., кроме того, полностью подтвердил явку с повинной. Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимых и квалифицирует действия Внучкова С.В. и Родина С.И. по п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции статьи от 08.12.2003 г./ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых, суд признает наличие в их действиях рецидива преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Внучкова С., суд признает наличие у него хронических заболеваний, явку с повинной. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Родина С.,- судом не установлено. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность Внучкова С.В. и Родина С.И., ранее судимых, характеризующихся по месту жительства, а Родин С. и по месту работы, - неинформативно, принимает во внимание роль каждого в совершенном преступлении, необходимость применения к ним правил опасного рецидива в соответствии с п. «Б» ч. 2 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимых, суд считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к ним правил ст.ст. 64 или 73 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ВНУЧКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции статьи от 08.12.2003 г./, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет восемь месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 08 февраля 2011 года. В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> <данные изъяты> - с 16 сентября 2009 года по 07 февраля 2011 года. Меру пресечения Внучкову С.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей. Признать РОДИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции статьи от 08.12.2003 г./, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <данные изъяты> окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 08 февраля 2011 года. В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей по приговору <данные изъяты> - с 09 декабря 2010 года по 07 февраля 2011 года, и с 11 ноября по 22 декабря 2009 года. Меру пресечения Родину С.И. до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей – не изменять. Взыскать в доход государства процессуальные издержки за оплату труда адвокатов на сумму 4774 /четыре тысячи семьсот семьдесят четыре/ рубля 05 коп., -с осужденного Внучкова С.В., на сумму 4475 /четыре тысячи четыреста семьдесят пять/ рублей 68 коп., – с осужденного Родина С.И. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Осипов В.С.