ПРИГОВОР по делу № 1-70

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно "04" февраля 2011 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Осипова В.С.,

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Тосненского городского прокурора Петрова Д.В.,

подсудимого Великодского <данные изъяты>

защитника Малкова О.Ю., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

а также с участием потерпевшей Рычаговой Е.В., ее представителя, адвоката Познахаревой Е.М., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ВЕЛИКОДСКОГО <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Великодский В.М. признан судом виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, и, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> 2010 года около 22 часов 20 минут, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя личной, технически исправной автомашиной <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> двигаясь в условиях неограниченной видимости, с неустановленной скоростью по населённому пункту <данные изъяты>, по левой полосе движения автодороги «Россия» в направлении от <данные изъяты> к <данные изъяты>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что, при обнаружении опасности в виде стоящей, из-за дорожно-транспортного происшествия, на проезжей части автодороги «Россия» в левой полосе движения в направлении от <данные изъяты> к <данные изъяты>, автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты>, позади которой на расстоянии 30 метров, был установлен знак аварийной остановки, своевременно не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, в результате чего на участке <данные изъяты> метров автодороги «Россия» в гор. <данные изъяты>, совершил наезд на указанную автомашину, которую от удара отбросило вперед по ходу движения, со смещением влево к центру проезжей части, где автомашина произвела наезд на находящихся в центре проезжей части, в зоне дорожной разметки 1.16.1 ПДД РФ, пешеходов Балашова А.В. и инспектора <данные изъяты> Рычагова Е.В., производившего осмотр дорожно-транспортного происшествия.

В результате наезда пешеходам:

- Рычагову Е.В., по неосторожности были причинены :линейный перелом правой и височной кости, кровоизлияния под оболочки головного мозга – под твердой оболочкой правой теменно-височной области и на основании правой затылочной области под мягкую оболочку левой теменно-височной области, кровоизлияние в его боковые желудочки, и множественные ушибы головного мозга с локализацией в коре височной и теменной долей правого большого полушария головного мозга, а также разрывы брыжейки сигмовидной кишки, кровоизлияния в полость брюшины и в забрюшинное пространство слева, оскольчатые переломы обеих костей правой голени, относящиеся по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду здоровья и повлекшие смерть Рычагова Е.В.;

- Балашову Л.В. по неосторожности причинены тупая травма левой нижней конечности с ушибленной раной голени, оскольчатыми переломами обеих костей левой голени, ушибленные раны лобной области слева, ссадина переносицы. Тупая травма левой нижней конечности по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к тяжкому вреду, причинённому здоровью человека.

Наступившие трагические последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением Великодским В.М. требований пунктов 2.7, 10.1 /2/ «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

пункт 2.7 – «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...»

пункт 10.1 /2/ - «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства ».

В ходе предварительного расследования по делу, Великодский В.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Великодский В.М. согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшей и защитника подсудимого - не поступило.

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Великодского В.М. обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, - в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека, совершенных лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Назначая наказание Великодскому В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства положительно, не судимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном и добровольное частичное возмещение причиненного морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения Великодским В.М. новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, факт нахождения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, наступившие тяжкие последствия, признает необходимым назначить подсудимому наказание в виде изоляции от общества, с учетом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает, что подсудимым грубо нарушены требования Правил дорожного движения РФ, в результате его преступных действий погиб человек, и, признает необходимым применить к нему в качестве дополнительного наказания - лишение права управления транспортным средством.

Оснований для применения правил ст.ст. 73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Иск о компенсации причиненного морального вреда на сумму один миллион рублей потерпевшей Рычаговой Е.В. обоснован по существу.

Потерпевшая в связи со смертью мужа и отца детей в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является подсудимый, перенесла тяжелые нравственные страдания, ухудшилось ее психологическое состояние.

Исходя из требований разумности и справедливости, полного признания подсудимым суммы компенсации морального вреда, учитывая, что в результате гибели молодого человека, потерпевшая осталась с двумя малолетними /2005 и 2006 года рождения/ детьми, заявленный иск о компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, за вычетом из суммы, присуждаемой Рычаговой Е.В. 100000 рублей, возмещенных ей подсудимым.

Разрешение вопроса об удовлетворении заявленного иска потерпевшей Рычаговой Е.В. о возмещении материального ущерба, суд, с учетом заявления потерпевшей, передает на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ВЕЛИКОДСКОГО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

Осужденный Великодский В.М. к месту отбывания наказания следует самостоятельно за счет средств государства.

Срок отбывания наказания исчисляется и мера пресечения в виде подписки о невыезде подлежит отмене с момента прибытия осужденного к месту отбывания наказания.

Гражданский иск о компенсации морального вреда потерпевшей Рычаговой Е.В. – удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Великодского <данные изъяты> в пользу Рычаговой <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда 900000 /девятьсот тысяч/ рублей.

Признать за Рычаговой Е.В. право на удовлетворение гражданского иска, связанного с возмещением причиненного материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Осипов В.С.