при секретаре Бакеевой А.А., с участием потерпевшей Павловой Е.В. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Пенни <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Пенни А.П., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 15.11.2009 года около 14 часов 20 минут, Пенни А.П., управляя по доверенности технически исправной автомашиной «<данные изъяты>, принадлежащей С, двигаясь в условиях светлого времени суток по <адрес> в направлении от <адрес> дому <адрес> со скоростью 30 км/час, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что двигаясь по дворовой территории со скоростью, превышающей разрешенную для движения по дворовым территориям, при обнаружении опасности для движения в виде движущихся по проезжей части пешеходов П, и М, не принял мер к остановке транспортного средства чтобы уступить дорогу пешеходам, а продолжил двигаться не снижая скорости движения автомашины, и не соблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения пешеходов, в результате чего у <адрес> совершил наезд на пешехода П, причинив ей по неосторожности следующие телесные повреждения: тупую травму туловища с множественными переломами левых ребер по передней боковой поверхности грудной клетки, переломом левой ключицы, кровотечением в левую плевральную полость, переломом левой лонной кости, разрывом лонного сочленения таза; закрытый оскольчатый перелом медиального мыщелка правой большеберцовой кости, множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей, от которых наступила смерть П Своими действиями Пенни А.П. нарушил п.п. 9.10, 10.1, 10.2, 17.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают: Пункт 9.10 – «Водитель должен соблюдать …, необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения». Пункт 10.1 – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Пункт 10.2 – «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час». Пункт 17.1 – «В жилой зоне…, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество…». Пункт 17.4 «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории». Таким образом между действиями водителя Пенни и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Действия Пенни А.П. который, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ. В ходе предварительного слушания Пенни А.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Пенни А.П. согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Пенни А.П., не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшей и адвоката не поступило. Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Пенни А.П. были соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд учитывает, что Пенни А.П. ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, с места жительства и работы характеризуется положительно. При таких обстоятельствах суд полагает возможным исправление Пенни А.П. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей и назначением дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Пенни <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить Пенни А.П. исполнение обязанностей: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства. Меру пресечения Пенни А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки - средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: <данные изъяты> <данные изъяты>Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Иванова Т.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора Петрова Д.В.
защитника – адвоката Ждановой Е.Ш. представившей удостоверение № и ордер №
подсудимого Пенни А.П.,