ПРИГОВОР по делу № 1-30/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно "28 "февраля 2011 г.

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Бойкова Н.Н.

с участием помощника Тосненского городского прокурора Песковой И.А.,

обвиняемой Савельевой <данные изъяты>

защитника Тарасенко И.Н., представившего удостоверение № и ордер № №

при секретаре Чирковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материала уголовного дела в отношении Савельевой <данные изъяты> <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Савельева Е.В. совершила незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере,

Она же, Савельева Е.В., совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам,

Она ж, Савельева Е.В., совершила приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное приискание средств и создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам:

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Савельева Е.В. с целью незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленный период времени, не позднее 11 часов ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно приобрела, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, которое умышленно с целью незаконного сбыта, незаконно хранила по месту своего жительства в <адрес>. В период с 10 часов до 11 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь по месту своего жительства в <адрес>, незаконно сбыла путем продажи В одного свертка из полимерного материала за <данные изъяты> рублей, в котором находилось наркотическое средство <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в особо крупном размере.

Она же, Савельева Е.В., с целью незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленный период времени, не позднее 22 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно приобрела, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство - <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, которое умышленно, с целью незаконного сбыта, незаконно хранила по месту своего жительства в <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 35 минут, находясь по месту своего жительства, во время проведения сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно, сбыла В участвующему в качестве покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», путем продажи за <данные изъяты> рублей сверток из полимерного материала, в котором находилось наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамм, в особо крупном размере, для данного вида наркотического средства, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, в связи с добровольной выдачей ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 35 минут до 22 часов 44 минут В сотрудникам милиции приобретенного свертка с содержимым, и последующим изъятием указанного наркотического средства из незаконного оборота.

Она же, Савельева Е.В., с целью незаконного сбыта наркотических средств, в неустановленный период времени, не позднее 22 часов 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, в неустановленном месте, незаконно приобрела, с целью последующего незаконного сбыта, наркотическое средство <данные изъяты> общей массой <данные изъяты> грамма, является крупным размером для данного вида наркотического средства, приискав тем самым средства совершения преступления, после чего по месту своего жительства в <адрес>, расфасовала данное наркотическое средство в два полиэтиленовых свертка: один из которых, массой - <данные изъяты> грамма незаконно хранила в левой чашечке бюстгальтера, находящегося на ней, а второй, массой - <данные изъяты> грамм, в крупном размере, - в левом кармане черной кофты, находившейся на диване в комнате вышеуказанного дома, создав условия для незаконного сбыта наркотического средства, но не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками милиции обыска в ее жилище, где был проведен и личный ее обыск, указанные наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Савельева Е.В., свою вину признала частично: виновной себя по ст.228.1 ч.3 п.«г» УК РФ - не признает, так как утром ДД.ММ.ГГГГ наркотических средств В не продавала, почему он указывает на нее, пояснить не может, он ее оговаривает; в совершении второго преступления – в покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, признала себя виновной полностью и пояснила, что продала В <данные изъяты>, так как ему было плохо и она пожалела его, отдала свой <данные изъяты>; в совершении третьего преступления признает себя виновной частично, - в приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, так как хранила наркотическое средство для личного употребления, а не для сбыта.

Виновность подсудимой Савельевой Е.В. подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

По факту совершения Савельевой Е.В. незаконного сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, несмотря на непризнательную позицию подсудимой, ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля В который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, рано утром ему позвонила знакомая М и попросила купить ей <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей. Он поехал к своей знакомой Савельевой Е. домой в <адрес>, дом знает наглядно, у которой приобрел наркотическое средство <данные изъяты>, около <данные изъяты> граммов за <данные изъяты> рублей, созвонившись с Савельевой предварительно по мобильному телефону. У нее около года неоднократно приобретал наркотики. Савельева отвесила ему <данные изъяты> в полиэтиленовый пакет и он уехал на своей автомашине <данные изъяты> в <адрес>, а у автозаправки <адрес>, разделил на глаз часть <данные изъяты> на дозы (<данные изъяты> пакетиков примерно по <данные изъяты> грамма), которые положил в пластиковый контейнер, оставшийся <данные изъяты> (около <данные изъяты> граммов)спрятал под торпеду автомобиля. У магазина <данные изъяты> он в своей автомашине предал один пакетик с героином М за <данные изъяты> рублей. У здания милиции его задержали сотрудник ГИБДД, произвели досмотр и он выдал весь имевшийся у него <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей, которые передала ему Гуля. Изъятие происходило в присутствии понятых, упаковали в бумажный конверт. Он всё рассказал где приобрел героин и тогда сотрудники милиции предложили сделать контрольную закупку у Савельевой и он добровольно согласился. Сам он употребляет героин, более года, путем внутривенных инъекций.

Свои показания Власов подтвердил на очной ставке с обвиняемой Савельевой Е.В., в ходе которой В показал, что именно у этой женщины по имени Лена он ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня купил наркотическое средство –<данные изъяты> на <данные изъяты> рублей, около <данные изъяты> грамм. (т.2 л.д. 50-51)

Показания свидетеля В подтверждаются и показаниями свидетеля ММ данными ею в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, в ходе проведения сотрудниками милиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в котором она участвовала в роли покупателя <данные изъяты> у давнего знакомого В В продал ей за <данные изъяты> рублей, помеченных специальным порошком, сверток с наркотическим средством – <данные изъяты>. Приобретенный у В <данные изъяты> она в присутствии понятых сразу добровольно выдала сотрудникам милиции.

Из показаний свидетеля СС в судебном заседании установлено, что он работал в течение 3-х месяцев (в т.ч.феврале месяце 2010 года) в доме у Савельевой Е., ухаживал за животными, отапливал дом. В дом к Савельевой часто приезжали различные незнакомые люди, но зачем, он не знает. Дважды видел у Савельевых В.- электрика.

По ходатайству стороны обвинения, в связи в существенными противоречиями, были оглашены показания С из которых установлено, что в доме у Савельевой проживали В1 муж ее Сергей, сама Савельева <данные изъяты>, ее муж Федор, дети Лены и Федора. На протяжении всего времени работы у них, он видел каждый день, что к ним приходили люди, которые были в основном одни и те же. Из разговора Лены и данных людей он слышал, что они приходили за наркотиками. Это происходило ежедневно, примерно 2-3 раза в день. Он знает, что В ранее приходил неоднократно, приобретал наркотики у Савельевой. Это слышал и от Димы, и из разговоров, которые были в доме. (т.1 л.д.163-165)

С в суде устраняя противоречия, пояснил, что показания данные им в период следствия более точные, так как сейчас уже прошло много времени, но он пояснил, что В не говорил ему в доме, что приходил за наркотиками, а говорил об этом в кабинете следователя в его присутствии. Савельева ему так же не говорила, что продает наркотики.

Противоречия объясняет тем, что следователь неправильно его понял, но протокол от ДД.ММ.ГГГГ ему был прочитан вслух следователем и правильность изложенного в нем, он подтвердил своей подписью.

Свои показания свидетель С. подтверждал и на очной ставке ДД.ММ.ГГГГ со свидетелем В (т.2 л.д.52-53)

Свидетель В2В2 показания которого данные в ходе предварительного следствия, были оглашены с согласия сторон, показал, что проживает постоянно вместе с женой, сыном Федором, невесткой Савельевой Е., 2 внуками. Чем еще занималась невестка, кроме как продажей одежды, он не знает, в их личную жизнь не вмешивался. (т.1 л.д.166-168)

Свидетель З показал, что во второй декаде февраля 2010 года ему стало известно от начальника ОУР К2, что задержан В за незаконные операции с наркотическим средством - <данные изъяты>, которое приобрел у Савельевой Е. и он дал добровольное согласие на проведение с его участием «проверочной закупки» героина у нее.

Показания З согласуются с показаниями свидетеля К., который показал, что в ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что в <адрес> лица цыганской национальности сбывают наркотические вещества. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

О наличие оперативной информации о том, что в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> осуществляется сбыт наркотических веществ Савельевой Е., свидетельствовали в своих показаниях Щ Щ., М1., Л которая подтвердилась проведенным оперативно-розыскным мероприятием «проверочной закупкой» ДД.ММ.ГГГГ г.около 22-23 часов, с участием В

Показания свидетелей В, М, С, З К, Щ, М1 Л подтверждаются и согласуются с письменными доказательствами: - протоколом досмотра покупателя М после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого она добровольно выдала полиэтиленовый сверток с камнеобразным веществом, пояснив, что данное вещество- <данные изъяты>, она купила у В за <данные изъяты> рублей у <адрес>. (т.2 л.д.12); - протоколом личного досмотра ВВ в ходе которого он выдал пластиковый контейнер, в котором находилось <данные изъяты> полиэтиленовых свертков с камнеообразным веществом. В. пояснил,что в свертках находится <данные изъяты> и приобрел он этот <данные изъяты> у женщины по имени Лена в <адрес>. (т.2 л.д.13); - протоколом досмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей В в ходе которого изъят полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом бежевого цвета и В пояснил, что данное вещество является наркотическим и приобрел он это вещество у женщины по имени Лена в <адрес> (т.2 л.д.14); - протоколом очной ставки между свидетелями В Д.А. и С. в ходе которой С пояснил, что именно этого мужчину знает по имени Дима, который приобретал <данные изъяты> у Савельевой Е., так как он помогал Власову Д устанавливать электрокотел и в процессе разговора В ему сказал, что приобретает у Савельевой наркотики. В показания С. подтвердил, а также показал, что перед тем как приехать к Савельевой ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 11 часов утра, он ей позвонил, на какой-то из имеющихся у Савельевой Е. 2-х номеров сотовых телефонов. Он Савельевой всегда звонил перед тем как приехать. Иногда отвечала по телефону ее свекровь В1, но он спрашивал Елену и В1 передавала телефон Савельевой. ( т.2 л.д. 52-53); - распечаткой телефонных соединений с телефона В за ДД.ММ.ГГГГ, полученная с разрешения Тосненского г/суда (т.2 л.д.65-67) и сведения о владельцах телефонов с номера телефона, принадлежащего В Д.А., при осмотре которых установлено, что В звонил ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 22 мин. на номер телефона, принадлежащего В1, который является свекром Савельевой Е.В. и проживают они все в одном доме. (т.2 л.д.71-72, 69-70); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (т.2 л.д.73); - справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что добровольно выданное гр. М в ходе ОРМ «проверочная закупка» является наркотическим средством<данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. (т.2 л.д.15); - справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что в полиэтиленовой свертке, изъятом у В при досмотре его автомашины находится вещество, которое является наркотическим средством <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма (т.2 л.д.16); - заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что представленные на исследование порошкообразные вещества № являются наркотическим средством- <данные изъяты> Масса наркотического средства: №. - сравниваемые вещества №№ 1-8 могли ранее составлять единую массу ( т.2 л.д. 45-48); - протоколом осмотра предметов, признанных вещественными доказательствами – исследованные наркотические средства. (т.2 л.д.54-56)

Вина Савельевой в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, кроме ее признательных показаний подтверждается и доказательствами исследованными в суде.

Показаниями свидетеля В который показал, что в <данные изъяты> в день его задержания с наркотическим средством - <данные изъяты> которое он приобрел у своей знакомой Савельевой, он добровольно согласился поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». Позвонив Савельевой, сказал, что скоро приедет. В помещении ОВД его досмотрели, при нем ничего обнаружено не было. После этого сотрудники милиции вручили ему отксерокопированные денежные купюры, помеченные специальным порошком. Были составлены соответствующие протоколы и затем вместе с понятыми и сотрудниками милиции поехали в <адрес>. Машина остановилась недалеко от дома Савельевой, откуда был виден вход в дом, тропинка. Он прошел в дом к Савельевой и за <данные изъяты> рублей, которые ему вручили сотрудники милиции, вновь приобрел у нее <данные изъяты> <данные изъяты> Савельева доставала из-за пазухи, взвесила на маленьких электронных весах, упаковав в маленький пакетик. Он вышел из дома, сев в машину, передал свёрток сотруднику милиции. Когда он выходил из дома, навстречу ему попался мужчина, который работает у Савельевой.

Свои показания свидетель В подтвердил и на очной ставке с обвиняемой Савельевой Е.В. (т.2 л.д.50-51)

Из показаний свидетеля СС установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ, он в доме у Савельевой, в вечернее время в прихожей, видел выходившего из дома электрика В Затем сразу вбежали сотрудники милиции, которые произвели обыск в доме и обыскали всех присутствовавших в доме. Из разговора между хозяевами дома и сотрудниками милиции он понял, что у Савельевой Е. были найдены наркотики и помеченные деньги. Где были найдены данные предметы он не знает, так как не видел, он в это время со всеми мужчинами находился в большой комнате.

Показаниями свидетеля К о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что в <адрес> в <адрес>, лица цыганской национальности сбывают наркотические вещества. Было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В написал письменное заявление, что добровольно готов принять участие в «проверочной закупке». В досмотрели, при нём ничего обнаружено не было, составили протокол личного досмотра. Затем В были вручены денежные купюры, с которых были сняты ксерокопии и помечены специальным порошком. Затем он, двое понятых и В, сели в автомашину, поехали в <адрес>, остановились, не доезжая метров 50-60 до <адрес>. В вошел в дом, минут через 5 вышел, подошел к автомашине, по дороге ни с кем не контактировал, не наклонялся, ничего не подбирал, сел в машину, выдал приобретенное наркотическое средство. Был составлен соответствующий протокол, правильность которого скрепили подписями.

Противоречия в показаниях данных в суде и на предварительном следствии, были устранены после оглашения показаний К которые он пояснил длительным прошедшим промежутком времени. ( л.д.109-112, том 1)

Показания свидетеля К1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время принимал участие в качестве понятого с еще одним мужчиной при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» с участием В который покупал наркотическое средство у женщины по имени «Лена», проживающей в <адрес> в <адрес>. Предварительно было зачитано постановление о проведении ОРМ «проверочная закупка», всем участникам разъяснены права и обязанности, досмотрели В, ничего обнаружено не было, денежные купюры на сумму <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей были отксерокопированы и помечены специальным порошком, который виден при свечении специальной лампой, сделан контрольный образец и упакован в конверт, о чем были составлены соответствующие протоколы, с которыми были ознакомлены все участвующие лица. Денежные купюры были вручены В Он и второй понятой вместе с сотрудником милиции К постоянно наблюдали за В и увидели, как В прошел в открытые ворота, зашел в дом, где проживает Елена и отсутствовал около 5-ти минут, а затем В вышел, подошел к машине, и добровольно выдал, приобретенный у Лены за <данные изъяты> рублей полиэтиленовый пакет прозрачный, перевязанный ниткой, в котором находилось вещество светлого цвета, который упаковали, опечатали, скреплен подписями. Более при личном досмотре у В ничего обнаружено не было. Составлен соответствующий протокол.

Показания свидетеля Г1 оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетеля Кабанова А.Н. ( т.1 л.д. 120-123)

Показания свидетеля Л о том, что работает в должности о/у ОУР ОВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ узнала, что в ОУР ОВД по <адрес> поступила оперативная информация, что в <адрес> занимаются незаконным сбытом наркотических средств. В вечернее время, она вместе с другими сотрудниками милиции приехала в данный адрес после проведения оперативно-розыскного мероприятие «проверочная закупка», и сразу же производили обыск в вышеуказанном жилище. Она же производила личного досмотра лиц женского пола, находящихся в даме. Так же для производства обыска были приглашены понятые. Щ зачитал постановление о производстве обыска в жилище присутствующим, понятым разъяснил права и обязанности. Перед проведением обыска было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а так же наркотические вещества и денежные средства, добытые преступным путем, но В1. и Савельева Е. пояснили, что таковых предметов не имеется. Савельева Е. нервничали, периодически поправляла одежду и в ходе обыска, пыталась разорвать полиэтиленовый сверточек с порошком светлого цвета, который достала из бюстгалтера. Савельева пояснила, что это <данные изъяты>, который предназначен для личного употребления. В правом нижнем кармане юбки, одетой на Савельевой были обнаружены меченные <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей. Данные купюры, карман юбки и правая рука Савельевой светились зеленовато-желтым светом под спец.лампой. Был составлен протокол личного обыска. В ходе дальнейшего обыска в жилище были обнаружены телефоны, ружье, патроны, кофта черного цвета в которой был обнаружен еще один сверток с наркотическим средством.

Показания свидетеля Л. были подтверждены совокупностью показаний свидетелей Ф и С1

Свидетель З показал, что во второй декаде ДД.ММ.ГГГГ в день задержания В с наркотическим средством, было решено провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», К, который вместе с В и понятыми выехал из Тосно в Любань по месту жительства Савельевой. Когда В купил героин у Савельевой Е.В., то он(З с понятыми пришел в дом с обыском. В доме находились: её свекровь В1, свёкр В2 двое детей, работник С, цыгане из Эстонии И. Савельевой было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту. Савельева и её свекровь В1 сказали, что ничего запрещенного нет. Савельева нервничала, поправляла одежду. В ходе личного обыска у Савельевой в бюстгальтере был обнаружен небольшой сверток с <данные изъяты> и денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей. Л, упаковывала изъятое у Савельевой, составила соответствующий протокол. В большой комнате в кофте черного цвета, лежащей на диване был обнаружен свёрток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был упакован в конверт, опечатан, скреплен подписью понятых. Так же были изъяты кофта, мобильные телефоны, электронные весы, оружие и боеприпасы. Составлен протокол обыска.

Показания З. и К., согласуются с показаниями свидетелей

Щ., М1., Л., которые дали аналогичные показаниям.

Показаниями свидетеля В1., которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, в ходе проведенного обыска сотрудниками милиции в их доме, были найдены наркотики в черной вязаной кофте, но откуда в кофте оказались наркотики не знает. У Савельевой наркотиков ранее не видела. О ходе обыска составляли протокол, который она подписала, так как в нем все верно было написано. Дети Савельевой в настоящее время под ее и сына присмотром и опекой.

Кроме того, подтверждается и письменными доказательствами и иными материалами дела: - рапортом ст.оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по <адрес> ЛО К о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в <адрес>, покупатель В добровольно выдал полиэтиленовый сверток с камнеобразным веществом бежевого цвета и в ходе дальнейшего обыска в <адрес>, у Савельевой Е.В. были изъяты <данные изъяты> рублей, которые вручались В. в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.27); - протоколом личного досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, то есть В. перед проведением оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - в ходе личного досмотра у В. денежных средств, а также предметов запрещенных к гражданскому обороту, то есть оружия, боеприпасов и наркотических средств обнаружено не было (т.1 л.д.30);

- протоколом осмотра денежных средств – <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты> купюр номиналом по <данные изъяты> рублей ), которые вручены В. для покупки наркотического средства у Савельевой Е.В. (т.1 л.д.31-38); - протоколом наблюдения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час., В с двумя представителями общественности и сотрудником милиции проследовали из ОВД Тосно к автомашине <данные изъяты> припаркованной у центрального входа ОВД <адрес>, сели в автомашину и проследовали в <адрес>. Автомашину припарковали в 30-40 метрах от <адрес>. В вышел из а\м и в 22 час. 25 мин проследовал к <адрес>, прошел во внутрь, отсутствовал около 5 минут. Выйдя из указанного дома, В подошел к автомашине, сел на переднее пассажирское сиденье. Наблюдение закончено в 22 час. 34 мин. (т.1 л.д.39-40); - протоколом личного досмотра покупателя В выступающего в качестве покупателя после проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» - в ходе личного досмотра В. добровольно выдал полиэтиленовый сверток с камнеобразным веществом бежевого цвета и пояснил, что данный сверток приобрел за <данные изъяты> рублей у знакомой по имени Лена в <адрес>. Денежных средств при В не обнаружено. Полиэтиленовый сверток помещен в бумажный конверт, который был опечатан оттисками печати № ОВД <данные изъяты> и скреплен подписями представителей общественности и В (т.1 л.д.41-42); - протоколом личного обыска Савельевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого в кармане юбки обнаружены и изъяты денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей в количестве <данные изъяты>., номера которых совпали с номерами купюр, которые вручались покупателю наркотического средства- В В левой чашке бюстгальтера, находящегося при Савельевой Е.В. обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с камнеобразным веществом светлого цвета (т.1 л.д.66-68); - справкой о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого установлено, что добровольно выданное гр. В вещество является наркотическим средством<данные изъяты> Масса наркотического средства- <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. На исследовании израсходовано <данные изъяты>. ( т.1 л.д. 69); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные порошкообразное вещество № (выданное В.) является наркотическим средством- <данные изъяты>), массой №1- <данные изъяты> ( т.1 л.д.187-190); - протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством - прозрачного бесцветного полимерного пакета, завязанного ниткой черного цвета и опечатанного на приклеенной бирке штампом « заключение № от ДД.ММ.ГГГГ» и подписью эксперта, содержащего наркотическое средство (т.1 л.д.218-219,220,221); - протоколами осмотров предметов, признанных вещественными доказательствами - денежных купюр, обнаруженных и изъятых у Савельевой Е.В.которые вручались В для покупки наркотического средства у Савельевой Е.А.(т.1 л.д.218-221; 222-229, 230-232) - юбки, (т.1 л.д. 233-235,236,237); - эл.весов (т.1 л.д.238-241), - кофты (т.1 л.д.249-252); - постановлением о проведении проверочной закупки и соответствующих протоколов и иных документов связанных с ее организацией (т.2 л.д.4-14)

Виновность подсудимой в совершении приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в крупном размере, несмотря на частичное признание своей вины, вина Савельевой, полностью подтверждают исследованные в судебном заседании доказательства и иные материалы дела.

Показания свидетеля К3 о том, что он работает в должности начальника ОУР ОВД по <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении В он был задержан и сообщил, что приобрел наркотическое средство он в тот же день у знакомой по имени Елена, которая проживает в <адрес>. В сообщил, что готов оказать содействие сотрудникам милиции в изобличении данной женщины по имени Елена. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», подготовкой и проведением данного мероприятия занимался о/у К После составления необходимых для организации ОРМ документов, К уехал вместе с представителями общественности и закупщиком в вышеуказанный адрес. Вслед за ними поехал он вместе с другими сотрудниками милиции. Примерно около 23 часов, точное время он не помнит, К сообщил, что закупка наркотиков произошла и тогда он(К2) вместе с о/у Щ о/у Л о/у М1., о/у З и понятыми подъехали к дому. Произвели обыск жилища. Савельева Е. вела себя нервно и поэтому было принято решение о проведении ее личного обыска, у которой при себе были обнаружены наркотические средства и денежные купюры. Обыск в жилище продолжили и были обнаружены и изъяты: ружье гладкоствольное с патронами, кофта черного цвета, принадлежащая Савельева, в левом кармане которой был обнаружен полиэтиленовый прозрачный сверток с веществом светлого цвета, четыре мобильных телефона, карта Сбербанка РФ, автомагнитолла, электронные весы. При производстве обыска составлен протокол обыска, к которому замечаний от участвующих лиц не поступило, после чего понятые расписались в протоколе, а так же расписалась В1 (т.1 л.д.135-138)

Показания К2 в соей совокупности полностью подтверждаются показаниями свидетелей З., Щ., М1., Л

Показания свидетеля Р о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с Г участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище. Они вместе с сотрудниками милиции поехали к дому <адрес> <адрес> в <адрес>, где находились несколько человек цыганской национальности, и мужчины и женщины. Подсудимая Савельева в ходе обыска вела себя нервно, после прочтения постановление о производстве обыска, отказалась в нем расписываться, после этого сотрудники милиции предложили выдать добровольно предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, но никто ничего не выдавал. Сотрудники милиции стали производить обыск в жилище и прерывались на личный обыск присутствовавших. Савельеву обыскивала женщина в отдельной комнате с двумя понятыми женщинами и когда женщины вернулись, то им было сообщено, что у Савельевой были обнаружены сверток с веществом и денежные средства. Затем обыск в жилище возобновился и были обнаружены и изъяты: ружье гладкоствольное, принадлежащее хозяину дома, кофта черного цвета Савельевой,(которая сама об этом сообщила), в кармане кофты был обнаружен прозрачный полиэтиленовый сверток с камнеобразным веществом светлого цвета и Савельева Е. пояснила, что это <данные изъяты> для личного употребления, два патрона, 4 мобильных телефона, чужая кредитная карта, автомагнитолла, электронные весы. При производстве обыска был составлен протокол обыска, замечаний ни у кого не поступило.

Свидетель Г. дал аналогичные показания показаниям свидетеля Р

Совокупностью показаний свидетеля С1 и Ф о том, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников милиции они участвовали в качестве понятых при обыске в частном доме в <адрес> в <адрес>. За столом сидела Савельева, представилась хозяйкой. Савельевой было зачитано постановление на обыск, но она отказалась расписываться, сотрудник милиции зафиксировал это в протоколе. Савельевой было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, она сказала, что ничего нет. Савельева нервничала, от всего отказывалась, предложили провести её личный обыск. Для производства личного обыска Савельевой прошли в другую комнату- кухню. При личном обыске присутствовали: Савельева, она(С), Ф и сотрудник милиции – женщина, проводившая обыск. Когда Савельева стала раздеваться, увидели, что она что - то достала из бюстгальтера, и опустила руки под стол и стала производить движения пальцами. Сотрудник милиции сказала, чтобы она положила руки на стол, увидели полиэтиленовый прозрачный пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. Так же в кармане ее юбки были обнаружены деньги <данные изъяты> купюр номиналом по <данные изъяты> рублей, которые светились под спец.лампой и эти купюры совпадали с ксерокопиями у сотрудников милиции. Все изъятое было упаковано и составлен соответствующий протокол.

Из показаний свидетеля С установлено, что он находился в доме Савельевой, когда вечером у нее был произведен обыск и изъяли наркотические средства, но откуда именно он не знает, так как не видел. Он работал у Савельевой около 3 месяцев и ежедневно видел, что к ней в дом приходят посторонние лица, в том числе видел и в день обыска и ранее 2 раза Власова-электрика, который покупал у Савельевой наркотики.

Из свидетельских показаний В1. установлено, что в день производства обыска в их доме, в ее присутствии из кармана черной кофты были изъяты наркотики. О том, что ее невестка Савельева Е. торговала наркотиками, она не знала, этого ранее не замечала, употребляет ли Савельева наркотики сама, она не знает.

Протокол личного обыска Савельевой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в ходе которого у нее были изъяты наркотические средства и деньги. ( т.1 л.д. 66-68)

Протокол неотложного обыска в <адрес> в <адрес>, признанного Тосненским г/судом законным, в ходе которого в левом наружном кармане кофты, которая лежала на диване в комнате был обнаружен один прозрачный полиэтиленовый сверток с камнеобразным веществом кремового цвета. Данный сверток был упакован в белый бумажный конверт под №4, опечатан оттиском печати <данные изъяты> ОВД по <адрес>у и изъят. В столовой, на кухонном столе обнаружены электронные весы, которые упакованы в белый конверт и изъяты. ( т.1 л.д. 53-55, 71)

Справка о результатах оперативного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого установлено, что представленные на исследование вещества №№1-2 являются наркотическим средством- <данные изъяты> масса №1- <данные изъяты>, №2- <данные изъяты>. (т.1 л.д.69).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что представленные порошкообразные вещества № являются наркотическим средством- <данные изъяты> масса наркотического средства: №1- <данные изъяты>, №2- <данные изъяты>, №3- <данные изъяты>.Сравниваемые вещества №№1-3 могли ранее составлять единую массу. (т.1 л.д.187-190)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что на поверхности представленных на экспертизу весов обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> массу которого определить не представилось возможным ввиду крайне малого (следового) количества. ( т.1 л.д. 194-195)

Протокол осмотра предметов, признанных вещественным доказательством- прозрачного бесцветного полимерного пакета, завязанного ниткой черного цвета и опечатанного на приклеенной бирке штампом « заключение № от ДД.ММ.ГГГГ» и подписью эксперта, содержащего наркотическое средство. ( т.1 л.д. 218-221)

Протокол осмотра предметов, признанных вещественным доказательством- электронных весов, на которых обнаружено наркотическое средство <данные изъяты> ( т.1 л.д. 238-241)

Наркотические средства <данные изъяты> и <данные изъяты> включены в Перечень наркотических средств, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, и отнесены к наркотическим средствам, оборот, которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, на основании которых и определен крупный и особо крупный размер данных наркотических средств.

Собранные по делу доказательства судом оценены в совокупности, признаются достоверными и достаточными, а вина подсудимой полностью доказанной по всем трем преступлениям.

Анализируя показания подсудимой Савельевой Е.В. в суде, суд признает их надуманными, не соответствующими установленным в суде обстоятельствам совершения преступлений и противоречащим, приведенным и исследованным доказательствам.

Суд критически оценивает показания подсудимой в той части, что она наркотические средства хранила для личного употребления, так как это опровергается материалами дела. К тому же на учетах у нарколога она не состоит, никто из свидетелей родственников не подтвердил это в суде, что не совместимо с имеющимися у нее заболеваниями. При названной Савельевой ее суточной дозе – <данные изъяты> грамма, она сразу же, без каких либо уговоров и объяснений, соглашается продать В около <данные изъяты> г. героин, (что превышает во много раз ее суточную дозу), по столь низкой цене - за <данные изъяты> рублей, якобы из жалости, однако это опровергается показаниями свидетеля В который указывает, что неоднократно приобретал <данные изъяты> у подсудимой и, в том числе, дважды ДД.ММ.ГГГГ, он предварительно созванивался с Савельевой по 2-м телефонам, которые она ему дала, что подтверждается и распечаткой телефонных разговоров. А так же опровергается показаниями С данными им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, о том, что к Савельевой на протяжении 3 месяцев, ежедневно приходили одни и те же посторонние люди, неоднократно в день. Из разговоров между ними и Савельевой он слышал, что они приходили за наркотиками.

Суд приходит к выводу на основании изложенного, что показания подсудимой о том, что она не сбывала наркотические средства В утром ДД.ММ.ГГГГ и что хранила наркотики только для личного употребления, были даны подсудимой с целью попытаться избежать ответственности за совершение особо тяжких преступления и, продиктованы выработанной линией защиты, которая надумана, противоречит материалам дела.

Всегда последовательные показания свидетеля В и свидетеля С, согласующиеся с материалами дела, подтверждаются и оперативной информацией, ничем не опровергаются, кроме подсудимой и в этой части их показания суд использует как достоверные доказательства по делу.

Показаниям, данным С в судебном заседании, о том, что он не знал, что В приходил за наркотиками к Савельевой, а узнал об этом только в кабинете следователя, когда В сам об этом сказал, а следователь неправильно его поняла, суд считает несостоятельными, надуманными, измененными им в суде, чтобы оказать помощь и облегчить ответственность Савельевой за особо тяжкие преступления, поскольку она предоставляла ему работу и он в течение 3-х месяцев проживал со своей семьей на ее средства, и из чувства благодарности, таким образом пытаясь оказать ей помощь, находясь с ней и ее семьей в хороших отношениях.

Суд исходит при этом из того, что в этой части показания С опровергаются показаниями В, а так же самого С, данные им в ходе следствия в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, так и закрепленные на очной ставке с В через 2 месяца, где его показания никак по другому истолковать невозможно, а он совершенно четко первым указывает, что лично ему В говорил, что он покупает наркотики у Савельевой, и данный факт В подтвердил. (т.2 л.д.52,53)

Все имеющиеся существенные противоречия, выявленные в показаниях допрошенных в судебном заседании свидетелей, устранены путем оглашения их прежних показаний данных в период следствия, их противоречия признаны судом добросовестным заблуждением, вызванного длительным прошествием времени с момента события и особенностями человеческой памяти забывать события.

Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что умысел на сбыт <данные изъяты> Савельевой, в совершении действий, указанных в мотивировочной части приговора, доказана. Умысел на сбыт Савельевой наркотических средств, хотя она и относит себя к лицам, употребляющим наркотические средства, свидетельствует их приобретение, хранение, в больших объемах, подтверждается и количеством изъятого наркотического средства, изъятием меченных денежных средств и юбки, наличием электронных весов – приспособленных для расфасовки героина, на которых обнаружены следы наркотического средства <данные изъяты>, что В и сама Савельева не отрицают. При себе, на груди, Савельева хранила героин расфасованный в упаковки удобные для сбыта, различного веса, откуда доставала при В для сбыта ему. Кроме того, подтверждается и наличием заблаговременной соответствующей договоренности с потребителем В

Из чего суд делает бесспорный вывод, что подсудимая действовала из корыстной заинтересованности, осознавала противоправность своих деяний, стремилась к достижению преступной цели и намеревалась получить выгоду для себя.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все перечисленные доказательства собраны, проведены по правилам ст.ст.85-89 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено, они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ.

Доводы стороны защиты и подсудимой о том, что ее В оговаривает из-за нежелания выдавать свое место приобретения <данные изъяты>, находящееся рядом с его местом жительства, надуманы, не состоятельны, противоречат материалам дела и ничем не подтверждаются.

Недоверять показаниям В у суда нет оснований, поскольку его показания были последовательны в период следствия и в суде, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в суде и приведенных в настоящем приговоре

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства

Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, стороной защиты и подсудимой не приведены убедительные доводы, из которых можно сделать вывод, почему нельзя доверять тем или иным доказательствам, показаниям В, с которым у Савельевой были нормальные отношения, неприязни никто друг к другу не высказывал.

Показания свидетелей, последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, заключением экспертов, а так же иными материалами дела, результатами оперативно-розыскных мероприятий. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимую и признает их показания достоверными.

Суд не усматривает нарушений норм закона, которые могли бы повлечь юридическую недействительность действий совершенных сотрудниками милиции, они действовали в рамках закона РФ «об ОРД», не противоречащей УПК РФ и Конституции РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимой Савельевой и квалифицирует её действия по п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, однако не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, по ч.1 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228-1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное приискание средств и создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Савельевой Е.В. является -наличие двоих малолетних детей у виновной и их состояние здоровья, а так же наличие у виновной хронических заболеваний.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Савельевой Е.В., судом не установлено.

Поскольку подсудимая, совершила серию особо тяжких преступлений, в том числе не оконченных, с учетом обстоятельств дела, убеждает суд, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, считает что наказание должно быть ей назначено без применения ст.ст.73, 82 УК РФ, так как не усматривает на то оснований, но с учетом ст.66 ч.2 и 3 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, учитывая выше изложенное, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею нового преступления, так же учитывая характер содеянного, особую тяжесть в том числе и неоконченных преступлений, материальное положение семьи, - при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает Савельевой наказания, предусмотренные инкриминируемыми статьями, в виде лишения свободы. Однако с учетом того, что она не судима, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации не проживает, но имеет постоянное место жительства у своего гражданского мужа, с которым проживает без регистрации длительное время, имеют совместного ребенка и воспитывают 2-х малолетних детей, ведут общее хозяйство, характеризуется без замечаний. В настоящее время дети находятся под опекой Василева Ф.С. (является отцом дочери) и его матери Васильевой В.И. Кроме того, суд учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые признает как исключительные, при том обстоятельстве, что Савельева впервые совершила указанные преступления, суд приходит к выводу, что возможно применить при назначении наказания к ней ст.64 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотические средства с их упаковками, весы, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты>, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, следует уничтожит; (т.1 л.д.241, 221, т.2 л.д.58), а юбку и кофту передать подсудимой по принадлежности; (т.1 л.д.237,252); денежные средства находящиеся в кассе Тосненского ОВД, вернуть по принадлежности оперативным работникам (т.1 л.д.232, т.2 л.д.63). переданные на ответственное хранение законному владельцу, оставить у него по принадлежности.

На основании ст.132 ч.1 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой труда её защитников: Стрежнева на сумму <данные изъяты> и Водянова на сумму <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савельеву <данные изъяты>, виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы:

-по п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, - сроком на 6 лет, без штрафа, с применение ст.64 УК РФ;

-по ч.3 ст.30, п.«г»ч.3 ст.228.1 УК РФ, - сроком на 4 года 2 месяца, без штрафа, с применением ст.64 УК РФ;

- по ч.1 ст. 30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – сроком на 4 года, без штрафа и ограничения свободы,

с применение ст.64 УК РФ

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде СЕМИ лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 28 февраля 2011 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей на предварительном следствии до вынесения настоящего приговора с 18.02.2010 года по 27 февраля 2011 года, включительно.

Меру пресечения Савельевой Е.В. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотические средства и весы, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> ОВД – уничтожит; - юбку и кофту передать подсудимой по принадлежности; - денежные средства находящиеся в кассе <данные изъяты> ОВД, вернуть по принадлежности оперативным работникам.

Процессуальные издержки,- оплату труда адвокатов в период предварительного следствия на сумму <данные изъяты>, взыскать с осужденной в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.Н.Бойкова