Дело №1-29/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «01» марта 2011 г. г. Тосно Ленинградской области Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Бойкова Н.Н., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Тосненского городского прокурора Зорина Р.А., обвиняемых Джураева М.А. и Давлетовой Л.Е., защитников: Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, и Познахаревой Е.М., представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшей – адвоката Мазуровой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № ГКА АК № <данные изъяты> при секретаре Чирковой С.Н., а так же потерпевших Соколовой Л.А., Татарникова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДЖУРАЕВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.1, 158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, и ДАВЛЕТОВОЙ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п.«а,в», 158 ч.2 п.«а,в» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Джураев М.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Он же, Джураев М.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Он же, Джураев М.А. совместно с Давлетовой Л.Е., совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Кроме того Давлетова Л.Е. совершила заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 04 часа 30 минут, Джураев М.А. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире <адрес>, в ходе ссоры с Соколовой В.Г., внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти Соколовой В.Г., взял на кухне квартиры кухонный нож и находясь вместе с Соколовой В.Г. в дальней комнате квартиры, подавляя сопротивление со стороны Соколовой В.Г., нанес не менее 3 ударов кулаками по лицу последней, причинив ссадину правой щеки и передней поверхности шеи слева, кровоподтек задней-внутренней поверхности правой голени, и продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на убийство Соколовой В.Г., используя в качестве орудия преступления кухонный нож, умышленно, нанес им не менее 39 ударов по голове, шеи и телу Соколовой В.Г., причинив следующие телесные повреждения: множественные /7/ колото-резаные раны шеи с повреждением по ходу раневых каналов стенок гортани, левой общей сонной артерии, множественные /3/ резаные раны шеи с повреждением мышц шеи и подбородочной области, множественные /13/ колото-резаные раны передней, правой боковой и задней поверхностей туловища, две из которых являются входной и выходной ранами одного сквозного проникающего ранения груди и живота, 8 из которых являются проникающими в грудную и брюшную полости с повреждением по ходу раневых каналов нижней доли правого легкого, печени, диафрагмы, хрящевой части 8-го правого ребра, множественные колото-резаные раны правого плеча /1/, правого бедра /3/, левого бедра /4/, от которых смерть Соколовой В.Г. наступила на месте происшествия, которые по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека и находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью. Кроме того, он причинил Соколовой резаную рану задней поверхности левого локтевого сустава, резаные раны 1-3 пальцев правой кисти, резаные раны 3-4 пальцев левой кисти, колото-резаную рану правой щеки, резаную рану лобной области лица справа, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, не состоящих в прямой причинной связи с наступившей смертью. Он же, Джураев М.А., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, находясь в <адрес>.8 по <адрес>, после совершения им убийства Соколовой В.Г., с целью дальнейшей продажи, тайно похитил, сняв с трупа Соколовой В.Г., золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые сережки с гранатовыми камнями, стоимостью <данные изъяты> рубль, золотой браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с гранатовым камнем, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Соколовой В.Г., тем самым причинив ее матери Соколовой Л.А., значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, после убийства Соколовой В.Г. и совершения кражи ювелирных изделий с трупа Соколовой В.Г., Джураевым М.А., находясь вместе с Давлетовой Л.Е. в прихожей <адрес> <адрес>, показал Давлетовой Л.Е похищенные им золотую цепочку, стоимостью, <данные изъяты> рублей и золотые серьги с гранатовыми камнями, стоимостью <данные изъяты> рубль, заведомо зная, что они принадлежали Соколовой В.Г., которое в дальнейшем она (Давлетова) получила от Джураева, для реализации, и ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 10 часов 15 минут, сбыла указанные золотую цепочку и серьги, заложив в магазин-ломбард <данные изъяты> расположенный в <адрес>, за <данные изъяты> рублей, осознавая, что они заведомо добытое преступным путем. Они же, Джураев М.А. и Давлетова Л.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, находясь в <адрес> <адрес>, Джураев М.А., после совершения убийства Соколовой В.Г., и тайного хищения ювелирных украшений, вступив в предварительный сговор с Давлетовой на хищение имущества Татарникова В.В. и реализуя совместный с Давлетовой Л.Е. преступный умысел, на хищение имущества Татарникова В.В., тайно похитили носильные вещи: свитер светлого цвета, стоимость <данные изъяты> рублей, свитер коричневого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, куртку балоневую, стоимостью <данные изъяты> рублей, штаны балоневые, стоимостью <данные изъяты> рублей, кроссовки, стоимостью <данные изъяты> рублей, шапку бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, шапку белого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие Татарникову В.В., причинив последнему значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль, после чего с места происшествия скрылись. При этом, лично Джураев М.А., вступал в преступный сговор с Давлетовой Л.Е., похищал вещи Татарникова В.В. и распоряжался похищенным. При этом, лично Давлетова Л.Е., вступала в преступный сговор с Джураевым М.А., похищала вещи Татарникова В.В. и распоряжалась похищенным. Подсудимый Джураев М.А. виновными себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью по 3-м преступлениям, однако фактически из его показаний в суде установлено, что кражу золотых изделий с трупа Соколовой он признал частично, так как отрицает хищение им браслета и 2-х колец, а так же сговор с Давлетовой. Подсудимая Давлетова Л.Е. виновной себя в краже золотых изделий совместно с Джураевым, отрицает, указывает, что данную кражу совершил Джураев один, сговора у нее с ним на хищение золота с трупа Соколовой не было, о краже украшений она узнала позже, но не отрицает, что в дальнейшем сбывала похищенное. Кражу имущества, принадлежащего Татарникову, совершенную совместно с Джураевым, она признала полностью. В судебном заседании подсудимые Джураев М.А. и Давлетова Л.Е. показали, что с ноября 2009 года они сожительствовали и без официально оформления они вместе с Татарниковым работали на строительстве дома на <адрес> г.СПБ, где и проживали. Прорабом у них был Ю, который сожительствовал с Соколовой В. и он несколько месяце не оплачивал их труд. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время приехали в гости к Татарникову в <адрес>, по дороге и в квартире распивали спиртные напитки. Татарников уснул на кухне. К Татарникову пришла расстроенная и пьяная Соколова В. и его разбудили, но он был сильно пьян. На Соколовой были надеты золотые украшения серьги и цепочка. По предложению Соколовой на предоставленные ею деньги, Джураев купил еще 1 литр водки, который распили совместно. Татарников уснул, а они стали танцевать. Кроме этого Джураев показал, в суде, что на просьбу Соколовой сделать ей массаж, он отреагировал отказом и тогда Соколова оскорбила его, возник конфликт в ходе которого начались взаимные оскорбления. Он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, ударил левой рукой в лицо Соколовой (в область носа), она упала, из носа у неё текла кровь. Зашла Давлетова, которая находилась в коридоре и по его просьбе умыла Соколову в ванной. Он зашел на кухню, вспомнил оскорбительные слова Соколовой, взял нож и в комнате ударил Соколову ножом в шею, в область сонной артерии с левой стороны. Он не мог себя удержать. Нанес множественные удары Соколовой, в бедро и в левый бок. Соколова упала от удара в бок. В этот момент зашла Давлетова, испугалась, спросила зачем он это делает, но он не смог ничего объяснить. Когда Соколова не подавала признаков жизни, он понял, что она умерла, то прекратил наносить удары и по его просьбе, Давлетова замыла тряпкой кровь на полу и накрыла труп дубленкой. Он допускает, что мог нанести непрерывно 39 ударов ножом Соколовой. Он вышел из большой комнаты, зашел на кухню, положил нож рядом со спящим Татарниковым, помыл руки, сказал Давлетовой, что нужно уходить и сказал, чтобы она что-нибудь надела потеплей. Он испугался, не знал, что делать, куда бежать, денег не было, поэтому решил сорвать с Соколовой золотую цепочку и снял серьги с красными камушками. Они с Давлетовой надели на себя вещи Татарникова, висевшие на вешалке и около 2-х часов ночи ушли. Долго ходили, а затем на электричке утром доехали до <адрес>, где он продал мобильный телефон Соколовой, который ошибочно взял на столе. На автобусе доехали до <адрес>, (около 8 часов утра), и чтобы снять жилье Давлетова, по паспорту его(Джураева) знакомого, сдала в ломбард похищенные им серьги и цепочку, так как его знакомый Л, не смог им помочь с жильем без денег. На даче, где он раньше жил, хотели переночевать, но их задержали и доставили в милицию в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сожалеет о случившемся. Когда снимал золото с Соколовой Давлетова находилась в прихожей, дверь в комнату была немного приоткрыта и не знает видела она это или нет. О том, что снял цепочку и серьги рассказал Давлетовой или при выходе из квартиры или в электричке, а передал ей золотые изделия в электричке. Нож с черной ручкой, которым наносил удары забрал с собой и оставил его в электричке в сумке, с частью похищенных у Татарникова вещами. В <адрес> продал мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета, принадлежавший Соколовой, за <данные изъяты> рублей, который случайно взял со стола в квартире Татарникова, перепутав со своим. Противоречия в показания, данных Джураевым на предварительном следствии по поводу того, что золотые изделия снимала с трупа Давлетова, которые были оглашены с согласия сторон в суде (т.5 л.д.9-17, 76-87, 105-114), Джураев пояснил в суде тем, что беспричинно оговорил Давлетову. Подсудимая Давлетова показала, что Соколовой, когда она находилась с ними в квартире Татарникова неоднократно звонил Ю, с которым она не хотела разговаривать и отключила телефон. На ней были надеты золотые украшения: цепочка, серьги, кольцо с надписью «спаси и сохрани». Они танцевали в коридоре и облокотившись на дверь, закрытой на замок комнаты, при этом сорвали замок. Она видела, что когда она с Соколовой находились в ванной, Джураев прошел на кухню и затем схватил Вику за волосы и повёл в комнату, сказав ей, что им надо поговорить. Соколова что-то кричала, но что она не помнит, потом она услышала ее хриплый голос. Через приоткрытую в комнату дверь увидела, что Вика стоит на коленях, туловище- на диване, ноги – на полу, она колотила ногами. Джураев сидел на ней сверху и подушкой бил ее по голове. Она отошла от двери, а когда снова подошла, увидела, что Соколова лежит на полу на матрасе у дивана, Джураев сидит рядом с ней на одном колене и наносит ей удары ножом: в плечо, руку, левый бок. Джураев сказал ей одеваться, а сам ушел в ванную, а вернулся с ножом в руке, который поднёс к шеи Соколовой. Она отвернулась, а Джураев сказал, что теперь всё. У Соколовой было порезано горло. Она накрыла Соколову курткой-дубленкой и затерев пол от крови, по просьбе Джураева, они ушли, взяв чужие вещи с вешалки. Так же в комнате она нашла большую сумку и в нее уложила машинально по указанию Джуроева вещи Татарникова: куртку, балонеевые штаны и какие-то вещи, которые находились в соседней комнате под сломанным замком, а так же нож с черной ручкой, который взял Джураев. Пришли на платформу, где стояла электричка, а затем на ней же уехали. Похищенные вещи она надела на себя, а сумку оставили в вагоне. Там же Джураев из кармана достал серьги и разорванную цепочку, которые видела на Соколовой и уточнил золотые ли они. На одной серьге она видела кровь и волосы Соколовой, Джураев сказал, что одна серьга снялась легко, а со второй пришлось помучаться. Когда Джураев трезвый, он очень хороший, но когда пьяный – непредсказуем, агрессивный, бил ее и ребят из бригады. Она его боялась пьяного. Между ними конфликтов не было. Вещи похищала, так как это сделать ей сказал Джураев. Она боялась отказаться, потому, что не знала, как он поведет себя в тот момент. . В ходе судебного заседания были оглашены с согласия сторон показания Давлетовой, данные на предварительном следствии, из которых следует, что Давлетова видела золотую цепочку и серьги еще в прихожей у Джураева в руках, но она не помогала снимать их и не видела в какой момент Джураев это сделал(т.52 л.д.162-169). Давлетова в суде пояснила, что возможно впервые она и увидела золотые украшения в квартире в прихожей, но там их не разглядывала, взяла их в руки только в электричке, там же увидела, что на одной серьге кровь и волосы. После преступления она была в шоковом состоянии. Джураев оговаривает ее, так как говорил, что он любит ее и не хочет, чтобы она оставалась на свободе, ему будет спокойнее, если она буду находиться в тюрьме. Показания Давлетовой подтверждаются и данным ею чистосердечным признанием от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Давлетова Л.Е. сообщила, что видела, как Джураев наносил удары ножом по телу Соколовой В.Г. (т.5 л.д. 155) Свои показания Джураев М.А. и Давлетова Л.Е. ДД.ММ.ГГГГ подтверждали и на очной ставке между собой. (т.5 л.д. 65-71); Кроме того подтвердили их и при проверки показаний на месте происшествии, как Джураева М.А. с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый Джураев М.А. указал где и как наносил удары руками и ножом по телу Соколовой В.Г., продемонстрировав при этом механизм нанесения ударов (т.5 л.д. 18-54); так и при проверки показаний на месте происшествии Давлетовой Л.Е. с прилагаемой фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 172-199). Вина Джураева, кроме его признательных показаний в совершении им убийства, подтверждается исследованными в суде доказательствами. Так из показаний потерпевшей Соколовой Л.А., установлено, что Соколова В.Г., являлась ее дочерью. Утром ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, ей на мобильный номер телефона позвонил сожитель дочери Ю, сообщил, что дочь не ночевала дома. Телефон ее был выключен. Около 11 часов, она от Татарникова В.В. узнала, что в его квартире лежит какая-то мертвая женщина, и где Вика он не знает. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в квартире Татарникова, лежал труп ее дочери – Соколовой В. Также ей потом стало известно, что в квартире у Татарникова В.В. находился какой-то мужчина и женщина и, возможно они причастны к убийству ее дочери. Свидетель Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он своей сожительницы Соколовой В.Г. купил и подарил золотые серьги с красными камнями, стоимостью <данные изъяты> рубль, которых она сразу надела на себя. В тот день 22 часа он лег спать, Соколова тоже было дома на ней были надеты ее украшения. Проснувшись в начале первого ночи, Вики дома не было. Он несколько раз звонил Соколовой и узнав, что она с Давлетовой, лёг спать. Проснулся в 6 часов утра, Соколовой В. дома не было, телефон был отключен, в домофон в <адрес> никто не ответил. Он сообщил ее матери Соколовой Л.А., что бы она после работы зашла к Татарникову и разузнала, где ее дочь. В 8 часов 30 минут позвонил Татарников, он был пьяный и просил его срочно приехать, так как в его квартире он обнаружил труп Давлетовой. Около 10 часов он был на месте и от Татарникова узнал, что Джураев убил Давлетову и с Соколовой спрятались. Они вместе пришли в квартиру Зайцевой, где находилась и мать Соколовой. Татарников сообщил о случившемся в милицию и сам туда ушел. Он (Ю искал Соколову, а затем по просьбе сотрудников милиции, пришел в <адрес> опознал труп - Соколову Вику. Вечером 8 марта на Соколовой были надеты ее золотые украшения: цепочка среднего размера с крестиком, на черной нитке серебряный кулончик, кольцо с надписью «спаси и сохрани» на безымянном пальце левой руки, кольцо с красным камнем на том же пальце, браслет с мелкими камнями, но при опознании на ней их не было. Вика снимала из украшений только браслет, когда ложилась спать. От Татарникова узнал, что ДД.ММ.ГГГГ у него были Джураев с Давлетовой, много выпили спиртного и по дороге и дома и больше он ничего не помнит. Свидетель Т показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, Давлетова Л. и Джураев М. приехали в его съемную квартиру в <адрес>, где распивали спиртное. В ходе употребления спиртного, он уснул на кухне. Что делали Михаил и Людмила, он не знает, Проснувшись, ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут, он пошел в ванную комнату помыться и увидел, что в раковине лежит нож с ручкой перемотанной изолентой синего цвета. Данный нож до этого лежал у него где-то на кухне. Он подумал, что нож грязный, так как увидел на нем какие-то пятна красного цвета, но этому значения не придал. Около 07 часов 30 минут, он вошел в комнату, в которой должны были спать Джураев и Давлетова и увидел, что обои на стене, рядом с кроватью, кровать в крови, а на матраце на полу лежит женщина без признаков жизни, Он сообщил об этом бригадиру Ю и в милицию. Он допускает, что ДД.ММ.ГГГГ, когда он спал, могла прийти Соколова В., но что происходило не помнит, был сильно пьян. Джураева он знает как спокойного, вежливого человека, работали вместе 3 месяца. Показания свидетеля О, данные ею на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, о том, что она проживает над квартирой <адрес> <адрес>, в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут она легла спать и слышала в <адрес> громкую музыку, женские голоса, через примерно 20-30 минут наступила тишина и она услышала громкий мужской голос произносивший слова: «на, на, на», сопровождающиеся шлепками, напоминающие удары по телу. При этом ей показалось, что был какой-то женский всхлип, похожий на захлебывание от чего-то, но никаких женских криков она не слышала. Всхлипы продолжались не более 5 минут. Вечером, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что в <адрес>, был обнаружен труп девушки Вики. (т.2 л.д. 26-28); Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в СО <адрес> <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по <адрес> из ОВД <адрес> <адрес> поступило сообщение об обнаружении трупа женщины в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия установлено, что труп Соколовой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с внешними признаками насильственной смерти в виде: множественных колото-резаных ран шеи и туловища, резаной раной лица и конечностей. (т.1 л.д. 125) Согласно протоколу осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицой от ДД.ММ.ГГГГ, был произведен осмотр трупа Соколовой В.Г., в ходе осмотра трупа установлено, что на трупе имеются множественных колото-резаных раны шеи и туловища, резаная рана лица и конечностей, описана обстановка в квартире и изъяты предметы. (т.1 л.д.129-154); Для сравнительного исследования были получены образцы крови и слюны у Татарникова В.В. (т.3 л.д.70-71), Джураева М.А. (т.3 л.д.76-77) и Давлетовой Л.Е. (т.3 л.д. 73-74); на основании которых получены заключения экспертов. Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при судебно-медицинском исследовании трупа Соколовой В.Г. установлены множественные (не менее 39)повреждения. Множественные колото-резаные раны правой щеки, шеи, туловища и конечностей, множественные резаные раны лобной области лица справа, шеи, левого локтевого сустава и пальцев обеих кистей Соколовой В.Г., по признаку опасности для жизни, относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Ссадина правой щеки, передней поверхности шеи слева, кровоподтек правой голени относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Смерть Соколовой В.Г. последовала от множественных колото-резаных ран лица, шеи, туловища и конечностей, множественных резаных ран лица, шеи и конечностей, сопровождавшихся ранением левой общей сонной артерии, гортани, правого легкого и печени, осложнившихся острой кровопотерей. (т.3 л.д. 82-143); Из заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при судебно-медицинском освидетельствовании у Джураева М.А. установлены так же телесные повреждения, которые могли образоваться в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в момент совершения Джураевым М.А. убийства Соколовой В.Г. (т.3 л.д. 157-160) Заключением медицинской судебной экспертизы № Д-1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого показания, данные подозреваемым Джураевым М.А. в ходе проверки показаний на месте, укладываются механизмы причинения части повреждений Соколовой В.Г., они могли быть причинены ножом при тех взаиморасположения потерпевшей и нападавшего, которые продемонстрировал Джураев М.А, что подтверждается совпадением направлений травматических воздействий ножом в данные области тела с локализацией ран и направлением их раневых каналов. Однако, колото-резаные раны передней и правой боковой поверхности грудной клетки, колото-резаная рана передней поверхности левого бедра на трупе Соколовой В.Г. соответствует по локализации травматическим воздействиям ножа, которые продемонстрировал Джураев М.А., но не соответствует направлениям их раневых каналов. Резаная рана передней поверхности шеи причинена Соколовой В.Г. от однократного протягивания по коже травмирующего предмета, обладающего режущим свойством, с направлением воздействия спереди назад и справа налево относительно вертикального положении тела Соколовой В.Г., что могло быть при том воздействии лезвия клинка ножа, которые продемонстрировал Джураев М.А. Однако она не могла образоваться от двух аналогичных воздействий режущим орудием, как указал Джураев М.А.: один раз нанесенного собственной рукой, второй раз рукой Давлетовой Л.Е. (т.3 л.д. 198-214); Из заключение медицинской судебной экспертизы № Д-2 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что данные подозреваемой Давлетовой Л.Е. в ходе проверки показаний на месте, укладываются в механизм причинения колото-резанных ран причиненных Соколовой В.Г., эти повреждения могли быть причинены ножом при тех взаиморасположением потерпевшей и Джураева М.А., при тех направлениях травматических воздействий, которые были произведены Джураевым М.А. по показаниям Давлетовой Л.Е. От воздействия ножа на правую боковую поверхность шеи Соколовой В.Г. при горизонтальном положении ее тела на левом боку, могла быть причинена одна из любых ран правой боковой поверхности шее. (т.3 л.д. 176-191); Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на цепочке и двух серьгах, изъятых в ходе обыска в ломбарде-магазине по адресу: <адрес>, обнаружены следы крови человека, которая происходят от Соколовой В.Г. с вероятностью 99,9999%-кровь на цепочке и 99,99999999% - на сережках. (т.4 л.д.211-230); Из комиссионного заключения экспертов судебно-биологического и молекулярно-генетического отделений №. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на представленной для исследования куртке(дубленке), изъятой в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека. Вероятность происхождения следов крови от потерпевшей Соколовой В.Г. составляет 99,9999%. (т.4 л.д. 5-17); Из комиссионного заключение экспертов судебно-биологического и молекулярно-генетического отделений № (биол.), 160 (молек.-ген.) от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что при анализе следом крови на покрывале (объекты №№ 1,2,3,4), халате (объекты №№ 5,6,7,8,9,10), наволочке №1 (объекты №№13,14,17), наволочке №2 (объекты №№20,21), вырезе матраца (объект №24), рубашке Соколовой В.Г. (объекты №№32,33), лосинах Соколовой В.Г. (объекты №№34,36,37), платье розового цвета (объекты №№ 39,40), пододеяльнике (объекте №№ 42,43,44), простыне (объекты №№45,46,47), ноже (объекты №№48,49) выявлен одинаковый набор генетических признаков, свойственный генотипу Соколовой В.Г., отличающийся от генотипов Давлетовой Л.Е., Джураева М.А., Татарникова В.В. Вероятность принадлежности крови в указанных объектов Соколовой В.Г. составляет 99,9999%. На полотенце №2 во всех следах выявлены антигены А и В. В двух из них (об.№№28,29) при анализе крови получены результаты, свидетельствующие о смешении биологических материалов лиц мужского и женского генетического пола, при этом генотип смешанных следов включает в себя генетические признаки, свойственные генотипам Соколовой В.Г. и Джураева М.А. Вероятность смешения крови Соколовой В.Г. и Джураева М.А. в указанных объектах на полотенце №2 составляет 99,99%. (т.4 л.д. 24-57). Комиссионным заключением экспертов судебно-биологического и молекулярно-генетического отделений №. от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на срезах ногтевых пластин с пальцев рук Соколовой В.Г., смывах с ванны, с раковины, соскобе с внутренней части двери в ванную, вырезе обоев найдена кровь человека. Вероятность того, что ДНК полученная из следов на срезах ногтевых пластин Соколовой В.Г., соскобе с внутренней части двери в ванную, вырезе обоев идентична ДНК потерпевшей или вероятность происхождения этих следов от Соколовой В.Г. составляет 99,9999%. С учетом установленной группы крови по системе АВ0 эта вероятность еще более увеличивается. От обвиняемых Джураева М.А., Давлетовой Л.Е., свидетеля Татарникова В.В. эта кровь не происходит. (т.4 л.д. 86-111) Комиссионным заключением экспертов судебно-биологического и молекулярно-генетического отделений № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на плотных и тонких штанах Джураева М.А., на куртке №1 и №2 Джураева М.А., на свитере Джураева М.А. и футболке Джураева М.А. найдена кровь человека, имеет одинаковый набор признаков, характерных для генотипа потерпевшей Соколовой В.Г с вероятностью 99,9999%., и так же на его одежде выявлен набор генетических признаков, свойственных лицу мужского генетического пола и характеризуется одинаковым набором генетических признаков, свойственных генотипу обвиняемого Джураева М.А. с вероятностью на них следов крови от подозреваемого Джураева М.А. составляет 99,999997%. (т.4 л.д. 118-139) Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № мк от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на представленных фотографиях фототаблицы к осмотру места происшествия установлены множественные следы вещества буро-красного цвета, которые являются следами от брызг (фото №№32,33,35, 38), мазками (фото №№36,37) и помарками (фото №), указан механизм их образования. (т.4 л.д. 148-151) Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № мк от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на предметах изъятых в ходе осмотра места происшествия (нож, вырез обоев, платье розового цвета, простынь, пододеяльник) установлены следы крови, которые являются помарками (нож, платье розового цвета, простыня, пододеяльник), следами от упавших капель (пододеяльник), отпечатками (вырез обоев, пододеяльник), мазками (вырез обоев). Указан механизм их происхождения. На предметах одежды, изъятых в ходе задержания у подозреваемого Джураева М.А. (куртка №1, куртка №2, свитер, футболка, плотные штаны цвета хаки, тонкие штаны цвета хаки) установлены следы крови, которые являются помарками (куртка №1, куртка №2, свитер, футболка, плотные штаны, тонкие штаны), следами от брызг (правая пола куртки №1, правый рукав куртки№2, передняя поверхность правой половины и мешковина переднего левого кармана плотных штанов), протеками (куртка №2), указан механизм и характер их образования. (т.4 л.д. 158-172). Заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, - следы крови, которые являются следами от брызг (правая пола, правый и левый рукав), участком пропитывания (левый рукав), помарками (правая пола, изнаночная поверхность левой полы, спинка, левый рукав), механизм их образования. (т.4 л.д. 179-184). Из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на рубашке с трупа Соколовой В.Г. и лосинах с трупа Соколовой В.Г. установлены сквозные повреждения, являющиеся колото-резаными и причинены плоским травмирующим предметом, обладающим колюще-режущим свойствами, например, клинком ножа, имевшим в следообразующей части обух с хорошо выраженными ребрами и острую режущую кромку (лезвие). На кожных лоскутах шеи, грудной клетки, живота, левой эпигастральной области, правого и левого бедер, правой и левой поясничных областей, правого плеча от трупа Соколовой В.Г. установлены множественные раны, указаны их особенности строения и следообразование. Результаты экспериментально-сравнительного исследования свидетельствуют о том, что возможно причинены установленные повреждения на предметах одежды (рубашка, лосины) и кожных лоскутах от трупа Соколовой В.Г., клинком ножа, представленного на исследование. (т.4 л.д. 195-204); Согласно выводам заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Джураев М.А. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает. У него имеется синдром зависимости от алкоголя (F 10.21). Признаков какого-либо психического расстройства в течении жизни не выявлял. Джураев М.А. в настоящее время может в полной мере осознавать Фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого ему деяния он каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдал, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков синдрома зависимости от наркотиков (наркомании) нет. В применении мер медицинского характера не нуждается. С момента возбуждения уголовного дела и проведения с ним следственных действий подэкспертный каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может участвовать в проведении следственных действий. (т.4 л.д. 247-250); В результате осмотра изъятых в ходе следствия предметов, они были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1, л.д.116-119, 108,110, 112-115) Исследовав доказательства предоставленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что все приведенные выше доказательства добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а потому достоверны, и, в совокупности, достаточны для разрешения дела. Показания допрошенных лиц по обстоятельствам происшедшего детальны, последовательны и, в целом, не противоречат другим исследованным доказательствам. Анализ данных, указанных потерпевшей, свидетелями, исследованными заключениями экспертов и материалами дела, в совокупности с установленной картиной происшедшего, свидетельствует об отсутствии оговора подсудимого Джураева со стороны упомянутых лиц и им самим. Таким образом, оценив все вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что смерть потерпевшей Соколовой настала от телесных повреждений, причиненных ей подсудимым Джураевым. Объективно показания Джураева и Давлетовой подтвердили и сами подсудимые в ходе проверки их показаний на месте происшествия. Количество нанесенных подсудимым Джураевым ударов, локализация повреждений на теле потерпевшей, установленные заключениями судебно-медицинских экспертов, подтверждают умысел подсудимых на лишение жизни потерпевшей. Согласно заключению ряда судебно-медицинских экспертиз смерть Соколовой наступила от множества не менее 39 ударов колюще-режущим предметом по голове шеи и телу, которые могла быть получены в срок и при обстоятельствах, указанных Джураевым и Давлетовой в ходе проведения проверки их показаний на месте. Органами предварительного следствия Джураев и Давлетова обвинялись в том, что совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, золотых изделий группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 30 минут по 06 часов 30 минут, находясь в <адрес>, Джураев М.А., после совершения им убийства Соколовой В.Г., совместно с Давлетовой Л.Е. по предварительному сговору на хищение имущества потерпевшей, в целях его дальнейшей продажи, тайно похитили, сняв с трупа Соколовой В.Г., золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые сережки с гранатовыми камнями, стоимостью <данные изъяты> рубль, золотой браслет, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с гранатовым камнем, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие матери Соколовой В.Г., Соколовой Л.А., причинив последней значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль. Стороной обвинения предоставлены следующие доказательства их вины в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, которые были исследованы в суде. Потерпевшая Соколова Л.А. показала, что ее дочь Соколова В. постоянно носила на шее золотую тонкую цепочку, в виде косички, золотой браслет с белыми прозрачными камнями, не менее 10 камней, золотое кольцо с 3 красными гранатовыми камнями. Данные украшения дочери были подарены ее сожитель Ю на различные праздники. Также дочь постоянно носила золотое кольцо «Спаси и Сохрани», которое ей подарила она сама около года назад. На цепочке дочь носила золотой крестик и серебренный кулон «Богородицы», которые ей также подарила она сама. ДД.ММ.ГГГГ, Ю еще подарил ее дочери сережки из золота, но данные сережки она не видела, знает, что они были с гранатовыми камнями, со слов дочери по телефону. Ей известно со слов Ю, что золотые сережки с гранатовыми камнями он купил за <данные изъяты> рубль, золотую тонкую цепочку за <данные изъяты> рублей, золотой браслет за <данные изъяты> рублей, золотое кольцо с 3 красными гранатовыми камнями, за <данные изъяты> рублей. За какую сумму она покупала золотое кольцо «Спаси и Сохрани» не помнит, оценить не может. Данные ювелирные украшения находились на ее дочери 8 марта, при обнаружении трупа отсутствовали на ней. Сумма ущерба, от похищенных украшений, принадлежащих ее дочери, составил для нее <данные изъяты> рубль, который является значительным. (т.2 л.д. 59-61); Свидетель Ю подтвердил показания потерпевшей Соколовой Л.А. и дополнил, что 8 марта все подаренные украшения были надеты на Вике, дома они отсутствуют. Показания, данные в период следствия свидетеля Л от ДД.ММ.ГГГГ, были оглашены в суде с согласия сторон, согласно которому он проживает в <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов утра к нему в квартиру пришел его знакомый Михаил с женщиной Людмилой. Они просили помочь им снять комнату, но денег у них не было и Миша достал из кармана небольшую золотую цепочку, сказав, что, продав ее в ломбарде он получит деньги. (т.2 л.д.31-35); Показания свидетеля И, данные на предварительном следствии, с согласия сторон были оглашены в суде, из которых следует, что она работает в должности продавца-товароведа в магазине-ломбарде <данные изъяты> расположенном в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после открытия магазина, в первой половине дня в ломбард пришел молодой человек, но один он был или с женщиной, она не помнит, так как в день приходит очень много народу. Молодой человек выяснил цену золотой цепочки весом <данные изъяты> гр., и золотых серег с камнями, весом <данные изъяты>., чистый вес составил <данные изъяты> гр. Она также пояснила, что помнит, серьги были с гранатовыми камнями и тремя прозрачными маленькими камушками на обоих замках сережек, цепочка же была порвана. Общая сумма от залога их составила <данные изъяты> рублей и передал ей свой паспорт на имя К Получив деньги и вторую часть залогового билета, молодой человек вышел. Она не помнит, выходил ли молодой человек один из магазина или нет, но в магазине имеются камеры видео наблюдения и отставание времени по ним от реального равно 30 минутам. (т.1 л.д.186-191); Рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, от Ю поступило заявление о том, что в период с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> <адрес> Давлетова Л.Е. и Джураев М.А., совершили кражу ювелирных изделий, которые он подарил своей сожительнице - Соколовой В.Г., а именно: золотую цепочку, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотые серьги с гранатами, стоимостью <данные изъяты> рубль, золотого браслета, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотого кольца с гранатом, стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль. (т.1 л.д. 81); Протокол осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр обстановки в <адрес> <адрес> и трупа Соколовой В.Г., в ходе осмотра трупа установлено, что на теле Соколовой В.Г. имеются множественных колото-резаных раны шеи и туловища, резаная рана лица и конечностей, отсутствовали на Соколовой украшения, а рядом обнаружены и изъяты серебряный кулон и золотой крестик. (т.1 л.д. 129-154); Протокол очной ставки между подозреваемым Джураевым М.А. и подозреваемой Давлетовой Л.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Давлетова Л.Е. пояснила, что когда они сидели с Джураевым М.А. в электричке после ухода из квартиры, то последний показал ей золотую цепочку и золотые серьги Соколовой В.Г. В ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в магазине-ломбарде <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были изъята золотая цепочка длиной 57 см., порванная на расстоянии 2 см. от замка, который застегнут и золотые серьги в количестве двух штук с гранатовыми камнями и тремя прозрачными камушками, на одной из сережек имеются пятна вещества бурого цвета. (т.1 л.д.202-205) Изъятые серьги и цепочка были опознаны потерпевшей Соколовой и свидетелем Ю, по форме, камням и дизайну. (т.2 л.д. 79-82) Цепочку опознали по плетению и толщине. (т.2 л.д. 86-89) Серьги и цепочка были осмотрены, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела (т.2 л.д.113-125,140-141); Из заключения молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на цепочке из металла желтого цвета и двух серьгах из металла желтого цвета обнаружены следы крови человека. Вероятность того, что ДНК, полученная из следов крови на цепочке и двух серьгах, идентична ДНК Соколовой В.Г., то есть, вероятность того, что следы крови происходят от Соколовой В.Г., составляет 99,9999% (на цепочке) и 99,99999999% ( на сережках). (т.4 л.д. 211-230); В магазине-ломбарде ДД.ММ.ГГГГ, произведена выемка видеозаписей с камер видео наблюдения магазина-ломбарда, расположенных по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 208-211); Видео записи на CD-дисках, изъятые в ходе выемки с камер видео наблюдения, магазина–ломбарда, были осмотрены (т.2 л.д. 151-159); признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела. (т.2 л.д.161) Свидетель Ю в подтверждение наличия у Соколовой ранее украшений, предоставил фотографии Соколовой В.Г., на которой последняя сфотографирована в ювелирных украшениях, а именно в золотом браслете с белыми прозрачными камнями, не менее 10 камней, золотым кольцом с 3 красными гранатовыми камнями на пальце руки, и надетым на палец руки золотым кольцом «Спаси и Сохрани». (т.2 л.д.75-78) Данная фотография была осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (т.2 л.д.162-163). Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого Джураева в судебном заседании подтвердилась полностью, но суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.«в».УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак – «группой лиц по предварительному сговору», не подтверждается бесспорно материалами дела, предоставленными стороной обвинения в качестве доказательства, а все сомнения трактуются в пользу подсудимых. Вместе с тем, из исследованных судом доказательств следует, что Джураев сам без предварительного на то сговора с Давлетовой совершил кражи золотых изделий, находящихся на Соколовой, что он и признал, а Давлетова заявила, что в сговор не вступала на хищение золота, не знала о намерениях Джураева, не видела в какой момент он это сделал, находилась в коридоре. Однако Джураев отрицает кражу браслета и 2-х колец с Соколовой, мотивируя тем, что кроме цепочке и серег, других украшений на Соколовой не было ДД.ММ.ГГГГ, однако Давлетова утверждает, что ещё на ней было кольцо с надписью «спаси и сохрани». В данной части суд не доверяет их показаниям, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Соколовой, свидетеля Ю, которые утверждают, что все перечисленные ими украшения в тот день были на Соколовой В., дома их нет. Опровергается и протоколом осмотра места происшествия в ходе которого в квартире был обнаружен золотой крестик и серебряный кулон, которые находились на цепочке потерпевшей, о которых так же умолчали подсудимые. Доводы стороны защиты и подсудимых о том, что Джураев и Давлетова не могли сбыть иное похищенное, поскольку скупки были еще закрыты, суд подвергает сомнению и считает их не состоятельными, противоречащими материалам дела, считает, что данная версия выдвинута с целью избежать более строгого наказания. Это подтверждается тем, что Джураев смог сбыть с рук телефон Соколовой за <данные изъяты> рублей, таким же образом он мог сбыть и другие золотые изделия, так как ему и Давлетовой были нужны деньги на проезд, питание и спиртное и времени для этого было более чем достаточно. Кроме того, вдвоем невозможно доехать на электричке от <данные изъяты> до <данные изъяты>, а затем до <адрес> на автобусе на сумму <данные изъяты> рублей, а других денег у подсудимых с их слов не было. Суд из совокупности приведенных доказательств, признает доказанным причинение значительного материального ущерба потерпевшей Соколовой Л.А, являющейся матерью убитой, золотые украшения подаренные Ю принадлежали Соколовой В.Г., других близких родственников не установлен, с учетом материального положения потерпевшей и сумма похищенного более чем в десять раз превышает значительность ущерба определенного законом. В связи с чем суд признает необходимым переквалифицировал действия подсудимого с п.«а,в».ч.2 ст.158 УК РФ. При таких обстоятельствах действия подсудимой Давлетовой суд квалифицирует по ст.175 ч.1 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, и считает доказанной ее вину приведенными выше и исследованными в суде доказательствами. По мнению суда, утверждения государственного обвинения о том, что показания подсудимого Джураева в судебном заседании о том, что он сам сорвал цепочку и снял серьги с Соколовой, надуманные и они опровергаются неоднократными показаниями самого подсудимого в период следствия, - следует поставить под сомнение, поскольку подсудимый в судебном заседании заявил, что беспричинно оговаривал в период следствия Давлетову в том, что она вместе с ним совершала кражу золотых изделий с трупа Соколовой. В этой части суд не может доверять показаниям подсудимого Джураева, так как он уже на предварительном следствии оговаривал Давлетову в совершении более тяжкого преступления – в убийстве и данный факт стороной обвинения был принят как достоверный. Сама Давлетова на предварительном следствии и в суде постоянно отрицала сговор на кражу золотых изделий с Джураевым и не видела в какой момент он совершил их кражу. Он ей показал похищенные серьги и разорванную цепочку позже, при выходе из квартиры. Она понимала, что эти вещи принадлежали Соколовой, но в дальнейшем взяла их для сбыта, так как нуждалась в деньгах. Подсудимый Джураев М.А. в судебном заседании заявил, что оговаривал в период следствия Давлетову в том, что она вместе с ним совершала кражу золотых изделий с трупа Соколовой, но причину пояснить не смог. Вина подсудимых в совершении совместно Джураевым М.А. и Давлетовой преступления, предусмотренного п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, по факту кражи имущества Татарникова В.В. в судебном заседании полностью подтвердилась предоставленными и исследованными в суде доказательствами Показаниями свидетеля Т о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил, проснувшись рано утром, что у него пропали его носильные вещи, а именно: два свитера, один светлого цвета, второй коричневого цвета, каждый свитер он оценивает в <данные изъяты> рублей, куртка черного цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, штаны болоневые черного цвета, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей, кроссовки черного цвета со вставками белого цвета, которые он оценивает в <данные изъяты> рублей, две шапки, одна бежевого цвета, стоимостью <данные изъяты> рублей, вторая белого цвета, стоимостью в <данные изъяты> рублей. Все указанные выше вещи принадлежат ему, но чеков не сохранилось, общей ущерб составил <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, с учетом его небольшой зарплатыотная плата составляет <данные изъяты> рублей. Ранее ошибочно указывал стоимость шапки на <данные изъяты> рублей больше. Просит взыскать с виновных причиненный ему материальный вред в полном объеме. Признательными показаниями самих подсудимых Давлетовой Л.Е. и Джураева М.А., которые сообщил, что уходя из квартиры после совершения им убийства Соколовой В.Г., надели на себя вещи Татарникова, что бы было теплее, а часть упаковали в сумку и забрали с собой, которые в дальнейшем оставили в электричке. Показания подсудимых подтверждаются протоколом очной ставки между ними от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Давлетова Л.Е. пояснила, что по указанию Джураева М.А. взяла перед уходом из квартиры вещи Татарникова В.В. и одела на себя черные штаны и черную куртку Татарникова В. (т.5 л.д. 65-71) Показания Татарникова и подсудимых подтверждаются совокупностью письменных доказательств: - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от Татарникова В.В. поступило заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ, Давлетова Л.Е. и Джураев М.А., находясь у него в квартире совершили кражу принадлежащих ему вещей, причинив Татарникову В.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. (т.1 л.д. 34); -- протоколом осмотра места происшествия с прилагаемой фототаблицой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведен осмотр в <адрес> <адрес> и указаны обстановка в квартире (т.1 л.д.129-154); -протоколами задержаний Джураева М.А. и Давлетовой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ходе задержания у Джураева М.А. было изъято: две куртки, двое штанов, шерстяной свитер, футболка, носки, кроссовки. (т.5 л.д. 4-8); а у Давлетовой Л.Е. были изъяты: болоневые штаны, болоневая куртка, брюки, носки, кофта, майка, сапоги. (т.5 л.д. 157-161); - все изъятые у подсудимых объекты были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела: две куртки, двое штанов, шерстяной свитер, футболка, носки, кроссовки, а также: болоневые штаны, болоневая куртка, брюки, носки, кофта, майка, сапоги. (т.2 л.д. 113-125; 140-141); Доводы защиты о том, что Давлетова совершила данную кражу под психологическим давлением Джураева, не состоятельны, не соответствуют материалам дела, поскольку между Джураемым и Давлетовой были хорошие отношения. Джураев никаких угроз в ее адрес не высказывал, физического воздействия не оказывал, между ними конфликтов не происходило, у Давлетовой была возможность уйти или позвать на помощь, разбудить Татарникова. Однако она осознанно, без промедлений, действовала последовательно, нашла сумку и сложила туда имущество Татарникова, которым в дальнейшем вместе воспользовались по личному усмотрению. Что свидетельствует о том, что данное преступление, при не желании его совершения и не согласии с ним, могла быть устранено ею иным способом. По этой причине суд отвергает доводы стороны защиты о необходимости применения к Давлетовой по данному преступлению ст.ст.39, 40 УК РФ, поскольку опасность вызывающа крайнюю необходимость должна быть конкретной, реальной, а не кажущейся, быть в наличие, а не ожидающейся в будущем. Физического принуждения или угроз в отношении Давлетовой не осуществлялось. Ее доводы, что она была зомбирована и не понимала, что происходит, боялась агрессивного Джураева, опровергаются материалами дела, ее поведением, судебно психиатрической экспертизой, по заключению которой Джураев каким либо психическим расстройством, болезненным состоянием психики не страдал, а так же показаниями потерпевшего Татарникова, что Ждураев был всегда вежлив и спокоен. Сама Давлетова отдавала отчет своим действиям, понимала о их противоправности и последствиях, ранее она привлекалась к уголовной ответственности. С учетом заключения психиатров, поведения подсудимых до и после совершения преступления, суд признает Джураева вменяемым в отношении совершенных им деяний. Все показания свидетелей и потерпевших получены с соблюдением требований закона, и суд им полностью доверяет, поскольку никаких оснований для оговора подсудимых свидетелями и потерпевшими в суд не предоставлено и их показания взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в суде доказательствами и иными материалами дела. Объективно показания Джураева и Давлетовой подтвердили и сами подсудимые в ходе проверки их показаний на месте происшествия. Вина и причастность подсудимых к совершению преступлений, на мнению суда полностью доказана, представленными и исследованными, в ходе судебного следствия, доказательствами. Анализируя все собранные по делу доказательства, суд нахожу их допустимыми, полученными без нарушения закона, достоверными и в своей совокупности достаточными. Суд находит показания подсудимых данным ими в суде правдивыми только в той части, в которой они и не противоречат иным доказательствам собранным по делу. Таким образом, нанеся умышленно не менее 39 ударов ножом по голове, шеи и телу Соколовой, Джураев осознавал противоправность своих действий, понимал, что причиняет тяжкие телесные повреждения, что создает угрозу именно для жизни, что в свою очередь неотвратимо приведет к смерти человека и стремился к достижению преступной цели, о том же самом свидетельствует количество нанесенных ударов, их локализация в области расположения жизненно важных органов человека, и выбранное им орудие – нож. Оценив все приведенные доказательства в совокупности, суд находит вину Джураева М.А. доказанной по всем преступлениям и квалифицирует его действия: - по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку Соколовой В.Г., - по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая Соколова); - по п.«а,в» ч.2 ст.158 УКРФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Татарников). Вина подсудимой Давлетовой Л.Е. в совершении двух преступлений доказана и суд квалифицирует ее действия: - по ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытое преступным путем; и - по п.«а,в» ч.2 ст.158 УКРФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Татарников). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, роль каждого, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей. Обстоятельством, смягчающих наказание Джураева М.А., суд признает его раскаяние в содеянном. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Давлетовой Л.Е., суд признает наличие у нее несовершеннолетнего сына, и совершение преступления в результате материальной и иной зависимости от соучастника Джураева. Обстоятельств, отягчающих наказание Давлетовой и Джураева суд не усматривает в соответствии со ст.63 УК РФ. Джураев на территории РФ не имеет регистрации, не судим в России, как и Давлетова не имеет постоянного места жительства. Джураев и Давлетова не имеют и постоянного источника дохода, проживают на временные заработки, по месту регистрации не проживают длительное время, они сожительствуют и таким образом имеют определенную зависимость друг от друга, по месту прежнего жительства характеризуется без замечаний, однако склонны к употреблению спиртных напитков, на учетах у нарколога и психиатра не состоят. Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения подсудимыми нового преступления, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства у подсудимых, при отсутствии отягчающих, а так же характер и общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, поведение потерпевшей, роль и фактическое участие каждого из подсудимых в совершении преступления совершенного в группе по предварительному сговору, данные о их личностях, склонность к употреблению спиртных напитков, что характеризует подсудимых с отрицательной стороны и свидетельствует об отсутствии контроля за своими действиями в подобном состоянии, а так же их образ жизни до совершения преступления, позволяет сделать вывод о невозможности исправления подсудимых без изоляции от общества. Учитывая данные личности подсудимых Джураева и Давлетовой, тяжесть содеянного и количество преступлений совершенных ими, суд приходит к убеждению, что назначенное наказание, должно быть в виде реального лишения свободы и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. При определении наказания Джураеву и Давлетовой суд руководствуется требованиями ч.3 ст.69, 58 УК РФ. Отбывание наказания Джураеву суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, в колонии -поселения. Потерпевший Татарников заявил гражданский иск к виновным Джураеву Давлетовой о возмещении ему имущественного вред, причиненного их преступными действиями на сумме <данные изъяты> рублей, который подсудимые признали в полном объеме, не оспаривали и суд признает необходимым взыскать с Джураева и Давлетовой, заявленный иск в полном объеме, солидарно, исходя из положений ст. 1080 ГК РФ, о том, что лица, совместными действиями причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Потерпевшая Соколова Л.А. заявила гражданский иск о компенсации ей в связи со смертью ее дочери морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и возмещении материального вреда, причиненного в результате кражи в сумме <данные изъяты> рублей, а так же сумму, затраченную на оказание ей юридической помощи и просит взыскать указанные суммы с виновных. Не подлежит сомнению, что в результате смерти Соколовой В.Г. потерпевшей Соколовой Л.А. был причинен моральный вред, т.к. она испытывает тяжелые нравственные страдания в связи с невосполнимой утратой своей дочери. В силу ст.ст.151 и 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшей по существу обоснованны, но их размер не соответствует требованиям разумности и справедливости. Учитывая данное обстоятельство, степень вины, а также материальное положение виновного Джураева М.А., суд считает необходимым уменьшить его размер и взыскать с подсудимых в пользу потерпевшей в качестве компенсации морального вреда – <данные изъяты> рублей. Сумма причиненного материального ущерба полностью обоснована и подтверждается материалами дела, однако подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей, с учетом стоимость серег (<данные изъяты> рубль) и цепочки (<данные изъяты> рублей), которые подлежат возвращению потерпевшей. Затраты на оказание юридической помощи потерпевшей адвокатом Мазуровой Е.И. на сумму <данные изъяты> рублей, суд относит к процессуальным издержкам и признает необходимым взыскать с подсудимых Джураева и Давлетовой, как и процессуальные издержки за услуги оказанные им защитниками в период следствия. Вещественные доказательства по делу: кассовый чек, две бирки, два кассовых чеков, смывы на марлевых тампонах, нож, пачка из под сигарет, окурки, волосы Давлетовой Л.Е., вырез обоев, вырез матраца, два полотенца, платье розового цвета, два носка, колготки, ласины, пакет из под хлеба, две бутылки из под водки, тряпка, покрывало, халат, две наволочки, простынь, пододеяльник, соскобы, ногтевые срезы пластин Татарникова В.В., Джураева М.А., Давлетовой Л.Е., волос Соколовой В.Г., 2 пары носок, кулон, крестик, брош, золотые сережки, золотая цепочка,ботинки, футболка, кутка, рубашка, две куртки, двое штанов, шерстяной свитер, футболка, кроссовки, брюки, кофта, майка, штаны, куртка, сапоги, связка ключей, два проездных билета, лист бумаги, два CD-диска, фотография Соколовой В.Г. (т.2 л.д. 112, 140, 148, 161, 167), после вступления приговора в законную силу – непригодные и не востребованные уничтожить, а остальные передать по принадлежности потерпевшим: золотые и серебряные изделия вернуть потерпевшей Соколовой Л.А., а изъятое у подсудимых имущество, принадлежащее Татарникову – вернуть ему по принадлежности. Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Джураева <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.105 УК РФ – сроком на 9 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 1 год 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. - по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – сроком на 2 год лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Джураеву М.А. наказание – ДЕСЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДАВЛЕТОВУ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы: - по ч.1 ст.175 УК РФ – 1 год лишения свободы, - по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 6 мес. лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Давлетовой Л.Е. наказание – ОДИН год ДЕСЯТЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселения. Меру пресечения подсудимым Джураеву М.А. и Давлетовой Л.Е.– не изменять, оставить заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно В удовлетворение исковых требований Татарникова В.В. взыскать с Джураева М.А. и Давлетовой Л.Е. в счет возмещения материального вреда в пользу Татарникова В.В. по <данные изъяты> рублей с каждого. В удовлетворение исковых требований Соколовой Л.А.: в счет возмещения материального вреда взыскать с Джураева М.А. в пользу Соколовой Л.А. <данные изъяты> рублей; а в счет компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Соколовой Л.А. взыскать с Джураева М.А. <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: кассовый чек, две бирки, два кассовых чека, смывы на марлевых тампонах, нож, пачка из под сигарет, окурки, волосы Давлетовой Л.Е., вырез обоев, вырез матраца, два полотенца, платье розового цвета, два носка, колготки, ласины, пакет из под хлеба, две бутылки из под водки, тряпку, покрывало, халат, две наволочки, простынь, пододеяльник, соскобы, ногтевые срезы пластин Татарникова В.В., Джураева М.А., Давлетовой Л.Е., волос Соколовой В.Г., 2 пары носок, два проездных билета, лист бумаги, два CD-диска - уничтожить; - кулон, крестик, брошь, золотые сережки, золотую цепочку, фотографию – передать по принадлежности потерпевшей Соколовой Л.А.; - изъятые у подсудимых вещи, принадлежащие потерпевшему Татарникову ( 2 свитера, куртку, штаны, красовки, 2 шапки) передать ему по принадлежности; а остальные – уничтожить. Процессуальные издержки по уголовному делу в период следствия: в сумме <данные изъяты>, в связи с оплатой услуг адвоката Малкова О.Ю. – взыскать с Джураева М.А. в доход государства; - в сумме <данные изъяты> в связи с оплатой услуг адвоката Познахаревой Е.М. и в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с оплатой услуг адвоката Томилина А.В., – взыскать с Давлетовой Л,Е. в доход государства. Процессуальные издержки, затраты на оказание юридической помощи потерпевшей адвокатом Мазуровой Е.И. на сумму <данные изъяты> рублей, - взыскать с подсудимых Джураева М.А. и Давлетовой Л.Е. по <данные изъяты> рублей, в пользу потерпевшей Соколовой Л.А. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Бойкова Н.Н.