ПРИГОВОР по делу № 1-99

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

_г. Тосно "28" марта 2011 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Осипова В.С.

при секретаре Сергеевой А.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Тосненской городской прокуратуры Александровой А.К.,

подсудимого Новикова <данные изъяты>

защитника Гафанова В.М., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

а также с участием потерпевшей Беляевой Н.Н. и ее представителя по доверенности Зыкина А.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

НОВИКОВА <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новиков Д.А. признан судом виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> года в период с 23 часов 30 минут до 23 часов 45 минут, подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты> г.з. <данные изъяты> регион, не имея при себе документов, подтверждающих право управления транспортным средством, двигаясь в темное время суток по заснеженному покрытию автодороги <данные изъяты> <данные изъяты> в направлении к г. <данные изъяты>, проявил преступную небрежность, выразившуюся в выборе скорости движения без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала контроль над движением его автомашины, в результате чего, при осуществлении обгона автомобиля, двигавшегося со скоростью около 45-50 км/час по правой полосе попутного для него движения, выехал на заснеженный участок дороги, где не справился с управлением и допустил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения, в результате чего на <данные изъяты> метров указанной автодороги совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> г.з. <данные изъяты> регион, под управлением водителя <данные изъяты>., двигавшегося во встречном направлении со скоростью около 40-50 км/час.

В результате ДТП, пассажиру автомобиля <данные изъяты> Беляеву А.Н. по неосторожности причинены тупая травма головы и шеи со ссадинами лобной области справа, кровоизлиянием мягких тканей передней поверхности шейного отдела позвоночника, разрывом атланто-окципитального сочленения, разрывом продолговатого мозга, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой по базальной поверхности полушарий мозга, то есть тяжкий вред здоровью, от которых потерпевший скончался на месте происшествия.

Наступившие трагические последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением подсудимым требований пунктов 2.7, 9.2, 9.10 и 10.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:

Пункт 2.7 - «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного. ..»;

Пункт 9.2 - «На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой»;

Пункт 9.10 - «водитель должен соблюдать... необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. ..»;

Пункт 10.1 - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Подсудимый Новиков Д.А. виновным себя в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, признал полностью и показал, что, около 23 часов <данные изъяты> года, после употребления алкоголя с Беляевым А., сел за руль автомашины Беляева, а Беляев А.- рядом на пассажирское сиденье. Решили еще употребить алкоголь и поехали в пос. <данные изъяты> Двигаясь по шоссе, при обгоне автомобиля, он выехал на заснеженную часть дороги, машина ушла в занос, он выехал на встречную сторону, где столкнулся с автомобилем. Водительское удостоверение он оставил в квартире, где употреблял спиртное. Полностью признает иски потерпевшей, сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого Новикова Д.А. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Беляева Н.Н. сообщила суду, что ее сын, Беляев А., работал в <данные изъяты>, куда уехал на личном автомобиле <данные изъяты>». О гибели сына в ДТП узнала из телефонного сообщения. По причине гибели сына перенесла тяжелые нравственные страдания, ухудшилось ее психологическое состояние, просит взыскать компенсацию морального вреда на сумму сто пятьдесят тысяч рублей, возместить понесенные процессуальные издержки на сумму 13288 рублей, а также возместить дорожные расходы, понесенные в связи с участием в расследовании и рассмотрении дела на сумму 101845 рублей.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он двигался по шоссе в сторону <данные изъяты>, дорога была заснеженной, было скользко, он двигался со скоростью 45-50 км/час. Его автомобиль стал обгонять <данные изъяты> который при этом двигался по снежному насту посередине дороги. <данные изъяты> занесло, автомобиль выехал на встречную сторону, где столкнулся с <данные изъяты> Когда он подошел к месту ДТП, пассажир <данные изъяты> признаков жизни не подавал, а водитель выбрался из автомобиля в одном ботинке. /том 1 л.д. 60-61/

Свидетель <данные изъяты> показал, что выехал на автомобиле <данные изъяты> по дороге из пос. <данные изъяты> на шоссе, дорога была заснеженной. Почти сразу же со встречной стороны на него выехал <данные изъяты>, столкновение избежать не удалось. Он получил травму ноги, выйдя из автомашины, увидел, что в разбитом встречном автомобиле на сломанных передних сиденьях находились, как он посчитал тогда, без сознания водитель и пассажир. Когда остановились машины и приехала «скорая», ему сказали, что пассажир погиб, а водитель- пьян.

Свидетель <данные изъяты> подтвердил, что подсудимый был в сильной степени алкогольного опьянения, отметив, что на ногах у него был один ботинок.

Со слов свидетеля <данные изъяты> Беляев А. и Новиков Д. были у него в гостях, употребляли спиртное, после чего ушли, и, как он понял, до дома собирались доехать на такси. Под утро узнал о гибели в ДТП Беляева А., Новиков Д. приходил к нему в квартиру с сотрудниками милиции, так как оставил у него в квартире документы, в том числе и водительское удостоверение. Со слов Новикова Д., за рулем был он.

Допрошенный по ходатайству потерпевшей свидетель <данные изъяты> подтвердил, что Новиков Д. сказал, что был за рулем автомобиля.

Из показаний на предварительном следствии свидетелей <данные изъяты> и <данные изъяты> работников станции скорой помощи, следует, что Беляев А. погиб на месте происшествия, находился на пассажирском месте автомобиля <данные изъяты> /том 1 л.д. 72-75, 154-155/

Из протокола осмотра места происшествия и схемы к нему следует, что местом столкновения является сторона движения автомобиля <данные изъяты> труп Беляева А. расположен на переднем пассажирском месте автомобиля <данные изъяты> / том 1 л.д. 10-23/

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, при исследовании трупа Беляева А.Н. установлены- тупая травма головы и шеи с ссадинами лобной области справа, кровоизлиянием мягких тканей передней поверхности шейного отдела позвоночника, разрывом атланто-окципитального сочленения, разрывом продолговатого мозга, кровоизлияниями под мягкой мозговой оболочкой по базальной поверхности полушарий мозга; кровоподтек левого бедра. Тупая травма головы и шеи, причиненная Беляеву А.Н., находится в прямой связи с причиной его смерти. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа Беляева А.Н. обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,1 %о, что у живых лиц при обычной устойчивости к алкоголю, относится к тяжелой степени алкогольного опьянения». /том 1 л.д. 87-93/

Эксперт -автотехник указал, что в данной дорожной обстановке, действия Новикова Д.А. не соответствовали п.п. 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, он имел объективную возможность предотвратить ДТП. /том 1 л.д. 161-165/

Согласно акту медицинского освидетельствования, Новиков Д.А. в момент управления транспортным средством, находился в состоянии алкогольного опьянения. /том 1 л.д. 27-28/

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании полностью доказана вина подсудимого и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 264 УК РФ /в редакции статьи от 13.02.2009 г./ как совершение лицом, управляющим автомобилем и находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Суд признает изложенные доказательства допустимыми, учитывает, что показания подсудимого Новикова Д.А. получили полное объективное подтверждение, как показаниями свидетелей, так и заключениями исследованных в судебном заседании судебно-медицинской и автотехнической экспертиз.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы исключительно положительно, впервые совершившего неосторожное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения Новиковым Д.А. новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, сведения о личности подсудимого, его молодой возраст, раскаяние в содеянном, позицию потерпевшей, просившей не лишать Новикова Д.А. свободы, - признает необходимым применить к Новикову Д.А. правила ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает, что подсудимым грубо нарушены требования Правил дорожного движения РФ, в результате его действий погиб человек, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Иск о компенсации причиненного морального вреда потерпевшей Беляевой Н.Н. на сумму 150000 рублей обоснован по существу.

Потерпевшая в связи с гибелью сына в результате дорожно- транспортного происшествия, виновником которого является подсудимый, перенесла нравственные страдания, ухудшилось ее психологическое состояние, и, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд признает возможным взыскать с Новикова Д.А. компенсацию морального вреда в полном размере.

Иск Беляевой Н.Н. о возмещении понесенного ею материального ущерба, связанного с расходами по доставке тела погибшего сына к месту захоронения и расходами на погребение на сумму 101845 рублей, обоснован представленными документами и подлежит полному удовлетворению.

Иск потерпевшей о возмещении издержек за оказание ей юридических услуг и дорожные расходы, понесенные в связи с участием в настоящем деле, в сумме 13288 рублей, обоснован представленными квитанциями, и, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, подлежит взысканию в полном объеме с Новикова Д.А..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать НОВИКОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ /в редакции статьи от 13.02.2009 г./, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года.

Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством исполняется реально.

Обязать осужденного Новикова Д.А. не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Новикову Д.А. в виде подписки о невыезде не изменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Беляевой Н.Н. – удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Новикова <данные изъяты> в пользу Беляевой <данные изъяты> 150000 /сто пятьдесят тысяч/ рублей в счет компенсации причиненного морального вреда.

Взыскать с осужденного Новикова <данные изъяты> в пользу Беляевой <данные изъяты> 101845 /сто одна тысяча восемьсот сорок пять/ рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба.

Процессуальные издержи в пользу потерпевшей Беляевой Н.Н. за оказание юридической помощи и транспортные расходы в сумме 13288 /тринадцать тысяч двести восемьдесят восемь/ рублей взыскать с осужденного Новикова Д.А.

Процессуальные издержки на сумму 596 /пятьсот девяносто шесть/ рублей 76 коп., за оплату услуг адвоката на предварительном следствии отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Осипов В.С.