ПРИГОВОР по делу № 1-149 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Тосно "16" мая 2011 г. Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего, судьи Осипова В.С., при секретаре Лобановой М.А., с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского прокурора Орлова И.С., подсудимого Карпенко <данные изъяты>, защитника Бугаева Е.В., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> а также с участием потерпевшего Остапчик Н.В., его представителя, адвоката Самедовой А.Т., представившей удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, представителя гражданского истца, адвоката Матекайтис А.К., представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> рассмотрев материалы уголовного дела в отношении КАРПЕНКО <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карпенко И.А. признан судом виновным в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, что повлекло по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: <данные изъяты> 2010 года, подсудимый, управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> принадлежащей <данные изъяты> двигаясь по автодороге <данные изъяты> в направлении от г. <данные изъяты> к г. <данные изъяты>, перевозя груз - лом чёрного металла весом не менее 7 тонн, допустил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что он приступил к эксплуатации транспортного средства, заведомо зная о неисправности рабочей тормозной системы автомашины, из - за чего, около 18 часов, при подъезде к регулируемому перекрёстку автодороги <данные изъяты> с автодорогой <данные изъяты> в пос. <данные изъяты>, не смог своевременно принять меры к остановке автомашины, выехал на перекрёсток по запрещающему движение сигналу светофора, в результате чего на участке 672 км.+ 250 метров автодороги <данные изъяты> совершил столкновение с автомашинами <данные изъяты> под управлением водителя Остапчик В.Н. и <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя Барсуковой И.М., пересекавшими перекрёсток по разрешающему движение сигналу светофора. После чего, толкая перед собой автомашину <данные изъяты> выехал на полосу встречного направления движения, где автомашина <данные изъяты>, произвела столкновение автомашинами <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> <данные изъяты> с полуприцепом <данные изъяты> <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением водителя <данные изъяты> и <данные изъяты>, под управлением водителя <данные изъяты> остановившимися перед перекрёстком в направлении от г. <данные изъяты> к г. <данные изъяты> по запрещающему движение сигналу светофора. В результате столкновения водителю Остапчик В.Н., по неосторожности были причинены перелом позвоночного столба между 12 грудным и 1 поясничным позвонками с полным разрывом спинного мозга, перелом тела грудины, множественные переломы 2-11 рёбер слева с повреждением пристеночной плевры, переломы 12-х рёбер с двух сторон, разрыв селезёнки, ушиб и разрыв купола диафрагмы, ушиблено-рваная рана левого плеча с разрушением двуглавой мышцы плеча, кровоизлияния в парааортальной клетчатке, массивные кровоизлияния в мягких тканях в проекции переломов, забрюшинная гематома слева, множественные кровоподтёки, ссадины и кровоизлияния в мягких тканях тела, от которых наступила смерть Остапчик В.Н. Наступившие трагические последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением Карпенко И.А. требований пунктов 1.3, 6.2, 2.3.1 «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают: пункт 1.3 - «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...». пункт 6.2 - «Круглые сигналы светофоров имеют следующие значения: красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение...». пункт - 2.3.1. «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности». В ходе предварительного слушания по делу, Карпенко И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Карпенко И.А. согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего, его представителя и защитника подсудимого - не поступило. Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Карпенко И.А. обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ - в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшем по неосторожности смерть человека, совершенных лицом, управляющим автомобилем. Назначая наказание Карпенко И.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту работы и жительства исключительно положительно, не судимого. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также заслуги перед государством, подтвержденные государственными наградами. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Суд, обеспечивая цели справедливости наказания и предупреждения совершения Карпенко И.А. новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, наступившие тяжкие последствия, связанные с гибелью человека, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, но с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Решая вопрос о применении дополнительного наказания, суд учитывает, что подсудимым грубо нарушены требования Правил дорожного движения РФ, в результате его преступных действий погиб человек, и, признает необходимым применить к нему в качестве дополнительного наказания - лишение права управления транспортным средством. Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает. При разрешении вопроса об удовлетворении заявленного потерпевшим Остапчик Н.В. гражданского иска о компенсации причиненного морального вреда на сумму двадцать четыре миллиона рублей; суд признает иск обоснованным по существу. Потерпевший, -отец погибшего молодого человека, тяжело переживают потерю близкого ему человека, ухудшилось его психологическое состояние, он перенес нравственные страдания. Вместе с тем, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая реальные возможности возмещения подсудимым причиненного вреда, его материальное положение, отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, суд признает иск чрезмерно завышенным и считает, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, что иск подлежит частичному удовлетворению. Заявленный Остапчик Н.В. гражданский иск о возмещении материального ущерба, понесенного в связи с затратами на погребение на сумму 111365 рублей признан гражданскими ответчиками, подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на сумму 25 тысяч рублей и с Карпенко И.А. - на сумму 86365 рублей. Суд учитывает, что представитель гражданского истца Матекайтис А.К. просил признать исковые требования доверителя, Барсуковой И.М. по взысканию материального ущерба и компенсации морального вреда с Карпенко И.А. - по праву для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать КАРПЕНКО <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года. Обязать осужденного Карпенко И.А. не менять своего места работы и жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполняется реально. Меру пресечения Карпенко И.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу. Гражданский иск потерпевшего Остапчик Н.В. – удовлетворить частично. Взыскать с Карпенко <данные изъяты> в пользу Остапчик <данные изъяты> в счет компенсации причиненного морального вреда 500000 /пятьсот тысяч/ рублей. Взыскать с Карпенко <данные изъяты> в пользу Остапчик <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 86365 /восемьдесят шесть тысяч триста шестьдесят пять/ рублей. Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Остапчик <данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба 25000 /двадцать пять тысяч/ рублей. Гражданский иск Барсуковой <данные изъяты> признать по праву, передав вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Осипов В.С.