П Р И Г О В О Р по делу № 1- 11 Именем Российской Федерации г.Тосно 05 мая 2011года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А. с участием: государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Рязанцева Д.А., подсудимого Лысак <данные изъяты>, защитника Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, при секретаре Кожановой Ю.Ю. потерпевшей Галочкиной Н.Е., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Лысак <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ч.1 ст. 162 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Лысак С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>.01.2010года в вечернее время, находясь в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по пр.<данные изъяты> в г<данные изъяты> Ленинградской области, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил пару кроссовок стоимостью 4200рублей, причинив потерпевшей Ракк О.Ю. значительный ущерб на указанную сумму. Он же совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>01.2010года около 22 часов на пешеходном тротуаре, ведущим от арки между домами <данные изъяты> и <данные изъяты> по пр.<данные изъяты> в <данные изъяты> Ленинградской области, к кинотеатру <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества, совершил нападение на Галочкину Н.Е., нанес ей три удара кулаком по лицу, сбил с ног, причинив телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровья человека, применив, таким образом, насилие, опасное для жизни или здоровья, после чего открыто похитил у неё тележку с сумкой стоимостью 500рублей, в которой находились 2 пачки чая стоимостью 50рублей, 2 комплекта постельного белья, не представляющего материальной ценности, кошелек стоимостью 300рублей с деньгами в сумме 200рублей, с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 1050рублей. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лысак вину свою признал, показав, что кражу кроссовок он совершил, когда пришел в квартиру <данные изъяты> дома <данные изъяты> по пр.<данные изъяты> в <данные изъяты> с Р.2, воспользовавшись моментом, пока находился в прихожей один. Кроссовки он потом выдал сотрудникам милиции. <данные изъяты>01.2010года он находился в состоянии ломки, плохо помнит события, ему казалось, что он сначала схватил тележку, а удары потерпевшей нанес, отмахиваясь. При этом, он доверяет показаниям потерпевшей Галочкиной по поводу всех обстоятельств происшедшего, поскольку никаких оснований оговаривать его нет. Её исковые требования признает. Вина подсудимого Лысак С.В. подтверждается следующими доказательствами. По факту кражи имущества Ракк О.Ю. <данные изъяты>.01.2010года. Из показаний потерпевшей Ракк О.Ю., которые оглашены с согласия сторон, следует, что <данные изъяты>.01.2010года она, находясь дома, услышала шум и вышла в прихожую, увидела Лысак С. в наркотическом опьянении, который пояснил, что ждет её брата. Поскольку брата дома не было, Лысак ушел, а утром она обнаружила, что пропали её кроссовки стоимостью 4200рублей, что для неё является значительным ущербом, поскольку не работает. Позднее ей позвонил Р. и сказал, что Лысак С. приносил её кроссовки за 500рублей (том 1 л.д.48-50). Показания потерпевшей Ракк О.Ю. подтверждаются показаниями свидетеля Р.2, которые оглашены с согласия сторон, в том, что он <данные изъяты>01.2010года видел Лысак С., который шел к нему и был в наркотическом опьянении, он его вывел на улицу. На следующий день он был у Р., когда туда пришел Лысак и предложил купить кроссовки, пояснив, что украл их у его сестры, находясь у них в квартире. Свидетель ФИО14 подтвердил показания свидетеля Р.2, что Лысак предлагал купить кроссовки, поясняя при этом, что похитил их из квартиры <данные изъяты> дома <данные изъяты> по пр.<данные изъяты>, то есть у Ракк О.Ю. Согласно протоколу личного досмотра Лысак С.В., у него изъяты кроссовки, которые похищены у потерпевшей Ракк О.Ю.(том 1 л.д.42-43), которые затем были осмотрены, признаны вещественным доказательством и возвращены, согласно протоколу и расписке, потерпевшей (л.д.52, 57). По факту разбойного нападения на потерпевшую Галочкину Н.Е. Потерпевшая Галочкина Н.Е. показала, что <данные изъяты>.01.2010года около 21часа 30минут она шла от вокзала домой и, пройдя арку между домами <данные изъяты>, шла к кинотеатру <данные изъяты> Внезапно к ней подошел сзади мужчина, схватил за капюшон, ударил её два раза кулаком в лицо, отчего она упала, он нанес ей еще удар кулаком в лицо, схватил её тележку с сумкой, общей стоимостью 500рублей, в которой были комплект постельного белья, 2 пачки чая, стоимостью 50рублей, кошелек стоимостью 300рублей с деньгами в сумме 200рублей, и убежал, похитил её имущество. Она закричала о помощи. Женщина тоже стала кричать, молодой мужчина побежал за Лысак и вернул ей сумку. Они стояли у кинотеатра, туда подошли сотрудники милиции, она указала приметы напавшего на неё. Когда она была в дежурной части ОВД, туда доставили человека, который напал на неё, она его узнала, это был Лысак С.В. Свидетель К.3 показал, что во время своего дежурства и патрулирования по городу с напарником М., получили сообщение по рации, что у кинотеатра <данные изъяты> совершено нападение на женщину. У кинотеатра была женщина по фамилии Галочкина, у которой на лице была кровь, с ней был молодой мужчина, от них они узнали приметы напавшего на неё мужчину, который ударил в лицо и похитил тележку с вещами. По приметам они задержали мужчину, доставили его в дежурную часть, где была Галочкина и которая опознала его сразу. Показания свидетеля К.3 совпадают с показаниями свидетеля К.2, которые оглашены с согласия сторон, что он на патрульной машине после сообщения о грабеже, по приметам задержали грабителя и доставили в дежурную часть <данные изъяты> ОВД. Свидетель К., показания которого оглашены с согласия сторон, подтвердил показания потерпевшей, пояснив, что <данные изъяты>01.2010года около 22 часов проходил мимо кафе «Пирамида», когда услышал, что женщина кричит о помощи, просит остановить мужчину, который украл у неё сумку. Он увидел мужчину, который бежал вместе с сумкой, догнал его, схватил за тележку, тот отпустил её и убежал. Подошла женщина с разбитым лицом, они пошли к скамейкам у кинотеатра, туда же подошли сотрудники милиции, он им рассказал приметы грабителя и ушел домой. Показания потерпевшей Галочкиной Н.Е. о том, что ей были причинены телесные повреждения, подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, о том, что у Галочкиной Н.Е. установлены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, которые относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека, и кровоподтеки (том 1 л.д.72-75). Заявлениями потерпевшей Ракк О.Ю. (л.д.38) и Галочкиной Н.Е.(л.д.8) подтверждается факт обращения в правоохранительные органы именно в связи с совершенными в отношении их преступлениями. Анализируя и оценивая все исследованные доказательства, которые судом признаны допустимыми и достаточными, суд признает вину подсудимого Лысак С.В. доказанной полностью. Показания всех свидетелей и по краже и по разбойному нападению, между собой совпадают, дополняя друг друга, и подтверждают показания потерпевших. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у суда нет, поскольку не представлено доказательств, что потерпевшие или свидетели оговаривают подсудимого. Суд доверяет заключению медицинского эксперта по тяжести телесных повреждений, установленных у потерпевшей Галочкиной. Таким образом, суд признает доказанным и факт совершения кражи Лысак С.В. у потерпевшей Ракк О.Ю. и причинение ей значительного ущерба, поскольку оснований не доверять и в этой части потерпевшей также нет, а сумма похищенного имущества значительно превышает установленный минимум стоимости имущества, указанный в примечании к ст. 158 УК РФ. Действия Лысак С.В. в отношении потерпевшей Ракк О.Ю. суд квалифицирует, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба последней, то есть по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года. Суд признает доказанным и факт нападения на потерпевшую Галочкину Н.Е., именно подсудимым Лысак С.В. Поскольку действия Лысак С.В. в отношении Галочкиной Н.Е. носили последовательный характер, сначала он применил к ней физическое насилие, причинив установленные телесные повреждения, а затем похитил тележку с сумкой, его действия следует квалифицировать как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья человека, по ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, на учете у психиатра не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется без замечаний, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние Лысак С.В. в содеянном, состояние здоровья Лысак С.В. и наличие у него тяжелых хронических заболеваний, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также отсутствие материального ущерба для потерпевших от преступления. Отягчающим наказание обстоятельством следует признать наличие в действиях Лысак С.В., в соответствии с п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его детей, суд признает возможным применить правила ст. 64 УК РФ. Учитывая, что Лысак С.В. совершил данные преступления вскоре после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не встал, суд не усматривает оснований для применения к нему правил ст. 73 УК РФ. Приговором Тихвинского суда от <данные изъяты>12.2010года Лысак С.В. осужден к наказанию в виде лишения свободы, потому суд при назначении ему наказания, применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ. На основании п. «в» ч.1ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Лысак С.В. следует определить в исправительной колонии строгого режима. Потерпевшей Галочкиной Н.Е. заявлен гражданский иск о взыскании 50.000рублей в счет возмещения морального вреда. Обсуждая вопрос о возмещении морального вреда, суд признает доводы потерпевшей обоснованными, поскольку действиями подсудимого ей причинены физические и нравственные страдания. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным и физическим страданиям, материальное положение подсудимого и реальную возможность возмещения причиненного морального ущерба, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости, на основании ст. 151, 1099 ГК РФ, суд признает возможным удовлетворить заявленный иск о возмещении морального вреда частично, в сумме 30.000рублей. Учитывая материальное положение подсудимого Лысак С.В., состояние его здоровья, наличие малолетних детей на иждивении, суд признает возможным освободить его от возмещения процессуальных расходов, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счет средств федерального бюджета. Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Лысак <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – один год, без ограничения свободы, по ч.1 ст. 162 УК РФ - два года, без штрафа, На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Лысак С.В. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Тихвинского суда от <данные изъяты>12.2010года, окончательно назначить Лысак С.В. два года семь месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 05 мая 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания время, отбытое по приговору Тихвинского суда от <данные изъяты>12.2010года – с <данные изъяты> марта 2010года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей. Гражданский иск потерпевшей Галочкиной <данные изъяты> о возмещении морального вреда удовлетворить частично и взыскать в её пользу с Лысак <данные изъяты> 30.000рублей. Вещественные доказательства по делу – кроссовки – оставить по принадлежности у потерпевшей Ракк О.Ю. Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Мигурская.