ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тосно 13 мая 2011 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Обухова Л.П.

При секретаре Анзаевой Р.В.

с участием государственного обвинителя. помощника Тосненского городского прокурора Орлова И.С.

подсудимого Чернышова С.С.

защитников Денисова А.В, представившего удостоверение № и ордер №

рассмотрев уголовное дело в отношении ЧЕРНЫШОВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Чернышов С.С. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно

17.02.2011 года в период с 21 часа 39 минут до 21 часа 50 минут, находясь в помещении служебного кабинета № в здании <данные изъяты> отделения милиции ОВД по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, с целью склонения должностного лица к совершению заведомо незаконных действий, связанных с не привлечением к административной или уголовной ответственности родственника Д1, доставленного в <данные изъяты> отделение милиции ОВД по <адрес> по подозрению в совершении незаконного хранения наркотических средств, лично дал взятку в виде денег в сумме <данные изъяты> рублей исполняющему обязанности заместителя начальника <данные изъяты> отделения милиции ОВД по <адрес> капитану милиции Г, являющемуся должностным лицом, в полномочия которого с соответствии с приказом начальника ОВД по <адрес> от 24.01.2011 года № 7 должностной инструкцией, ст. ст. 10, 11 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года № 1026-1, входило проведение в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки сообщений о преступлениях, принятие процессуальных решений о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела, составление протоколов об административных правонарушениях. принятие процессуальных решений о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела, составление протоколов об административных правонарушениях.

С указанной целью Чернышов С.С. положил денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей в брошюру, лежавшую на письменном столе, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из служебного кабинета был задержан сотрудниками милиции, участвовавшими в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»,

Подсудимый виновным себя в предъявленном обвинении признал частично и пояснил, что 17 февраля 2011 года ему на мобильный телефон около 17 часов позвонила супруга и пояснила, что задержали ее брата Д <данные изъяты> на посту ГАИ в <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, что нужно ехать на пост ГАИ, узнать, что Д и забрать автомашину.

В этот же день он совместно с супругой Ч, тещей Д на автомашине поехали на пост ГАИ в <данные изъяты>. Д <данные изъяты> неоднократно звонил теще на мобильный телефон, и пояснял, как его найти, так же пояснил, что его отвезут в <данные изъяты> отделение милиции. Они приехали к <данные изъяты> отделению милиции примерно в 18 часов. В отделении очень долго ждали, чтобы узнать, что случилось. Затем со второго этажа спустился сотрудник милиции и попросил его подняться на второй этаж. Когда поднимались, он спросил у этого сотрудника милиции, что случилось с Д и какое будет наказание. На что данный сотрудник ему ответил, что он ничего не решает, что сейчас пройдете в кабинет там можете договориться, он спросил, что возможно договориться на что он ответил, что, смотря как будет договариваться. Он (Чернышов) имел в виду возможность смягчения наказания в отношении Д, так как знал, что Д уже находится под следствием. Сотрудник милиции его подвел к кабинету и сказал, что в данном кабинете находится сотрудник выше званием, который пояснил, что у Д <данные изъяты> обнаружено вещество в шприце, которое оправлено на экспертизу. Когда будет результат экспертизы, он не знает. Он стал спрашивать, возможно, смягчить наказание Д, наказать административно. На что сотрудник ответил, что возможно. В разговоре появилась пауза, в этот момент сотрудник милиции вопросительно кивнул Он понял, что он намекает на деньги, и сказал, что у него <данные изъяты> рублей. Сотрудник милиции взглядом показал на книжку на столе, в этот момент он разговаривал по телефону, и жестами показал, чтобы пересчитал деньги. Он пересчитал деньги и положил их в книжку. Затем они с сотрудником вышли из кабинета, из дальнего угла вышли четыре мужчины и попросили вернуться в кабинет, где в книге обнаружили деньги. Виновным себя признает частично, т.к. не прочил полностью освободить Д от ответственности, а лишь смягчить наказание.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Г, из которых следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ОМ ОВД по <адрес>. С января 2011 года исполняет обязанности заместителя начальника <данные изъяты> ОМ, о чем есть соответствующий приказ.

. Еще в феврале 2011 года в дневное время сотрудники <данные изъяты> ОМ, доложили, что на стационарном посту ГАИ расположенном в <данные изъяты> была задержана автомашина, водитель которой при себе перевозил неустановленное вещество в шприце похожее на наркотическое. Данный материал был зарегистрирован в КУСП в <данные изъяты> ОМ для проведения проверки. Со слов задержанного - Д было известно, что в шприце находится наркотическое средство- <данные изъяты>

В вечернее время к нему обратился оперуполномоченный Л и сообщил, что приехали родственники задержанного, хотят пообщаться, что Ч предложил решить вопрос, чтобы не привлекать ни к уголовной, ни к административной ответственности Д. Он позвонил сотруднику <данные изъяты> отдела З и предложил организовать оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». З с понятыми его досмотрели, вручили мини диск.

Ч, зайдя в кабинет, интересовался, возможно ли, каким-нибудь способом, его родственнику, Д избежать уголовной либо административной ответственности сообщил, что у него есть <данные изъяты> рублей, которые он дает. После чего достал из кармана деньги купюрами номиналом по <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, которые он пересчитал и подложил в брошюру «<данные изъяты> которая лежала на столе. После чего он предложил пойти вниз решать его вопрос. Выйдя из служебного кабинета, они были остановлены, он был досмотрен, деньги изъяты, мини диск прослушан и опечатан.

Показаниями свидетеля Л, о том, что он работает в должности старшего оперуполномоченного <данные изъяты> ОМ ОВД по <адрес>. В феврале 2011 года от дежурного поступило сообщение о том, что на стационарном посту ГАИ расположенном в дер. <адрес>, на автодороге, задержана автомашина, в которой находятся предположительно наркотические средства. В <данные изъяты> отделении к нему подошел мужчина, представился родственником задержанного Д, и пытался через него договориться о даче взятки, чтобы не было уголовного дела, о чем он доложил руководству.

Показаниями свидетеля З, о том, что 17 февраля 2011 года в вечернее время был привлечен к участию в «оперативном эксперименте» сотрудниками <данные изъяты> ОМ – <данные изъяты> отделения милиции, с целью изобличения Чернышова в совершении покушения на дачу взятки должностному лицу, то есть сотруднику милиции.

Он совместно с понятыми прибыл в <данные изъяты> отделение милиции сотрудниками <данные изъяты> отделения милиции. Он зачитал постановление, Г был досмотрен, также проверил мини-диск, который опечатал и вручил Г, вышли из кабинета и стали наблюдать. Л проводил Чернышова до кабинета, куда подсудимый зашел. Минут через 5-10 Г с подсудимым вышли, это было условным сигналом, что подсудимый дал взятку. Он с понятыми подошли к ним и попросили вернуться в кабинет, где были осмотрены денежные средства и прослушан минидиск, составлен протокол.

Показаниями свидетеля К, о том, что в феврале 2011 года в вечернее время, ему позвонили сотрудники <данные изъяты> ОМ и предложили быть понятым в оперативном эксперименте на дачу взятки. Также был второй понятой. В их присутствии был досмотрен кабинет, Г и мини диск, который был опечатан и вручен сотруднику. Затем вышли в другое помещение. Через некоторое время Л показал подсудимому кабинет, куда последний зашел. Через несколько минут сотрудник и подсудимый вышли, все вернулись в кабинет, досмотрели денежные средства. Прослушали мини диск, был составлен протокол

Свидетель Р подтвердил показания свидетеля К

Показаниями свидетеля Д1, о том, что 17 февраля 2011 года он был задержан на посту ДПС в д. <адрес>, при осмотре автомашины, был обнаружен шприц с <данные изъяты> он был задержан, позвонил родственникам, чтобы они приехали и забрали автомашину, про деньги ничего не говорил. Был отпущен на следующее утро, т.к. в шприце не обнаружили наркотического средства.

Показания свидетеля Д о том, что зимой 2011 года дочь <данные изъяты> и сообщила о том, что ее сын <данные изъяты> задержан на посту ГАИ в <адрес>. Они решили ехать туда и выяснять, что с ним случилось. Сын позвонил и сообщил, что его задержали за вождение автомашины в пьяном виде. Тогда они решили забрать документы и машину. В телефонном разговоре <данные изъяты> пояснил, что необходимо ехать за ним в <данные изъяты> отделение милиции. Они приехали в <данные изъяты> отделение милиции, очень долго ждали, затем она не дождалась и уехала домой.

Рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированный в <данные изъяты> отделении милиции КУСП – <данные изъяты> от 17.02.2011 года из которого следует, что в 22 часа 00 минут 17.02.2011 года в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в кабинете № отделения милиции был задержан гр. Чернышов <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, который за не привлечение уголовной или административной ответственности, за незаконное хранение наркотических средств, брата своей жены – гр. Д1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дал взятку и.о. заместителя начальника <данные изъяты> отделения милиции <адрес> Г, в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4 )

Постановлением о проведении оперативного эксперимента, утвержденное начальником криминальной милиции ОВД по <адрес>, в отношении неустановленного лица по имени <данные изъяты> являющегося родственником Д1, силами сотрудников <данные изъяты> отделении милиции ОВД по <адрес> с привлечением сотрудников 30 отдела ОРЧ № (<данные изъяты> ГУВД по СПб и ЛО. (л.д.7)

Протоколом личного досмотра Г, от 17.02.2011 года начатый 21-00 часов, оконченный в 21-20 часов, из которого следует, что досмотр произведен на основании п. 14 ч. 1 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона РФ «об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 144 УПК РФ и на основании постановления начальника криминальной милиции ОВД по <адрес> от 17.02.2011 года, при проведении оперативного эксперимента в кааб. № отделения милиции ОВД по <адрес> в присутствии представителей общественности, из которого следует, что Г одет в черные кроссовки на шнурках, синие джинсы, черный свитер, сине-красную куртку на молнии. Денежных средств, аудиотехники и предметов запрещенных к гражданскому обороту при Г не обнаружено (л.д.10).

Протоколом осмотра и вручения спецсредства-аудиотехники при проведении оперативного эксперимента от 17.02.2011 года начатый 21-23 часов, оконченный в 21-35 часов, из которого следует, что на основании п. 14 ч. 1 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона РФ «об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 144 УПК РФ и на основании постановления начальника криминальной милиции ОВД по Тосненскому району от 17.02.2011 года, при проведении оперативного эксперимента в кааб. № <данные изъяты> отделения милиции ОВД по <адрес> в присутствии представителей общественности, был проведен осмотр аудиоприемника «<данные изъяты> с выносным микрофоном <данные изъяты> и минидиск <данные изъяты>. Аудиокассета была вставлена в гнездо, прослушана и опечатана в присутствии понятых. При прослушивании минидиска ТDК – показала отсутствие записи на мини диске. После прослушивания гнездо пишущего аудиоплеера <данные изъяты> предназначенное для мини диска было опечатано оттисками печати № ОВД по <адрес> и заверена подписями понятых, что бы исключить возможность несанкционированного доступа. После осмотра, аудиотехника в присутствии понятых была вручена и.о. зам. начальника <данные изъяты> ОМ ОВД по <адрес> Г, в процессе вручения зафиксировано, что спецтехника была помещена в левый внутренний карман куртки Г, выносным микрофоном обращенн6ым вверх. (л.д.11-12).

Протоколом наблюдения при проведении оперативного эксперимента от 17.02.2011 года начатый 21-39 часов, оконченный в 21-50 часов, из которого следует, что на основании п. 14 ч. 1 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закона РФ «об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 144 УПК РФ и на основании постановления начальника криминальной милиции ОВД по <адрес> от 17.02.2011 года и в присутствии понятых было установлено, что в 21 час 39 минут из кабинета № вышли З и представители общественности, прошли по коридору, вышли в фойе второго этажа пересекли его и вошли в приемную начальника <данные изъяты> отделения милиции, не полностью прикрыв за собой дверь, так, что бы можно было за фойе. В 21 час 41 минуту на второй этаж по лестнице поднялся оперуполномоченный Л в сопровождении мужчины. Данному мужчине на вид примерно 35 лет, среднего роста, худощавого телосложения, одет в черные болоньевые брюки и коричневую дубленку. Л открыл дверь в помещение уголовного розыска и сказал мужчине, что кабинет и.о. заместителя начальника находится в конце коридора по левой стороне, после чего мужчина вошел внутрь, а Л спустился вниз по лестнице. В 21 час 49 минут из помещения уголовного розыска вышел Г, сопровождая выше описанного мужчину. После чего З и представители общественности вышли из приемной начальника <данные изъяты> ОМ и попросили мужчину проследовать обратно в кабинет Г в 21 час 50 минут З, представители общественности, Г и задержанный мужчина зашли в кабинет №, на этом наблюдение было прервано (л.д.13-14).

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что 17.02.2011 года в присутствии понятых произведен осмотр кааб № отделения милиции ОВД по <адрес> расположенный в <адрес>. Осмотром установлено, кабинет представляет собой прямоугольное помещение размером 4на5 метров. Напротив входной двери имеется окно, справа от входа расположен диван, за ним стоит шкаф, в углу стоит сейф бежевого цвета. Слева от входа стоит книжный шкаф, вдоль стены стоит книжный шкаф, кресло и стул. Напротив входа расположен письменный стол, вдоль стены к данному столу примыкает другой письменный стол, на котором расположен принтер. За столом имеется стул. На столе расположенном напротив входа находится журнал зеленого цвета на обложке с изображением церкви и надписью <данные изъяты>» между страницами 36 и 37 находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей следующими купюрами: одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей: серии: ам №; десять купюр номиналом по <данные изъяты> рублей: серия: кк №, серия: ко №,серия: за №, серия: эо №, серия: кх №, серия: иь №, серия: лб №, серия: еЕ №, серия: ьб №, серия кс №. Данные денежные купюры помещены в бумажный конверт, который заклеен и опечатан оттисками печатей <данные изъяты> ОВД по <адрес> и скреплены подписями понятых. (л.д.15-16).

Протоколом осмотра предметов: сумму <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) рублей следующими купюрами: 1 (одна) купюра Протоколом осмотра переметов (документов) из которого следует, что объектом осмотра явился брошюра <данные изъяты>» состоящая из 107 листов печатного текста с фотографами, на титульном листе указано, что брошюра выпушена к 65 –летию Великой победы, 80-летию <адрес> зеленого цвета с изображением православного храма «<данные изъяты>».

Бумажный конверт коричневого цвета, который заклеен, опечатан печать <данные изъяты> отделения милиции ОВД по <адрес>, на каждом оттиске печати имеется по две аналогичных подписи. На лицевой стороне конверта имеется пояснительная надпись « в данном конверте находятся денежные купюры на номиналом <данные изъяты> рублей, 10 (десять) купюр номиналом <данные изъяты> рублей, изъятые при осмотра кабинета № ОМ ОВД по <адрес> 17.02.2011 года». После вскрытия конверта из него извлечены денежные купюры: одна купюра достоинством <данные изъяты> рублей:

серии: ам №; десять купюр номиналом по <данные изъяты> рублей: серия: кк №, серия: ко №, серия: за №, серия: эо №, серия: кх №, серия: иь №, серия: лб №, серия: еЕ №, серия: ьб №, серия кс №.(л.д.17-18).

Протоколом личного досмотра гр. Чернышова <данные изъяты>, от 17.02.2011 года с 23 часа 00 минут до 23 часа 20 минут, в ходе которого установлено, что при нем предметов запрещенных к свободному обороту граждан не обнаружено, и ничего не изымалось (л.д.27).

Протоколом личного досмотра Г, от 17.02.2011 года с 23 часа 30 минут до 23 часа 50 минут, в ходе досмотра было установлено, что в левом внутреннем кармане куртки обнаружен аудиоприемник <данные изъяты> с выносным микрофоном <данные изъяты>. Гнездо для мини диска в аудиоприемнике опечатано печатями <данные изъяты> ОВД по <адрес>. (л.д.28).

Протоколом осмотра спецсредства аудиотехники при проведении оперативного эксперимента 18.02.2011 года с 00 часов 01 минуту до 00 часов 35 минут, из которого установлено, что аудиоустройство представляет собой аудиоприемник «<данные изъяты> с выносным микрофоном <данные изъяты> гнездо для мини диска в аудиоприемнике, опечатано печатями <данные изъяты> ОВД по <адрес>, целостность опечатывания не нарушена. После проверки сохранности опечатывания кассета прослушивается. В ходе прослушивания установлено, что на мини диске имеется аудиозапись разговора происходящего в кабинете Г, а именно самого Г и гр. Чернышова С.С. (л.д.31-33).

Протоколом осмотра переметов (документов) из которого следует, что объектом осмотра явился: бумажный конверт, опечатанный двумя печатями № ОВД по <адрес> и подписанном двумя понятыми. Целостность печатей и конверта не нарушены. В ходе осмотра конверт был вскрыт и из него удален мини диск.

Мини диск TDK имеет радиус 3,2 см. Данный диск находится в плоском защитном корпусе размером 7 см на 7 см, который изготовлен из пластика белого цвета. На верхней части корпуса мини диска имеется бесформенный цветной узор красно-розового цвета, а также металлическая вставка с надписями «<данные изъяты>. На нижнее части формы идет продолжение металлической вставки, а также в центре имеется круглое гнездо для подсоединения диска с аппаратурой. (л.д.30-33).

Выписка из приказа № л\с от 24.01.2011 года о возложении временного исполнения обязанностей заместителя начальника <данные изъяты> ОМ ОВД по <адрес> на капитана милиции Г <данные изъяты> старшего оперуполномоченного уголовного розыска <данные изъяты> ОМ ОВД по <адрес>, на период времени с 24.01.2011 года (л.д.75)

Выписка из должностной инструкции старшего оперуполномоченного УР <данные изъяты> отделения милиции Г (л.д.76).

Рапорт о доставлении в <данные изъяты> ОМ ОВД по <адрес> Д1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о том, что 17.02.2011 года в 14 часов 40 минут на автодороге Россия <данные изъяты>» была остановлена автомашина <данные изъяты> регион для проверки документов, при досмотре автомашины в ней был обнаружен шприц с жидкостью. Водитель не смог пояснить, откуда данный шприц и что внутри него. Указанный рапорт зарегистрирован в КУСП № от 17.02.2011 года. (л.д.42).

Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от 24.02.2011 года о том, было отказано в возбуждении уголовного дела по рапорту сотрудника ИДПС С от 17.02.2011 года поступивший в <данные изъяты> ОМ, так как в действиях Д1 отсутствуют признаки преступления предусмотренного ст. 228 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, так как в ходе проведения проверки по материалу в порядке ст. 144,145 УПК РФ было установлено, что жидкость в шприце не содержит запрещенных наркотических средств, психотропных или сильнодействующих веществ. (л.д.49).

Вина подсудимого подтверждается его показаниями о совершении преступления, показаниями свидетелей Л, Г, З, принимавшего участие в «оперативном эксперименте», К, Р, участвующих в качестве понятых в «оперативном эксперименте», также показаниями Д1 и Д, исследованными письменными материалами дела.

Сторона защиты обращала внимание суда на то, что оперативная информация о даче взятки должным образом не оформлялась, не был представлен рапорт об обнаружении признаком преступления, что противоречит законодательству «Об оперативно-розыскной деятельности», в связи с чем, не было достаточных оснований для вынесения постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», поэтому данное постановление является недопустимым доказательством.

Данное утверждение защиты суд считает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный Л от 17.02.2011 года (л.д.4, 6), рапорт З1 (л.д.5), в связи с чем, было вынесено постановление о проведении оперативного эксперимента 17.02.2011 года, утвержденное начальником криминальной милиции. Постановление вынесено надлежащим лицом, с соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем, суд считает его допустимым доказательством.

Также не состоятельно и утверждение защиты, что Г, хотя и на момент совершения преступления исполнял обязанности начальника <данные изъяты> отделения милиции, но в его компетенцию не входило принятие процессуальных решений о возбуждении уголовных дел, то есть должностным лицом в этой части он не являлся.

Однако, в соответствии с приказом начальника ОВД по <адрес> от 24.01.2011 года № Г исполнял обязанности начальника <данные изъяты> отделения милиции, являлся должностным лицом и в соответствии с должностной инструкцией, ст.10.11 Закона РФ «О милиции» от 18.04.1991 года, в его обязанности входило проведение в прядке ст.ст.144-145 УПК РФ: проверка сообщений о преступлениях, принятие процессуальных решений о возбуждении уголовного дела или отказе в возбуждении уголовного дела, составление протоколов об административных правонарушениях.

Утверждение стороны защиты, что со стороны сотрудников <данные изъяты> отделения милиции имелась провокация, суд считает надуманной, поскольку по показаниям подсудимого и свидетелей, он сразу стал выяснять, как можно договориться и сам предложил взятку.

При установленных обстоятельствах суд считает вину подсудимого доказанной и его действия квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам,

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы характеризуется положительно, не судим, раскаялся в содеянном.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, при этом размер наказания должен быть, определен с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЧЕРНЫШОВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года

На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать осужденного не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющие исправление осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию.

Вещественные доказательства: мини диск оставить при уголовном деле, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей обратить в доход государства.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвокату за оказание юридической помощи взыскать с Чернышова С.С. в сумме <данные изъяты> коп.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ЛОС

в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий-