ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Тосно 28 января 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Обухова Л.П. с участием государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора Петрова Д.В. подсудимого Андреева Г.В. защитника Ждановой Е.Ш., представившей удостоверение № и ордер № при секретаре Казаковой Н.Б. а также потерпевших Васильевой Н.И., Заригина М.Н., законного представителя потерпевшего Васильевой Н.И. и педагога Бабченковой Е.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении АНДРЕЕВА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.111 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Андреев Г.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, выразившийся в неизгладимом обезображивании лица, в отношении малолетнего, в отношении двух и более лиц при следующих обстоятельствах. 26.11.2009 года в период с 20 часов 30 минут до 21 час.20 минут, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, где проживал совместно с Васильевой Н.И., в ходе ссоры с Васильевой Н.И., умышленно, с целью причинения тяжких телесных повреждений, лезвием ножа. нанес потерпевшей не менее 13 ударов по лицу, передней поверхности грудной клетки, левой конечности и правой кисти. Затем с целью пресечения возможности со стороны сына В -малолетнего Заригина М.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, позвать на помощь, умышленно, реализуя преступный умысел на причинение последнему тяжких телесных повреждений, лезвием ножа, нанес Заригину М.Н. не менее 5-ти ударов, в область головы, шеи и тела. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на причинение Васильевой Н.И. тяжких телесных повреждений, после того как нанес телесные повреждения Заригину М.Н., умышленно взяв в руки кухонный нож, нанес им потерпевшей один удар в живот. Своими преступными действиями причинил Васильевой Н.И. следующие телесные повреждения: колото-резаную рану околопупочной области, проникающую в полость брюшины и сопровождавшуюся повреждением передней стенки желудка, три раны лица, четыре раны передней поверхности грудной клетки, пять ран левой верхней конечности, одну рану правой кисти, ссадину правого плеча. Колото-резаная рана околопупочной области, проникающая в брюшную полость, причиненная Васильевой Н.И. по признаку опасности для жизни относиться к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, рана левой половины лица у Васильевой Н.И. по признаку длительности расстройства здоровья относится к средней тяжести вреду здоровью человека и является неизгладимым повреждением лица, так как зажила с образованием рубца, спаянного с подлежащими мягкими тканями, нарушающими мимику лица, которая устранима только оперативным путем, обезобразив лицо потерпевшей, придав ему отталкивающий вид, что доставляет ей моральные страдания, остальные множественные раны лица, тела и конечностей у Васильевой Н.И. по признаку кратковременности расстройства здоровья относятся к легкому вреду, причиненному здоровью человека, ссадина правого плеча у Васильевой" Н.И. относиться к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Малолетнему Заригину М.Н, множественные резаные раны лица, правой теменной области головы, шеи, левой поясничной области. 1-го пальца правой кисти, которые по признаку опасности для жизни, как вызвавшие расстройство функций организма человека относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека. Подсудимый Андреев виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что 26.11.2009 года вернулся из Санкт-Петербурга и выпил спиртное с Васильевой. Между ними произошел конфликт из-за взаимных претензий к друг другу, в ходе которого Васильева схватила телефон, чтобы позвонить родственникам, он стал отбирать, и сотовый телефон сломался пополам. После чего Васильева стала его душить, толкаться. В это время слева от него появился Заригин <данные изъяты> с криком, что убьет. Он увидел у него в левой руке кухонный нож и попросил его положить. Васильева продолжала его толкать, и он, боясь, что его ткнет ножом Заригин, с третьего раза отобрал у него нож. Чтобы успокоить Васильеву, и напугать, он приставил нож к ее голове в область лба. Заригин <данные изъяты> схватился за его руку, повис на ней, рука сорвалась и возможно задела Васильеву по лицу. Заригин <данные изъяты> полез драться, он отталкивал его правой рукой, в которой находился нож, несколько раз, возможно мог при этом нанести порезы по голове и шее, а в поясничной области Заригин сам себе нанес порез, двигая рукой вперед-назад, а также на пальце правой руки. Он сделал 5-6 колющих ударов ножом в левую руку Васильевой, чтобы пришла в себя, но она не успокоилась. Он испугался появления родственников Васильевой, бросил нож на кухне и ушел из квартиры. Пытался дозвониться по номеру 02, т.к. опасался дальнейшего покушения на его жизнь, но отвечали, что неправильно набран номер. Сразу же ему стали названивать родственники Васильевой и угрожать. Он пошел в сторону заброшенного Дома быта и оставался там до следующего вечера, т.к. опасался выходить. Вечером следующего дня примерно в 19 час.30 мин. уехал на электричке в Санкт-Петербург к товарищу, постирал свитер и джинсы, которые был в крови и поехал в <адрес>, где ранее снимал квартиру Ударов ножом Васильевой в область живота не наносил, нож был обычный кухонный с зазубренным лезвием, с деревянной ручкой с двумя заклепками., оставил где-то на кухне. Строительный нож не брал. Он не наносил 13 ножевых ударов Васильевой, допускает 5-6 повреждений в левую руку, возможно в плечо. Зарыгин и ранее ему угрожал ножом. Соседи его оговаривают, т.к. они ему завидуют, что он хорошо одет, у него 2 золотые толстые цепочки, телевизоры, аппаратура, он моложе Васильевой. Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей Васильевой Н.И. о том, что 26.11.2009 года вечером на кухне, после употребления спиртного, они с Андреевым поругались из-за взаимных претензий к друг другу, она попросила младшего сына позвонить старшему сыну В, позвать его на помощь, поскольку подсудимый стал угрожать убийством, махал перед ними руками, толкал сына, говорил, что отсюда не выйдут. Андреев выхватил телефон и сломал его на две части. Затем подсудимый толкнул сына, он упал на одно колено к стене. Она оттолкнула подсудимого от сына, и последний побежал звать на помощь, подсудимый упал в кресло, а затем побежал за ним. Она в это время почувствовала, что у нее течет кровь по лицу, поскольку когда отталкивала Андреева от сына не чувствовала боли, пошла умыться и в зеркало увидела порезы на лице, когда вышла из ванной комнаты и находилась между кухней и прихожей, пришел Андреев, подошел к ней, нанес удар, она почувствовала боль в области живота, ножа в руках подсудимого не видела, увидела нож с деревянной ручкой лезвием длиной 30 см. на полу между комнатой и прихожей, после ухода Андреева. Просит взыскать с подсудимого <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, т.к. получила физические и нравственные страдания, ее лицо обезображено, она из-за этого долгое время не могла устроиться на работу, возникали вопросы, переживает из-за того, что ее лицо обезображено.. Сыну также причинены физические и нравственные страдания, т.к. из-за случившегося он страдал, переживал, нервничал. Из совокупности показаний потерпевшего Заригина М.Н. на предварительном следствии и в суде следует, что в тот день подсудимый с мамой на кухне ругались. Затем Андреев пошел в маленькую комнату, взял с подоконника лезвие строительного ножа и пошел обратно, проходя мимо него, толкнул его плечом. В одной руке у него была коробка с вином, а другую руку он держал за спиной. Мама попросила позвонить старшему брату, чтобы он пришел и успокоил Андреева, но он позвонить не успел, т.к. Андреев выхватил у него телефон и сломал на 2 части. После чего стал махать перед ним одной рукой, было ли у него что-либо в руке, он не видел. Затем толкнул его, он ухватился за стену, чтобы не упасть, но не удержался и упал на одно колено. Андреев стал махать руками, в руках у него ничего не видел и в тот момент он боли не почувствовал, но на полу увидел кровь. Когда мама оттолкнула от него Андреева, он выбежал из квартиры, сначала выбежал на улицу, а затем постучался в <адрес> К. Они отвели в ванную комнату умыться, т.к. из-за крови он ничего не видел. Затем у него закружилась голова, он лег на куртку на пол, минут через 10 пришел его старший брат, затем приехала скорая помощь и его увезли в больницу. В больнице, в зеркале увидел порезы на лице и шее, наверное их причинил Андреев когда махал перед ним руками, при других обстоятельствах получить их не мог. Сейчас он не боится Андреева, т.к. он с ними не живет. Показаниями свидетеля Зарыгина Н.И. о том, что в ноябре 2009 года ему позвонил П и сообщил, что Андреев нанес ножевые ранения сыну и жене, обстоятельств не объяснил. В больнице узнал, что жена была в коме, сын в реанимации. Позднее объяснили, что сначала Андреев порезал сына, затем стал наносить порезы жене, нанес удар ножом. Видел шрамы на лице жены, много ссадин и порезов на лице у жены и сына, а также на шее сына. Поначалу лицо жены было забинтовано, когда сняли повязки, она стала выглядеть хуже. Сын в палате боялся, что придет Андреев и добьет их. За сыном агрессии не замечал, всегда в хорошем настроении, добрый, веселый, на него ему не жаловались. Из показаний свидетеля А следует, что в ноябре 2009 года он, П, В М проходя около 21 часа мимо дома, где проживала Васильева, услышали крик. После чего В на мобильный телефон позвонили соседи и сообщили, что его брат Заригин находится у них в квартире с порезами на лице и теле. Из подъезда также вышел П и сказал,.что Андреев нанес удар ножом Васильевой и Заригину. Показаниями свидетеля К о том, что 26.11.2009 года они с мужем услышали шум над кухней, услышали стоны Заригина, через 10-15 минут кто-то забарабанил в дверь их квартиры, за дверью стоял Заригин, лицо, и одежда которого были в крови, кровь с него просто текла. Заригин сказал, что это сделал дядя <данные изъяты> лезвием или бритвой. Пыталась его отмыть, увидела порезы на лице, на переносице и на шее, уложила его в прихожей на пол и вызвала скорую помощь, попросила диспетчера вызвать сотрудников милиции. Муж побежал за медсестрой, которая жила в соседнем доме. Заригин попросил позвонить своему старшему брату и рассказать о случившемся. Минут через 20 подошла медсестра, а через 5 минут подъехала скорая помощь. У Заригина были резаные раны на голове, за ухом, под футболкой в области живота, на переносице разрезано и свисала кожа. Заригин не успел рассказать из-за чего, т.к. ему было плохо, терял сознание. Андреева может охарактеризовать только с отрицательной стороны, неоднократно жаловалась на него сотрудникам милиции. Свидетель К подтвердил показания свидетеля К, дополнив, что Андреев человек мерзкий и лживый. Скорая помощь приехала через 40 минут. Крики из квартиры Васильевой им были слышны постоянно и его жена (Кононыхина) жаловалась на это неоднократно участковому. Из показаний свидетеля В следует, что в ноябре 2009 года он с друзьями проходя мимо дома, где проживает его мать и младший брат, в 21 час. услышали крик, а затем позвонила соседка К, сказала, что к ним пришел Заригин весь в крови, он побежал к ним. Брат лежал на полу без сознания. Он побежал в их квартиру, мать сидела на полу, была вся в крови, прижимала тряпку рукой к животу. По тряпке текла кровь, мать.была в шоком состоянии, не реагировала на вопросы. Создалось впечатление, что ее лицо порезано на куски, были порезы на руках.. Через какое-то время он уехал с братом в больницу. Когда ее выписали из больницы, Васильева рассказала, что они с Андреевым выпивали, а потом Андреев лезвием строительного ножа нанес порезы сначала Заригину, а потом ей. Свидетель П пояснил, что в ноябре 2009 года вечером стояли у магазина в <адрес>, услышали крик, кто-то звал на помощь, затем позвонили на сотовый телефон В сообщили, про Заригина, они побежали в сторону дома, где проживала Васильева, в квартире по всюду была кровь, прибыли сотрудники милиция и скорая помощь. Васильева сидела на полу вся в крови, сказала, что <данные изъяты> ушел. Он спустился вниз, увидел у соседей К Заригина, последний лежал на полу весь в крови, были порезы на шее, лице боковая часть спины и сзади. Заригин был в шоковом состоянии. Андреев когда в трезвом состоянии прекрасный человек, в состоянии алкогольного опьянения его не узнать. На момент случившегося Андреев и Василтьева уже совместно не проживали. Участвовал в качестве понятого при осмотре квартиры через 25 минут, после того, как Васильеву увезли в больницу. Был изъят нож с черной пластиковой ручкой с зазубренным лезвием. На службу в милицию зачислен с 11.01.2010 года. Подтверждает показания, данные на предварительном следствии, ошибся нож был кухонный, обнаружен в коридоре у входа на кухню на полу, на ноже было пятно крови. Из показаний свидетеля С следует, что в 2009 году зашел в гости в знакомому М, дача в садоводстве <адрес> <адрес>, там находился Андреев, с которым у него были дружеские отношения, т.к. он снимал у него комнату летом и оставил там свои вещи, которые были изъяты сотрудниками милиции. Андреев говорил, что проживает с сожительницей, что его держали в доме родственники сожительницы, били битами, от М слышал, что Андреев приезжал на дачу с Васильевой Показания, данные на предварительном следствии подтверждает, из рассказов Андреева знает, что у своей сожительницы, Андреев вел себя плохо, «буянил». Андреев объяснял это тем, что напивался, и из-за этого возникали конфликты с сожительницей Из показаний эксперта Ч. следует, что в показаниях, данных ею на предварительном следствии в отношении потерпевшего Заригина М.Н. ошибочно указано, что у потерпевшего имелся геморрагический шок 3-4 степени, тогда как в соответствии с медицинскими документами у него имелся шок 3 степени. Вместе с тем, данная ошибка не влияет на вывод о том, что Заригину М.Н. причине тяжкий вред здоровью. У потерпевшего имелся шок 3 степени, связанный с кровопотерей, что является достаточным основанием для признания вреда, причиненного здоровью потерпевшего, тяжким. Свидетель К2 пояснила, что 26.11.2009 года она работала в магазине в <адрес>. В 20 час.30 минут к ней в магазин заходили потерпевшая и подсудимый, купили по банке «Джин-тоник», находились в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от них шел запах алкоголя и о чем-то спорили, оскорбляли друг друга. Из показаний свидетеля С следует, что 25.11.2009 года из диспетчерского центра поступил вызов о нанесении телесных повреждений ножом ребенку, бригада выехала в <адрес>, прибыли через 15-20 минут. На полу лежал ребенок, был доставлен в машину скорой помощи, а затем в Тосненскую ЦРБ. У ребенка были резаные ранения на шее, в поясничной области. Через 30 минут поступил вызов в тот же дом в другую квартиру, где находилась одна женщина, у которой были резаные раны на лице и руках, пояснила, что поссорилась с сожителем, который нанес ей повреждения. В квартире было много крови на полу и на стенах. На полу, около входа в комнату, лежал небольшой кухонный нож с деревянной ручкой. Ее состояние было заторможенным от боли. Показаниями свидетеля П2 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил муж и сообщил, что ее матери и брату были причинены резаные ранения Андреевым. О на пришла к матери, которая находилась в шоковом состоянии, на лице, шее, руках были резаные раны, вся одежда была в крови, кровь была везде на полу, на стенах, в ванной, на лестничной площадке между первым и вторым этажом, сказала, что это сделал Андреев, также спросила где сын <данные изъяты> В прихожей на полу лежал нож с деревянной ручкой, на нем были следы крови. Брат с мужем пытались найти Андреева в тот вечер, но не нашли. Слышала от соседей, что ранее Андреев поднимал на мать руку, сама мать об этом не рассказывала и в милицию не обращалась. Андреев часто употребляет спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения все звонит по телефону и запугивает, проявляет агрессию к их семье. Показания, данные на предварительном следствии подтверждает. Свидетель Б пояснила, что Заригин <данные изъяты> по характеру добрый, ответственный, трудолюбивый, были ранее проблемы, драки со сверстниками<данные изъяты> был поставлен на учет в ОДН в 2007 году, т.к.поведение мальчика никто не контролировал, из-за отсутствия должного контроля матери. В случаях когда у <данные изъяты> были дома проблемы, он приходил в нервном состоянии, были вспышки раздражения и были конфликты со сверстниками, но когда дома все хорошо, он был спокоен. В спец.школу не направлялся. В настоящее время со слов других учителей знает, что он ведет себя хорошо. Из показаний свидетеля З следует, что поступила оперативная информация о том, что в <адрес> обнаружен Андреев, который подозревался в совершении преступления. Они приехали по указанному адесу, Андреев открыл дверь и представился другим именем <данные изъяты> был ими задержан, поздно вечером по прибытии в <адрес> он был сразу доставлен к следователю.. К Андрееву никакое физическое насилие не применялось, давление не оказывалось. Показаниями свидетеля А3 о том, что работает врачом с 2002 года, имеет высшее медицинское образование. Заригин был его пациентом, помнит, что у него были резаные раны на лице, остальное им указано в истории болезни, т.к. в данное время точно не помнит. Учитывая определенные моменты, такие как царапины на ноге или руке, могли быть упущены из-за более тяжких повреждений, в связи с чем он мог забыть указать в мед.карте ранее первого пальца руки Заригина, т.к. рана на пальце была незначительна и на здоровье человека не влияет. Из показаний свидетеля Б следует, что несовершеннолетний Заригин М.Н. был поставлен на учет в ОДН 09.04.2007 года, т.к. поступали жалобы от родителей школьников <данные изъяты> общеобразовательной школы, что он обижает сверстников, часто нарушал устав школы. Подросток с отцом не общался и последний не интересовался сыном. С мамой проводились беседы. Она привлекалась к административной ответственности, в настоящее время жалоб на Заригина <данные изъяты> не поступает. Подросток не склонен ко лжи, всегда сознается, в чем виноват. Показаниями свидетеля С о том, что он не допрашивал Андреева, возможно, что брал объяснение, когда доставили из Всеволожского района. Андреев адекватно реагировал на происходящие события. Никаких угроз и насилия в отношении Андреева со стороны сотрудников не было. Из оглашенных показаний свидетеля А4 о том, что своего сына Андреева он видел в октябре 1999 года, когда тот, проезжал мимо <адрес>, после чего Андреев уехал в <адрес>. Из г. Ташкент в г. Санкт-Петербург Андреев уехал в 1999 году. Со своим сыном Андреевым практически не общался. После окончания школы Андреев поступил в институт связи, где обучался два года. После института связи поступил в высшее военное училище, где получил диплом по специальности инженер связи. По характеру Андреев спокойный человек, не агрессивный, коммуникабельный. В детстве сложных травм, в том числе травм головы у Андреева Г.В. не было, никакими серьезными заболеваниями Андреев не страдал, на учетах ус врачей не состоял.( т. 1,л.д. 274-276) Из оглашенных показаний свидетеля А2 следует, что в 2004 году познакомилась с Андреевым Г.В., с которым сожительствовала около года. За время совместного проживания между ними часто происходили конфликты. Андреев Г.В. в пьяном виде ревновал ее ко всем мужчинам, во время скандалов наносил ей побои, угрожал убийством, однако она в милицию не обращалась. Причиной разрыва отношений стало то, что Андреев Г.В. в ходе очередной ссоры разбил ее телевизор. Характеризует его как лживого и трусливого мужчину, который ведет себя агрессивно лишь с людьми слабее его, с женщинами, вступать в конфликт с мужчинами опасается. (т.1, л.д. 235-240); Из оглашенных показаний свидетеля Л следует, что в августе 2009 г. ее внук С сдавал комнату Андрееву Г.В. В конце 2009 г. Андреев Г.В. приезжал к ним в квартиру по адресу: <адрес>, оставил свою кожаную куртку и свитер, после чего уехал на дачу (т.1,л.д. 246-249) Телефонограммой Тосненской ЦРБ от 26.11.2009 года о том, что Телефонограммой Тосненской ЦРБ от 26.11.2009 года, о том. что Справкой из травматологического отделения.Никольской_ГЪ, которой отражено, что у Васильевой Н.И. имеются следующие телесные повреждения: множественные (11) резанных ран головы, грудной клетки, левой верхней конечности, проникающее ранение брюшной полости.(т. 1. л.д. 59 ). Справкой из Тосненской ЦРБ, которой отражено, что у Заригина М.Н. имеются множественные резаные раны лица, шеи, головы, туловища, острая кровопотеря (т. 1 л.д. 116). Копией карты вызова скорой помощи № от 26.11.2009 года, в которой отражено, что в 21 час 22 минут поступил вызов по адресу: <адрес> Заригину М.Н., по прибытию в 21 час 40 минут был поставлен диагноз множественные резаные раны поясничной области слева, шеи слева, околоушной справа, Заригин М.Н.. была госпитализирован в Тосненскую ЦРБ (т.З, л.д.220). Копией карты вызова скорой помощи № от 26.11.2009 года, в которой отражено, что поступил вызов по адресу: <адрес> Васильевой Н.И., по прибытию в 23 час 20 минут был поставлен диагноз множественные резаные раны в области щеки слева, на голове слева, руках, Васльева Н.И.. была госпитализирована в Тосненскую ЦРБ (т.З, л.д.220). Протоколом очной ставки между потерпевшей Васильевой Н.И, и обвиняемым Андреевым Г.В., в ходе, которой потерпевшая Васильева Н.И. подтвердила свои показания, данные ею в ходе предварительного расследования. Обвиняемый Андреев Г.В. с показаниями Васильевой Н.И. полностью не согласился и настоял на ранее данных показаниях. Васильева Н.И. на вопросы заданные обвиняемым Андреевым Г.В. пояснила, что в ходе ссоры все находились на кухне, а также то, что Андреев угрожал уничтожить всю семью Васильевой и отсутствовал три минуты, когда бегал за Заригиным <данные изъяты> (т. 1,л.д.179-172). Протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей Васильевой Н.И. от 26.03.2010 года, в ходе которого потерпевшая Васильева Н.И., воспроизвела события причинения ей телесных повреждений нанесенных обвиняемым Андреевым Г.В. при помощи статиста и макета ножа (т. 1, л.д.183-189) Заключением судебно-медицинской эксперта №, согласно которому колото-разаная рана околопупочной области, проникающая в брюшную полость и сопровождавшаяся повреждением передней стенки желудка, причиненная Васильевой Н.И., могла быть причинена притом взаиморасположении потерпевшей и Андреева Г.В., которые продемонстрировала Васильева Н.И. в ходе проверки показаний на месте (т.З л.д. 66-73). Протоколом проверки показаний на месте с участием малолетнего потерпевшего Заригина М.Н. от 26.03.2010 года, в ходе которого потерпевший Заригин М.Н., воспроизвел события причинения ему телесных повреждений нанесенных обвиняемым Андреевым Г.В. при помощи статиста и макета ножа (т. 1, л.д.190-198/). 3аключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому все повреждения, установленные у несовершеннолетнего Заригина М.Н., могли быть причинены Андреевым Г.В. лезвием строительного ножа при тех обстоятельствах, которые продемонстрировал Заригин М.Н. в ходе проверки показаний на месте. Данные вывод подтверждается наличием множественных резанных ран лица, правой теменной области головы, шеи, левой поясничной области и 1-го пальца правой кисти, образовавшихся от воздействия орудия, каковым могло быть лезвия строительного ножа; соответствие локализации ран с локализацией наносимых Андреевым Г. В. ударов режущим орудием; доступностью для правой руки Андреева Г.В., причинением множественных ран при указанных взаиморасположениях и положениях тел Андреева Г.В. и Заригина М.Н( т.З л.д. 46-53) Протоколом осмотра места происшествия <адрес>. 5 по <адрес> от 27.11.2009 года, в ходе которого зафиксирована обстановка к <адрес>. 5 по <адрес> и изъяты: фрагмент следа ладони на срезе с обоев, нож со следами пятен бурого цвета, 3 смыва пятен бурого цвета, две наволочки, с пятнами бурого цвета, полотенце с пятнами бурого цвета, которые надлежащем образом упакованы и опечатаны (т. 1, л.д. 61-68). Протоколом задержания подозреваемого Андреева Г.В. от 03.12.2009 года, в ходе которого при личном обыске у подозреваемого Андреева Г.В. изъято: мобильный телефон «мобильный телефон <данные изъяты> черного цвета, с двумя СИМ картами мобильного оператора <данные изъяты> которые после изъятия надлежащем образом упакованы и опечатаны печатью СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО с пояснительной надписью следователя и понятых (т. 3, л.д. 140-144). Протоколом выемки от 03.12.2009 года в ходе которой в приемном покое Тосненской ЦРБ изъяты: женский халат, женские тапки, детские штаны красного цвета, которые надлежащим образом упакован и опечатаны печатью СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО с пояснительной надписью следователя и понятых (т. 2, л.д.2-5 ). Протоколом обыска от 10.12.2009 года, в ходе которого, по адресу: <адрес>-я <адрес> изъяты: куртка кожаная черного цвета, свитер белого цвета принадлежащие Андрееву Г.В., которые надлежащим образом упакованы и опечатаны печатью 102 ОВД по <адрес> с пояснительной надписью и подписями понятых (т. 2, л.д. 19-22). протоколом выемки от 04.02.2010 года в ходе которой в служебном кабинете следователя у потерпевшей Васильевой Н.И. изъят: обломок лезвия ножа, который надлежащим образом упакован и опечатан печатью СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО с пояснительной надписью следователя и понятых.(т. 2, л.д.34-36). Протоколом осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от 11.12.2009 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств: нож со следами пятен бурого цвета, две наволочки с пятнами бурого цвета, полотенце изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу ЛО, <адрес>. Женский халат, туфли женские, детские спортивные брюки красного цвета изъятые в ходе выемки 03.12.2009 года в Тосненской ЦРБ. Куртка черного цвета, свитер белого цвета изъятые в ходе обыска 10.12.2009 года по адресу ЛО, <адрес>, пос, <адрес>. Часть мобильного телефона <данные изъяты> изъятого в ходе личного обыска от 03.12.2009 года у подозреваемого Андреева Г.В Которые после осмотра надлежащим образом упакованы и опечатаны печатью СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО с пояснительной надписью следователя и понятых (т. 2, л.д.49-62 ). Протоколом осмотра предметов и приобщения их в качестве вещественных доказательств по уголовному делу от 04.08.2010 года, в ходе которого осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве доказательств: мобильный телефон «<данные изъяты> черного цвета с двумя СИМ картами мобильного оператора <данные изъяты> изъятых в ходе личного обыска у подозреваемого Андреева Г.В. 03.12.2009 года. Которые после осмотра надлежащим образом упакованы и опечатаны печатью СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по ЛО с пояснительной надписью следователя и понятых (т. 2, л.д.63-68 ). Заключением судебно-медицинского эксперта № которым установлено, что у гражданина Андреева Г.В. имеются следующие телесные повреждения: резаные раны 1 и 2 пальца правой кисти, рубцы 3-4 пальцев правой кисти, нижний губы, ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы, ссадины передней поверхности правой половины грудной клетки. Резаные раны 1-2 пальцев правой кисти причинены Андрееву Г.В. от воздействия режущего орудия, могли быть причинены лезвием ножа.. Степень выраженности грануляций в области ран свидетельствует о том, что давность их причинения составляет около 3-7 дней к моменту освидетельствования. Не исключается, что они могли быть причинены 26.11.2009 года. Резаные раны 1-2 пальцев правой кисти у гражданина Андреева Г.В. относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. Рубцы 3-4 пальцев правой кисти и нижней губы у гр. Андреева Г.В. образовались от заживления ран. Давность образования рубцов на 3-4 пальцев правой кисти составляет около 5-8 дней к моменту освидетельствования. Не исключается, что раны 3-4 пальцев правой кисти могли быть причинены 26.11.2009 года. Установить достоверно механизм образования ран только по имеющимся рубцам не представляется возможным. Рубец нижней губы у гражданина Андреева Г.В. образовался от заживления раны, срок причинения которой составляет от 7-10 до 3-4 недель к моменту освидетельствования. Определить механизм причинения раны нижней губы только по имеющемуся рубцу не представляется возможным. Ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы причинена гражданину Андрееву Г.В. по механизму тупой травмы, что подтверждается неровными краями раны, расположением ее на фоне кровоизлияния. Степень грануляции краев, наличие кровоизлияния свидетельствуют о том, что давность образования составляет около 1-3 дней к моменту освидетельствования. Ушибленная рана слизистой оболочки нижней губы у гражданина Андреева Г.В. относится к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. Ссадина передней поверхности правой половины грудной клетки причинены Андрееву Г.В. от воздействий тупого твердого предмета /предметов/ по механизму давления и скольжения. Характер дна ссадин свидетельствует о том, что давность их причинения составляет около 3-7 дней к моменту освидетельствования. Ссадины передней поверхности правой половины грудной клетки у Андреева Г.В., относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (т. 2, л.д.95-98 ). Заключением судебно-медицинского эксперта № которым установлено, что у гражданки Васильевой Н.И. имеются следующие телесные повреждения: колото-разаная околопупочной области, проникающая в полость брюшины, сопровождавшаяся повреждением передней стенки желудка; раны лица /3/, передней поверхности грудной клетки /4/, левой верхней конечности 151, правой кисти /1/; ссадина правого плеча. Все указанные повреждения причинены незадолго до поступления в больницу, что подтверждается данными клинического течения полученных повреждений по сведениям, содержащимся в истории болезни /наложенные швы на кожные раны, отсутствие признаков их заживления, жидкая кровь в брюшной полости при оперативном лечении, признаки анемии/, данными полученными при очном освидетельствовании потерпевшей, признаки заживления кожной раны на тыльной поверхности правой кисти, степень заживления кожных ран на лице, теле и конечностях с сохранившимися хирургическими швами, возвышающееся характер ссадины на правом плече. Колото-резаная рана околопупочной области причинена Васильевой Н.И. от воздействия колюще режущего орудия, что подтверждается характером кожной раны, наличием раневого канала, проникающего в брюшную полость и заканчивающегося ранением передней стенки желудка, преобладанием длинны раневого канала над размерами кожной раны. Ссадина правого плеча причинена Васильевой Н.И. от воздействия тупого твердого предмета по механизму давления и скольжения, что подтверждается линейным характером ссадины, ее протяженностью и размерами, характером дна. Повреждения Васильевой Н.И. могли быть причинены в любой последовательности. Удар колюще-режущим орудием в околопупочную область Васильевой Н.И. был нанесен с большой силой, что подтверждается большой протяженностью раневого канала в теле. Отсутствие сведений о протяженности раневых каналов остальных ран у Васильевой Н.И. не позволяет решить вопрос о силе воздействия орудия /орудий/. В момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшей Васильевой Н.И. и нападавшего могло быть различным. Колото-резаная рана околопупочной области, проникающая в брюшную полость, причиненная Васильевой Н.И., по признаку опасности для жизни относится к тяжком вреду причиненному здоровью человека. Рана левой половины лица Васильевой Н.И. по признаку длительности расстройства здоровья относиться к средней тяжести, причиненному здоровью человека. Остальные множественные раны лица, тела и конечностей у Васильевой Н.И. по признаку кратковременности расстройства здоровья относятся к легкому вреду причиненному здоровью человека. Ссадина правого плеча у Васильевой Н.И. относиться к повреждению, не причинившему вред здоровью человека. Раны на верхних конечностях у Васильевой Н.И. могли образоваться при подставлении рук под наносимые удары. С полученными телесными повреждениями Васильева Н.И. могла совершать самостоятельные действия, в том числе и передвигаться в промежуток времени до момента утраты сознания (т. 2, л.д.78-84). 3аключением судебно-медицинского эксперта № которым установлено, что рана левой половины лица у гражданки Васильевой Н.И. зажила с образованием рубца, спаянного с подлежащими мягкими тканями, нарушающими мимику лица, для устранения чего необходимо оперативное лечение, в связи с чем относится к разряду неизгладимых повреждений лица. Раны на правой половине лица у Васильевой Н.И. зажили с образованием тонких, подвижных, не спаянных с подлежащими мягкими тканями, не нарушающими мимику лица рубцов, которые с течением времени станут менее заметными, в связи, с чем относятся к разряду изгладимых повреждений лица. (т. 2,л.д.254-261 ). Заключением судебно-медицинского эксперта №, которым установлено, что у малолетнего Заригина М.Н. имеются следующие телесные повреждения: множественные резаные раны лица, правой теменной области головы, шеи, левой поясничной области, 1-го пальца правой кисти. Данные повреждения причинены от воздействия режущего орудия, что подтверждается характером кожных ран, преобладанием длинны кожных ран над размерами раневых каналов. Данные повреждения причинены незадолго до поступления в больницу, что подтверждается отсутствием признаков заживления по краям ран, наличием кровотечением из ран, признаками острой массивной кровопотери и шока. Резаные раны причиненные Заригину М.Н.не менее чем от 5 травматических воздействий режущего орудия по голове и шеи одного по левой поясничной области и одного по 1-му пальцу право кисти. Данный вывод подтверждается количеством кожных ран и образовавшихся от них рубцов. Они могли быть причинены в любой последовательности. Действовавшая сила была достаточной для причинения резанных ран. Множественные резаные раны могли быть причинены любым режущим орудием. Множественные резаные раны лица, волосистой части головы, шеи, левой поясничной области и 1-го пальца правой кисти, причинные Заригину М.Н., по признаку опасности для жизни, как вызвавшие расстройство жизненно важных функций организма человека относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человеку. В момент причинения повреждений взаиморасположение потерпевшего Заригина М.Н. и нападавшего могло быть различным. Резаная рана 1-го пальца правой кисти у Заригина М.Н. могла образоваться при подставлении кисти под наносимый удар. С полученными повреждениями Заригин М.Н. мог совершать самостоятельные действия, в том числе и передвигаться до момента утраты сознания (т. 2, л.д.201-209). Заключением медицинского эксперта биолога №, которым установлено, что кровь потерпевшей Васильевой Н.И. принадлежит к группе <данные изъяты> системы гаптоглобина. Кровь обвиняемого Андреева Г.В. относиться к группе <данные изъяты> системы гаптоглобина. Кровь свидетеля Заригина М.Н. принадлежит к группе <данные изъяты> гаптоглобина. На представленных для исследования - ноже, наволочках № и №, полотенце, фрагменте мобильного телефона, халате паре туфель, куртке, свитере, детских брюках, смыве с журнального столика, смыве с пола в туалете, смыве с пола в ванной, срезах ногтевых пластин с правой руки Андреева Г.В. найдена кровь человека. При установлении групповой принадлежности и половой принадлежности получены следующие результаты: в части следов на наволочке № и наволочке №, полотенце, в одном пятне на халате, в одном пятне на левой и в одном пятне на правой туфлях, в одном пятне на свитере, в двух пятнах на кожаной куртке, в смывах с пола ванной комнаты, с журнального столика и с пола туалета установлен женский генетический пол группа В<данные изъяты> кроме того, в одном пятне на полотенце, в пятнах на паре туфель и во всех смывах -тип <данные изъяты> Следовательно, данная кровь могла произойти от потерпевшей Васильевой Н.И., но не от обвиняемого Андреева Г.В., и не от свидетеля Заригина М.Н. В следах на клинке ножа и рукоятке ножа справа выявлены антигены <данные изъяты> что не исключает происхождение крови от лица (лиц), крови которого (которых) присущи выявленные факторы. Кроме того, на клинке ножа справа два специфических фрагмента ДНК, локализующихся на <данные изъяты>половых хромосомах, что указывает на присутствие биологического материала мужчины. При этом, Х-спецефический фрагмент, свойственный для женского генетического пола, представлен значительно интенсивнее. Такие результаты могут быть получены в случае смешения биологического материала, например крови, крови/пота мужчины и женщины. В данном случае возможно смешение крови Васильевой Н.И. и Андреева Г.В. На рукоятке ножа слева, на фрагменте мобильного телефона и в части пятен на куртке Андреева Г.В. выявлены антигены А и М, в части пятен фракции Нр2-1. Кроме того, на рукоятке ножа слева и в части пятен на куртке Андреева Г.В. установлен мужской генетический пол. Следовательно, данная кровь происходит от мужчины (мужчин), крови которого (которых) присущи выявленные факторы, в части пятен на куртке и рукоятке ножа справа - фракция Нр 2-1, возможно от Андреева Г.В., но не от Васильевой Н.И.. Данных за присутствие крови Заригина М.Н. не получено. В части пятне на детских брюках и в одном пятне на халате выявлены антигены <данные изъяты> Помимо этого, на этих вещественных доказательств определен мужской генетический пол. Таким образом, данная кровь происходит от мужчины (мужчин), крови которого (которых) присущи выявленные факторы и фракции <данные изъяты> возможно от Заригина М.Н., но не от Васильевой Н.И.. Данных за присутствие крови Андреева Г.В. не получено. В части пятен на наволочках № и №, в части пятен на полотенце, брюках детских, халате, паре туфель и куртке, выявлены антигены <данные изъяты> кроме того, в части пятен на выше указанных вещественных доказательствах- фракции <данные изъяты> что не исключает происхождение крови от лица (лиц), крови которого (которых) присущи выявленные факторы, в части фракций <данные изъяты> Половую принадлежность крови в данных следах не устанавливали. Эта кровь могла произойти от Васильевой Н.И. и Заригина М.Н., как от каждого по отдельности, так и в смешении. Данных за присутствие крови от Андреева Г.В. не получено. В двух пятнах на свитере групповую принадлежность крови установить не представилось возможным в виду не выявленных антигенов системы АВО (т. 2, л.д.109-143). . 3аключением медицинского эксперта криминалиста, которым установлено, что вещественных доказательствах изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>. 5 по <адрес> Следы крови на клинке и рукоятке ножа - являются помарками крови и возникли в момент причинения потерпевшей колото-резаных ран, в результате контакта с раневой поверхностью ран на теле потерпевшей и окровавленными пальцами рук подозреваемого. Следи крови, на наволочки №, на наволочки №, на полотенце являются помарками крови и возникли в результате контактов с каким-либо объектами, предметами или поверхностями, обпачканными (пропитанными) кровью. Следы крови на наволочке №, на полотенце произошли от брызг и капель крови, летевших на поверхность данных предметов, с различной высоты и под различными углами, что могло иметь место при взмахах (размахивании, ударных движениях) каким-либо предметом (предметами, руками) опачкаными кровью. На вещественных доказательствах, изъятых в ходе личного обыска подозреваемого Андреева Г.В. на части фрагмента мобильного телефона <данные изъяты>» являются помарками крови, возникшей в результате контакта с каким-либо объектом (пальцами рук) опачкаными кровью. На вещественных доказательствах, изъятых в ходе выемки в Тосненской ЦРБ следы крови, на халате являются участками пропитывания крови в результате истекания крови из колото-резаной рана (колото-резаного ранения) грудной клетки, живота и верхних конечностей, причиненных потерпевшей. Часть следов крови, на туфлях, на штанах произошли от брызг крови, летевших на поверхность данных предметов одежды, с различной высоты и под различными углами, что могло иметь место, при взмахах (размахивании, ударных движениях) каким-либо предметом (предметами, руками), опачкаными кровью. Часть следов крови, на туфлях, на штанах являются помарками крови и возникли в результате контактов с каким-либо объектами, предметами поверхностями опачкаными кровью. На вещественных доказательствах, изъятых в ходе обыска в жилище, где до ареста находился Андреев Г.В. часть следов крови на куртке и на свитере являются помарками крови и возникли в результате контактов с какими-либо объектами, предметами или поверхностями опачканными (пропитанными) кровью. На халате Васильевой Н.И. имеются множественные (14) сквозных колото-разаныех повреждений ткани, расположенные на полях, спинке и рукавах, причиненные колюще-режущим орудием, типа ножа, имеющим клинок с одним лезвием, острием и обушком, толщиной 0,1-0,15 см. Колото-резаные повреждения на халате потерпевшей Васильевой Н.И., а также причиненные ей колото-резаные раны грудной клетки, живота и верхних конечностей могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа (т. 2,л.д.154-188). Заключением медицинского эксперта биолога №, которым установлено, что на представленном для исследования фрагменте лезвия строительного ножа найдена кровь человека, установить групповую принадлежность которой не представляется возможным (т. 2, л.д.224-230 ). Протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Андреева Г.В. от 11.03.2010 года, в ходе которого обвиняемый Андреев Г.В., воспроизвел события и механизм причинения телесных повреждений нанесенных Васильевой Н.И. и Заригину М.Н. при помощи статистов и макета ножа (т. 3,л.д. 167-180). Заключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому в результате действий, которые продемонстрировал Андреева Г.В., гражданке Васильевой Н.И. могли быть причинены следующие повреждения: рана лобной области справа и раны нижней трети левого предплечья. Данный вывод подтверждается наличием раны в лобной области справа, ориентированной косо-горизонтально, которая могла образоваться от воздействия лезвия ножа, ориентированного вертикально и возможно изменившего свое положение при изменении руки Андреева Г.В. от действий Заригина М.Н.; наличием ран на передней и внутренней поверхности нижней трети левого предплечья Васильевой Н.И., которые могли образоваться от «тычкообразных» ударов ножом по левому предплечью, подставленному под наносимые удары и расположенные на уровне груди (т.З л.д. 7-14) 3аключением судебно-медицинского эксперта №. согласно которому резаная рана теменной области у Заригина М.Н. могла быть причинена Андреевым Г.В. при тех обстоятельствах, которые продемонстрировал Андреева Г.В., в ходе проверки показаний на месте, а именно в тот момент, когда он отталкивал от себя Заригина М.Н. своей правой рукой, в пальцах которой был зажат нож, расположенный на уровне головы Заригина М.Н.. Остальные из установленных у Заригина М.Н. повреждений, а именно множественные раны лица, шеи, левой поясничной области, 1-го пальца правой кисти не могли быть причинены Андреевым Г.В. при тех обстоятельствах, которые он продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте. (т.З л.д. 25-33). 3аключением судебно-медицинского эксперта №, согласно которому в крови изъятой у Васильевой Н.И. при поступлении ее в Тосненскую ЦРБ, обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,3%о, что обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения. В представленном медицинском документе /медицинской карте стационарного больного №/ сведений о протяжении раневого канала от раны в околопупочной области у Васильевой Н.И. и его направление не отражено. При условии направления раневого канала строго горизонтально спереди назад и расположении большой кривизны желудка на уровне расположения кожной раны в околопупочной области длинна раневого канала могла составлять толщину кожи с подкожно-жировой клетчаткой /не менее 2-3 см/ (т.З л.д. 120-127). Анализируя показания подсудимого Андреева в суде о не совершении им преступления, суд признает их надуманными, не соответствующими установленным в суде обстоятельствам совершения преступления и противоречащим, приведенным доказательствам. При проверке и оценке показаний подсудимого Андреева, данных им в ходе предварительного расследования, судом установлены расхождения в некоторых деталях. Так, Андреев первоначально заявлял о нанесении не менее 5 ударов ножом потерпевшей Васильевой в область головы, не менее 5 ударов в область живота и груди. Не более 3 ударов в область головы потерпевшему Заригину, при этом пояснял, что сначала Заригин схватился за нож и заявил, что убьет его, а когда он стал отбирать у Заригина нож, вмешалась Васильева. (т.3 л.д.148-149) Данные показания подтвердил при дополнительном допросе в качестве обвиняемого, из которых следует, что когда Васильева продолжала нападать на него, он нанес ей не менее 5 ударов ножом в руки, но попал в грудь, хотя целился в руки. Движения руки были тычкообразными, лезвие ножа было чуть под углом. Васильева опустила руки вниз, после этого он нанес 3-5 ударов по животу, хотя хотел нанести удары по рукам. Почему нанес столько ударов Васильевой пояснить не может, но наверное из-за своего стрессового состояния. (т.3 л.д.158-161). Данные показания подтвердил при проведении очной ставки с потерпевшей Васильевой в присутствии, избранного им защитника ( т.1 л.д.181). В последующем при проверке показаний на месте показания изменил, указав, что сначала Васильева набросилась на него, стала его душить и толкать, а затем Зарыгин схватил нож. При отбирании ножа, часть ранений Заригин нанес себе сам. В отношении Васильевой стал совершать колющие движения ножом в область левого предплечья и возможно ранил ее в грудь, нанеся не менее 3 ударов. Дальнейшие действия свои помнит смутно (т.3 л.д.167-179). Согласно чистосердечному признанию, написанного им собственноручно, Андреев полностью признавал вину, в содеянном раскаялся, пояснил, что 26.11.2009 года во время распития спиртных напитков с Васильевой возникла ссора, в ходе которой он нанес Васильевой 11 ножевых ранений в область головы, рук, груди и брюшной полости. Также нанес не менее 2 ударов ножом несовершеннолетнему Заригину Михаилу ( т.3 л.д.133-134). В судебном заседании заявил, что чистосердечное признание дал под физическим и психологическим давлением оперативных сотрудников, выразившихся в нанесении ему ударов, а также угрозами, что обнародуют его службу во внутренних войсках. Указанное заявление суд находит несостоятельным. Проверив заявление Андреева, суд пришел к выводу о том, что указанное чистосердечное признание дано им добровольно. Андреев был задержан оперативными сотрудниками ночью 03.12.2009 года в <адрес> ( т. 3 л.д.132) и рано утром доставлен Тосненское ОВД, к нему был приглашен защитник, что подтверждается ордером.(т.3 л.д.135). В этот же день 03.12.2009 года в 19 час.20 мин. он был осмотрен судебно-медицинским экспертом, по заключению которого все повреждения, имеющиеся у Андреева имеют разные сроки давности и не относятся к причиненным 03.12.2009 года.. Угрозы по обнародованию службы Андреева во внутренних войсках ничем не подтверждены, поскольку согласно заключению комиссии судебных экспертов психиатров из материалов уголовного дела и со слов Андреева, окончил высшее военное училище внутренних войск МВД СССР в 1995 году, после окончания учебы службу не продолжил.(т.3 л.д.76), что подтверждается показаниями его отца <данные изъяты> (т.1 л.д.276), из чего следует, что Андреев никакого отношения, кроме окончания училища, к МВД не имеет, данное обстоятельство подтверждается выводами экспертов психиатров, указавших, что в поведении Андреева наблюдается внутренняя конфликтность представлений о себе ( т.3 л.д.88-89). Из показаний свидетелей С и З следует, что никакого насилия к Андрееву не применялось, давления не оказывалось. На добровольность первоначальных показаний Андреева указывают следующие данные. Все допросы проведены с соблюдением уголовно-процессцального закона, процессуальные права Андреева не нарушены, во всех допросах ему разъяснялись положения Конституции РФ, из протоколов допроса следует, что все они проведены в присутствии профессионального защитника-адвоката, при этом Андрееву разъяснялось право, а не обязанность давать показания по делу. Кроме того, в указанных показаниях Андреев сообщает не только фактические обстоятельства совершенного им преступления, но и сопровождает эти показания описанием своего эмоционального состояния: сообщая о стрессовом состоянии, боязни за свою жизнь. Все приведенные данные позволяют суду придти к выводу о том, что первоначальные показания Андреева в ходе предварительного расследования в части количества причинения телесных повреждений потерпевшей Васильевой являются допустимыми доказательствами. Анализ первоначальных показаний Андреева в совокупности с другими доказательствами позволяет суду оценить их не только как допустимые доказательства в части количества нанесения телесных повреждений, но и как достоверные, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, заключениями экспертов, протоколами следственных действий. Давая показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшим подсудимый Андреев называл орудие преступления- нож с деревянной ручкой с 2 заклепками. В этой части его показания согласуются с данными проведенного медико-криминалистического исследования, в ходе которого установлено, что при нанесении ударов клинком, представленного ножа в эксперименте образуются повреждения, имеющие сходство с исследуемыми повреждениями на ткани халата (по форме, длине, характеру краев и строению концов), свидетельствующие о возможности причинения повреждений на одежде (халате), а соответственно и колото-резаных ранений грудной клетки, живота и верхних конечностей потерпевшей, клинком представленного ножа. ( т.2 л.д. 165). Показания Андреева о том, что после нанесения телесных повреждений потерпевшим, бросил нож в квартире, согласуются с протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что нож с деревянной ручкой обнаружен на полу между комнатой и двери ванной ( т.1 л.д.61-67), что также подтверждает показания потерпевшей Васильевой, что удар в область живота был нанесен, когда она вышла из ванной комнаты. Между тем, показания Андреева в части количества и механизма нанесенных ударов малолетнему Зарыгину подтверждаются лишь частично, показаниями потерпевших Зарыгина, Васильевой, дополнительным заключением судебно-медицинского эксперта после проверки показаний на месте с участием Андреева, согласно которому множественные резаные раны лица, шеи,. левой поясничной области, 1 пальца правой кисти не могли быть причинены Андреевым при тех обстоятельствах, которые он продемонстрировал в ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д.22-23). В связи с чем, суд признает его первоначальные показания, данные им на предварительном следствии достоверными только в той части, в которой они согласуются с установленными в суде обстоятельствами совершенного преступления. Изменение показаний Андреева, где он стал отрицать удар в брюшную полость потерпевшей Васильевой, суд расценивает, как намерение уйти от ответственности. Об этом свидетельствуют его заявления о причинении потерпевшей Васильевой колото-резаного ранения в брюшную полость третьими лицами, либо ею самой, из чувства мести к нему, либо ее желанием свести счеты с жизнью. Ссылка подсудимого на то, что показания потерпевшего Заригина противоречивы, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, в связи с чем, усматривается влияние на него третьих лиц, надумано, поскольку отдельные противоречия и неточности, прозвучавшие в показаниях потерпевшего Зарыгина относительно конкретных действий подсудимого после того, как потерпевший упал на одно колено, а также то, что взял с подоконника лезвие строительного ножа, объясняются длительным прошествием времени, состоянием, в котором находился малолетний ребенок, с учетом его возраста в период совершения преступления, страхом, что никоим образом не говорит о надуманности его показаний. При этом часть показаний потерпевшего Зарыгина оставалась неизменной о том, что подсудимый выхватил у него из рук телефон, стал размахивать перед ним правой рукой, что после того, как ему удалось убежать, он выбежал на улицу, увидел, как из подъезда выскочил Андреев, и забежал за угол дома, а через минуту снова забежал в подъезд, что подтверждается показаниями потерпевшей Васильевой, что после того, как Андреев выскочил из квартиры за сыном, быстро вернулся и нанес ей удар в область живота. Суд признает достоверными показания потерпевшего Зарыгина, данные им впервые на предварительном следствии от 23.12.2009 года (т.1 л.д.153-154), которые он подтвердил в судебном заседании после их оглашения. Правдивость этих показаний подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта от 08.04.2010 года, что все повреждения, установленные у несовершеннолетнего Зарыгина, могли быть причинены Андреевым лезвием строительного ножа при тех обстоятельствах, которые продемонстрировал потерпевший Зарыгин в ходе проверки показаний на месте (т.3 л.д.52), а также протоколом выемки с места происшествия 04.02.2010 года обломка лезвия строительного ножа ( т.2 л.д.34-36). Таким образом, проведенные медико-криминалистические и судебно-медицинские исследования указывают на применение двух орудий преступления, одно из которых кухонный нож, названный Андреевым, признан вещественным доказательством, второе -лезвие строительного ножа, также признанное вещественным доказательством. Утверждение подсудимого, что события 26.11.2009 года были спровоцированы Васильевой и ее родственниками, преследовавших цель выжить его из квартиры потерпевшей надумано, поскольку Андреев в данной квартире зарегистрирован не был, и Васильева имела возможность правовым путем разрешить конфликт.. Однако, как пояснили свидетели, Васильева не хотела обращаться в органы милиции с жалобами на Андреева. Утверждение подсудимого, что все свидетели его оговаривают, в том числе свидетели Конанихины, отрицательно характеризующие его из зависти, опровергается характеристиками с места жительства, в которых указывается, что Андреев злоупотребляет спиртными напитками, на него неоднократно поступали жалобы от соседей, привлекался к административной ответственности (т.4 л.д.273-274). Все имеющиеся противоречия, выявленные в показаниях допрошенных в судебном заседании потерпевших, свидетелей, устранены путем оглашения их прежних показаний, их противоречия признаны судом добросовестным заблуждением, вызванного длительным прошествием времени и особенностями человеческой памяти. Довод подсудимого, что свидетель А имя которого следователь записал в протоколе допроса как Кирилл, а в судебном заседании выяснилось, что имя А3 <данные изъяты> что свидетельствует о том, что это другой человек несостоятелен, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что данный свидетель одно и тоже лицо. Ссылка подсудимого, что все заключения судебно-медицинского эксперта являются ложными, поскольку в своих показаниях на предварительном следствии эксперт Ч ошибочно указала на шок 3-4 степени у потерпевшего Зарыгина, а также указала на обильную кровопотерю, что не соответствует действительности, несостоятельна, поскольку из данных показаний следует, что у потерпевшего Зарыгина каждая из ран сопровождалась кровотечением, которые в своей совокупности вызвали острую кровопотерю, осложнившуюся постгеморогическим шоком 3 степени. Кроме того, ни в одном заключении судебно медицинского эксперта не указывается, что у Зарыгина шок 3-4 степени, во всех заключениях указан шок 3 степени. В представленных для проведения экспертизы документах значится, что у Заригина геморрогический шок 3 степени, постгеморрагическая анемия, которая является следствием обильной кровопотери. Также ссылка подсудимого на ложность заключения судебно-медицинского эксперта, в связи с тем, что повреждений на халате потерпевшей Васильевой указано 14, а по заключению эксперта медика, ран на теле потерпевшей Васильевой меньше, несостоятельна, поскольку согласно заключения эксперта криминалиста на халате потерпевшей Васильевой большинство повреждений на рукаве, а также рядом с плечевым швом. Кроме того, халат потерпевшей Васильевой из махровой, а не из тонкой ткани, в связи с чем, защитил потерпевшую Васильеву от нескольких ранений, о чем свидетельствует ссадина правого плеча. Версия подсудимого о том, что защищал свою жизнь от малолетнего десятилетнего мальчика потерпевшего Заригина, который, взяв нож, сказал, что убьет его и от женщины потерпевшей Васильевой, в руках которой ничего не было неубедительна, в связи с разницей в уровне физического развития. Кроме того, опровергается заключения судебно-медицинского эксперта, что раны на верхних конечностях у Васильевой Н.И. могли образоваться при подставлении рук под наносимые удары (т.2 л.д.78-84), Резаная рана 1-го пальца правой кисти у Заригина М.Н. могла образоваться при подставлении кисти под наносимый удар (т.2 л.д.201-209). Не влияет на выводы суда ссылка подсудимого на то, что потерпевший Зарыгин плохо характеризуется учителями школы, нарушал устав школы, были вспышки агрессии, дрался со сверстниками, поскольку указанное поведение не свидетельствует о совершении им противоправных действий в отношении подсудимого. Кроме того, учителя, давая характеристику потерпевшему Заригину, указали, что Заригин не склонен ко лжи, всегда говорит правду, даже если провинился, случившиеся не скрывает. В своем заключении судебные эксперты психиатры сделали вывод, что потерпевший Заригин по своему психическому состоянию мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания., хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал ранее (т.3 л.д.163). Тогда как комиссия судебных экспертов психиатров при исследовании индивидуально-психологических особенностей подсудимого установили, что в структуре личности Андреева выявляется сниженный уровень эмоциональной устойчивости, норматиыности поведения и самоконтроля, снижена толерантность по отношению к фрустрации( эмоциональному напряжению, вызванному невозможностью достижения желаемого, в силу объективно существующих препятствий), для чего характерны подверженность чувствам, переменчивость интересов, склонность к лабильности настроения, раздражительность, он подвержен влиянию случая и обстоятельств, не делает существенных усилий по выполнению групповых требований и норм, характеризуется беспринципностью, неорганизованностью, безответственностью, гибкими установками по отношению к социальным нормам. В поведении наблюдается недисциплинированность, не обеспокоен выполнением социальных требований (т.3 л.д.88-89). Из заключения судебно медицинского эксперта следует, что рана на лице Васильевой зажила с образованием рубца, спаянного с подлежащими мягкими тканями, нарушающими мимику лица, является неизгладимой, так как для ее визуального уменьшения или устранения необходимо оперативное косметологическое хирургическое вмешательство (операции). В связи с чем, суд приходит к выводу, что данный рубец, имеющиеся на лице Васильевой и нарушающий мимику лица является неизгладимым, обезображивающим ее лицо, так как придает лицу уродливый, отталкивающий вид. При указанных обстоятельствах суд не может согласиться с позицией подсудимого о причинении потерпевшим легкого вреда здоровью и переквалификации его действий на ст.115 УК РФ. Судом также установлено, что подсудимый совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что не отягчает ответственность, но явилось обстоятельством, способствующим совершению преступления. Оценив изложенные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина Андреева, в совершении действий, указанных в установочной части приговора, доказана. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все перечисленные доказательства собраны, проведены по правилам ст.ст.85-88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено, они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ. При установленных обстоятельствах суд действия подсудимого квалифицирует по п.Б ч.3 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, в отношении малолетнего, в отношении двух лиц. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни его семьи. Исследованием личности Андреева установлено, что на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, нарушающий общественный порядок, неоднократно поступали жалобы (т.4 л.д.273), участковым инспектором характеризуется отрицательно, поскольку неоднократно поступали жалобы от соседей, неоднократно доставлялся в ОВД, привлекался к административной ответственности ( т.4 л.д.272)., в содеянном не раскаялся., не судим. Из заключения судебных экспертов психиатров Андреев Г.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает и в момент совершения инкриминируемого деяния не страдал, в состоянии аффекта, ровно как и ином эмоциональном состоянии, которое могло существенно повлиять на его поведение в исследуемой ситуации не находился (т.3 л.д.84-90). Заключение экспертов является мотивированным, соответствует данным, имеющимся в материалах дела, основаны на внимательном изучении личности подсудимого с применением научных обоснованных методик. Оснований сомневаться в компетентности экспертов у суда не имеется. В связи с чем суд признает Андреева Г.В. вменяемым. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает чистосердечное признание, данное в ходе предварительного расследования. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжести наступивших последствий, объектом которого явилось здоровье двух лиц, в том числе малолетнего ребенка, данные о личности подсудимого, его поведения после совершения преступления, его возраста, суд приходит к убеждению, что подсудимому должно быть назначено наказание только в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст.64 и 73 УК РФ. Однако находит возможным при назначении наказания не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Судом установлено, что потерпевший Заригин М.Н. находился на стационарном лечении на хирургическом отделении МУЗ «Тосненская ЦРБ» с 26.11.2009 года по 09.12.2009 года и на его лечение затрачено <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. ( т.4 л.д.206), в связи с чем, прокурором заявлен гражданский иск на указанную сумму. Также установлено, что потерпевшая Васильева Н.И. находилась на стационарном лечении на хирургическом отделении МУЗ «Тосненская ЦРБ» с 27.11.2009 года по 18.12.2009 года и на ее лечение затрачено <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( т.4 л.д.208), в связи с чем, прокурором заявлен гражданский иск на указанную сумму. Гражданские иски обоснованы, доказаны по размеру, и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ в полном объеме. При разрешении вопроса об удовлетворении, заявленного потерпевшей компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, связанных с их индивидуальной особенностью, причиненных им травм, степень вины подсудимого, его материальное положение. Требования потерпевшей обоснованны и их размер соответствует требованиям разумности и справедливости, подлежит взысканию в полном объеме. Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ. Решая судьбу вещественных доказательств. Суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать АНДРЕЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.3 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 28 января 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Андреева Г.В. в доход государства в возмещение ущерба, причиненного затратами на лечение потерпевших <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в пользу Васильевой <данные изъяты> <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного морального вреда. Взыскать с Андреева Г.В. процессуальные издержки, складывающиеся из вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. Вещественные доказательства: нож со следами пятен бурого цвета, две Меру пресечения Андрееву оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ЛОС в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей -в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Председательствующий- . <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>и
26.11.2009 года в 23 часов 50 минут в Тосненскую ЦРБ с диагнозом
множественные резаные раны головы, туловища, конечностей, проникающее
ранение брюшной полости, из <адрес>. 5 по <адрес>
<адрес> была доставлена Василева Н.И., которую ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в квартире порезал сожитель (т. 1.л.д. 58).
26.11.2009 года в 22 часов 20 минут в Тосненскую ЦРБ с диагнозом резаная рана
поясничной области слева, шеи слева и височной области, из <адрес>. 5 по ул.
Ленинградская <адрес> был
доставлен Заригин М.Н. которого 26.11.2009 года в квартире порезал сожитель матери.(т. 1. л.д. 115 )
наволочки с пятнами бурого цвета, полотенце изъятые в ходе осмотра места
происшествия по адресу <адрес>. –уничтожить. Женский халат, туфли женские, детские спортивные брюки красного цвета изъятые в ходе выемки 03.12.2009 года в Тосненской ЦРБ- возвратить потерпевшим. Куртку черного цвета, свитер белого цвета, изъятые в ходе обыска 10.12.2009 года по адресу ЛО, <адрес>, пос. <адрес>, часть мобильного телефона «<данные изъяты> изъятого в ходе личного обыска от 03.12.2009 года у подозреваемого Андреева Г.В- возвратить Андрееву Г.В. мобильный телефона <данные изъяты> черного цвета с двумя СИМ картами мобильного оператора <данные изъяты>-возвратить по принадлежности, обломок лезвия строительного нож уничтожить по вступлении приговора в законную силу.