являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Тосно 28 июня 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Иванова Т.В.

с участием государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора Петрова Д.В..

подсудимого Афонина С.В.,

защитника-адвоката Водянова В.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшей Сайченко А.Г. – адвоката Дмитриева В.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нестеренко О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-190/11 в отношении Афонина <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Афонин С.В., являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

28.08.2010 года около 13 часов 15 минут, Афонин С.В., управляя по путевому листу автомашиной «Без марки <данные изъяты> самосвалом, груженым карьерным песком, двигаясь в условиях светлого времени суток, в ясную солнечную погоду, по сухому дорожному покрытию по населенному пункту <адрес> в направлении от <адрес>, в нарушение требований дорожного знака 3.4. ПДД РФ «Движение грузовых автомобилей запрещено», установленного в начале населенного пункта <адрес>, не воспользовавшись автодорогой в объезд населенного пункта, продолжил движение через <адрес> и, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив <адрес>, проявил преступное легкомыслие, выразившееся в том, что при обнаружении опасности для движения в виде пешехода Сайченко А.Г., пересекавшей проезжую часть по пешеходному переходу справа налево относительно его движения, не принял своевременно меры к снижению скорости движения, вплоть до полной остановки автомашины, не уступил дорогу пешеходу, а предпринял попытку объезда, совершив выезд на полосу встречного направления движения, в результате чего произвел наезд на пешехода Сайченко А.Г..

В результате наезда, пешеходу Сайченко А.Г. были причинены следующие телесные повреждения: тупая черепно-мозговая травма с гематомами век обоих глаз, сотрясением головного мозга, тупая травма нижних конечностей с переломами фаланг 1-4 пальцев левой стопы, обширными участками размозжения и отслойки кожных лоскутов обеих стоп и нижней трети правой голени, закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти. Тупая сочетанная травма головы и конечностей, причиненная Сайченко А.Г., повлекла за собой ампутацию правой стопы и нижней трети правой голени, что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 50% и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 относятся к тяжкому вреду причиненному здоровью человека.

Своими действиями водитель Афонин С.В. нарушил требования пунктов 1.3, ч. 10.1 ч. 2, 14.1 "Правил дорожного движения РФ", которые предусматривают:

пункт 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять действия регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

пункт 10.1 – «… при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

пункт 14.1 – «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, между действиями Афонина С.В. и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый Афонин С.В. виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, пояснил что он работал водителем в <данные изъяты> управлял автомашиной по доверенности. 28.08.2010 года управлял технически исправной автомашиной, ехал через <адрес>, видел установленный знак, запрещающий проезд грузовых автомобилей. Справа по ходу движения увидел потерпевшую, которая стала переходить дорогу по пешеходному переходу. Афонин С.В. показал, что, пытаясь избежать наезда, он предпринял торможение, пытался вывернуть влево, но избежать наезда на потерпевшую не удалось, считает, что сделал все возможное чтобы избежать наезда на потерпевшую.

Вина подсудимого также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.


Показаниями потерпевшей Сайченко А.Г., которая пояснила, что 28.08.2010 года она ходила в магазин <данные изъяты> в <адрес>. Для того, чтобы перейти дорогу, она подошла к пешеходному переходу, что произошло дальше, потерпевшая не помнит, пришла в себя уже в больнице. Также потерпевшая указала, что из-за имеющихся у нее заболеваний, передвигалась она медленно и всегда убеждалась в отсутствии поблизости движущегося транспорта <данные изъяты>

Показаниями свидетеля С о том, что потерпевшую Сайченко А.Г. она знает много лет, последнее время, в силу возраста и состояния здоровья, потерпевшая ходила очень медленно, проезжую часть потерпевшая переходила всегда аккуратно, начинала переходить дорогу только убедившись, что рядом нет автомашин <данные изъяты>

Показаниями свидетеля Ф в суде о том, что в момент ДТП, которое произошло летом 2010 года, он находился в <адрес>, стоял на автобусной остановке напротив магазина <данные изъяты> по направлению к <адрес>. в это время свидетель услышал резкий звук тормозов и увидел автомашину <данные изъяты> которая двигалась в сторону <адрес> и смещалась на встречную полосу чтобы избежать наезда на пешехода – потерпевшую. Потерпевшая в это время переходила дорогу по пешеходному переходу справа налево относительно движения автомашины <данные изъяты> и находилась почти на середине проезжей части. Избежать наезда водителю не удалось и автомашина <данные изъяты> передним крылом ударила женщину, которая упала и автомашина задним правым колесом проехала по ноге потерпевшей. Считает, что стоявшая на обочине легковая автомашина могла частично загородить видимость водителю <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> в ходе судебного заседания пояснила о том, что потерпевшая является ее матерью, у которой в силу возраста имеется много заболеваний, в том числе и заболевания суставов. Потерпевшая всегда аккуратно переходила дорогу и говорила, чтобы и другие также делали. Ходить быстрым шагом потерпевшая не могла.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 28.08.2010 года с прилагаемой схемой к протоколу осмотра места ДТП, в котором указано, что ДТП произошло у <адрес>. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки, состояние дорожного покрытия сухое. Место происшествия со слов водителя Афонина расположено на проезжей части в зоне действия дорожных знаков «Пешеходный переход», «Движение грузовых автомобилей запрещено». Зафиксировано расположение автомашины без марки – <данные изъяты> на месте происшествия: в полосе движения направления от <адрес>. Следов торможения не обнаружено <данные изъяты>

Согласно представленной схеме дислокации дорожных знаков следует, что при въезде в населенный пункт <адрес> установлен дорожный знак 3.4. «Движение грузовых автомобилей запрещено» <данные изъяты>

Заключением судебно - медицинского эксперта от 05.01.2011 года, согласно которому у Сайченко А.Г. установлены следующие повреждения: тупая черепно-мозговая травма с гематомами век обоих глаз, сотрясением головного мозга; тупая травма нижних конечностей с переломами фаланг 1-4 пальцев левой стопы, обширными участками размозжения и отслойки кожных лоскутов обеих стоп и нижней трети правой голени; закрытый оскольчатый перелом основной фаланги 2-го пальца правой кисти. Тупая сочетанная травма головы и конечностей, причиненная Сайченко АГ. Повлекла за собой ампутацию правой стопы и нижней трети правой голени, что повлекло за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 50 % и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека <данные изъяты>

По заключению судебной автотехнической экспертизы от 24.02.2011 года, действия водителя Афонина С.В. не соответствовали требованиям п.п. 1.3, 10.1, 14.1 ПДД РФ. Водитель Афонин С.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода (л.д. 94-98).

Анализируя противоречия в показаниях потерпевшей с установленными обстоятельствами совершения преступления в части того, с какой стороны она переходила проезжую часть, суд считает, что потерпевшая в этой части добросовестно заблуждалась, поскольку в результате ДТП ей были причинены телесные повреждения, а также суд учитывает возраст потерпевшей.

Данные противоречия суд признает незначительными и не влияющими на доказанность вины Афонина С.В. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все перечисленные и исследованные судом доказательства собраны, проведены по правилам ст.ст. 85-88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено, они отвечают требованиям относимости и допустимости предъявляемым УПК РФ к доказательствам.

При установленных обстоятельствах суд считает вину подсудимого Афонина С.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности Афонина С.В. установлено, что на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Смягчающим вину обстоятельством суд признает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тяжести наступивших последствий, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание Афонину С.В. в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ в отношении основного наказания и с назначением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Потерпевшей Сайченко А.Г. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и компенсации морального вреда. По ходатайству представителя потерпевшей адвоката Дмитриева В.Н. гражданскими ответчиками признаны <данные изъяты> Однако установить точное месторасположение <данные изъяты> не представилось возможным, а <данные изъяты> были представлены в суд возражения по гражданскому иску, в связи с чем суд признает право потерпевшей на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передает на рассмотрение гражданского судопроизводства. Устранение же указанных нарушений повлечет за собой отложение слушания дела.

С учетом семейного и материального положения Афонина С.В. суд считает, что процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Афонина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.

Признать за потерпевшей Сайченко <данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска, а вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Меру пресечения Афонину С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>