ПРИГОВОР именем Российской Федерации дело № 1-154/11 г. Тосно 12 мая 2011 года Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Обухова Л.П. При секретаре Анзаевой Р.В. с участием государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора Орлова И.С. подсудимых Васильева М.А., Васильевой Л.Ю., Торопковой М.А. защитников Гурылевой Т.С., представившей удостоверение № и ордер №, Стаценко Ю.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, Москвина А.В., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев уголовное дело в ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления,. предусмотренного ч.4 ст.33, п.п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ ВАСИЛЬЕВОЙ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.пА,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ. ТОРОПКОВОЙ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.пА,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ. У С Т А Н О В И Л: Васильева Л.Ю., Торопкова М.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам. Васильев М.А. совершил подстрекательство к незаконному сбыту наркотических средств, то есть склонил другое лицо к совершению незаконного сбыта наркотических средств путем уговоров и другим способом, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Васильев М.А., отбывая наказание в ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и <адрес>, расположенном в <адрес>, имея умысел на незаконное приобретение, хранение наркотических средств, а также на незаконный сбыт наркотических средств другим осужденным, отбывающим наказание в указанном учреждении, в ноябре 2010 года позвонил сестре Торопковой М.А, и путем уговоров и обмана о том, что у него по месту отбывания наказания образовались денежные долги, за которые необходимо расплатиться наркотическим средством, попросил ее приобрести для него наркотические средства и доставить в продуктовой передаче. Получив отказ, перезвонил через некоторое время и сообщил, что к нему якобы применяют физическое насилие и если он не достанет наркотические средства, то его убьют, чем вызвал у Торопковой М.А. сострадание и склонил ее к совершению преступления. После того как Торопкова М.А. дала согласие, тем самым, вступив в предварительный сговор на незаконное приобретение наркотического средства с целью его последующего сбыта, сообщил, что ей необходимо будет встретиться с неизвестным мужчиной в <адрес>, который ей позвонит, и получить от того передачу с наркотическим средством. 16.11.2010 года., в вечернее время, Торопковой М.А., находившейся в <адрес> около железнодорожной станции <данные изъяты> позвонил незнакомый мужчина, который сообщил, что ей необходимо подойти к церкви, расположенной в нескольких метрах от указанной железнодорожной станции, получить передачу для брата. Подойдя к указанной церкви возле железнодорожной станции <данные изъяты> <адрес>, Торопкова М.А. подняла с тротуара возле ограждения церкви два бытовых полиэтиленовых пакета, в одном из которых находилось наркотическое средство, тем самым незаконно приобрела, с целью незаконного сбыта, наркотическое средство, которое на электричке незаконно перевезла по месту своего жительства в <адрес>.<адрес> по <адрес>а <адрес>. После этого ей позвонил Васильев М.А. и попросил привезти ему передачу с наркотическим средством по месту отбытия наказания. Получив отказ, тем же способом, путем уговоров и обмана о применении к нему физического насилия, склонил мать, Васильеву Л.Ю. к незаконному сбыту наркотического средства путем незаконного перевоза наркотического средства в передаче продуктов на имя осужденного Б. Затем Васильева Л.Ю. совместно с Торопковой М.А., с целью незаконного сбыта наркотических средств, взяв из пакетов, полученных Торопковой М.А. от неустановленного лица, пакет с изюмом и пачку из-под сигарет <данные изъяты> в которой находился бумажный сверток с наркотическим средством- смесью, содержащей <данные изъяты> массой, не менее <данные изъяты>., что является крупным размером для данного вида наркотического средства, расфасовали данный сверток на 18 бумажных свертков массой № после чего разрезав изюм и удалив содержимое, упаковали внутрь указанные расфасованные свертки с наркотическим средством. 25.11.2010года Васильева Л.Ю., продолжая преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств прибыла в ФБУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по г. СПб и ЛО, расположенное по адресу : <адрес>, где намеревалась передать продуктовую передачу с наркотическим средством, но преступление не довела до конца, по независящим от нее обстоятельствам, так как в комнате приема посылок и передач ФБУ ИК-<данные изъяты> в период с 14.00 час. до 15 час.05 мин. при досмотре сотрудниками колонии ее продуктовой передачи, предназначенной для Б, в изюме было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное наркотическое средство Подсудимые Васильева Л.Ю. и Торопкова М.А. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью и пояснили, что в середине ноября 2010 года им неоднократно звонил подсудимый, просил приехать в колонию с продуктовой передачей, в которой будут находиться наркотическое средство. Получив отказ, стал названивать почти каждый день им, знакомым, соседям, говоря, что его избивают, что у него разбита голова, ему угрожают и могут убить. Сказал, где нужно забрать наркотики, Торопкова съездила в <данные изъяты>, привезла 2 пакета с продуктами, в одном из пакетов была пачка из под сигарет и в этой пачке находились наркотические средства. Они вместе с Васильевой Л.Ю. расфасовали наркотическое средство на маленькие пакетики и спрятали их в изюм. Торопкова ехать с данной передачей в колонию отказалась, поехала Васильева Л.Ю. 25.11.2010 года, в колонии Васильева Л.Ю. передала передачу на имя осужденного Б, так просил сын. При досмотре передачи сотрудниками колонии в изюме было обнаружено наркотическое средство и изъято. Согласились помочь Васильеву М.А. из сострадания, поскольку постоянно звонил и жаловался, что его избивают и могут убить. Подсудимый Васильев М.А. виновным себя в предъявленном обвинении не признал и пояснил, что матери и сестре звонил, просил привезти продуктовую передачу, но привозить наркотические средства не просил, не говорил, что его избивают и могут убить. Считает, что от его имени звонил кто-то другой. П он предлагал наркотические средства, но рассчитывал их приобрести в колонии у осужденных. Часто выступал в роли посредника, если кому-то приобретал наркотические средства, то его за это благодарили, давали карточку <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей, чтобы позвонить, пообщаться с родными. П не получилось приобрести наркотические средства, и он ему карточку на <данные изъяты> рублей вернул. Вина подсудимых, кроме их показаний подтверждается следующими доказательствами Показаниями свидетеля А1 о том, что в конце осени 2010 года с осужденным С участвовали в качестве понятых при досмотре передачи. На столе в комнате для вручений посылок и передач, лежал мешок с изюмом, 2-3развернутые изюминки, в каждой был белый полиэтиленовый пакетик, стали проверять весь изюм и нашли пакетиков 20, изюм принадлежал женщине, которая находилась там же, она пояснила, что привезла передачу сыну, который находится в колонии, что ему угрожают и для этого ему нужны наркотические средства. Пакетики были изъяты и упакованы. Свидетель С, показания которого были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ, подтвердил показания свидетеля А1(т.1 л.д.44-47). Из показаний свидетеля Ш следует, что в конце ноября 2010 года при досмотре продуктовой передачи, в изюме были обнаружены 18 маленьких свертков, внутри которых было белое порошкообразное вещество. Васильева пояснила, что передачу ей дала дочь, что сын уговорил ее привезти, т.к. сказал, что он избит, что ему угрожает опасность, что ему нужно было с кем-то рассчитаться. Дочь приобрела на Московском вокзале наркотические средства, также Васильева сообщила, что знает, что привезла наркотические средства. Показаниями свидетеля Б, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что в настоящее время отбывает наказание в ИК<данные изъяты> <адрес>. 22.11.2010 года к нему подошел Васильев <данные изъяты> и попросил продать ему (Васильеву М.А.) его личные данные для продуктовой передачи. Он сначала отказался от предложения Васильева М.А. 23.11.2010 года. Васильев М.А. снова подошел к нему и попросил еще раз, сказав, что больше никого не нашел, на чье имя можно сделать продуктовую передачу. Он сирота, ему никаких передач не приносят и он согласился. Васильев его заверил, что передача будет чистая, то есть ничего запрещенного не будет, передачу привезет мама. Васильев ему предложил за его личные данные: 2 блока сигарет <данные изъяты> блок сигарет <данные изъяты> 1 кг. чая, 1 кг. конфет и 3 конверта. 25.11.2010 года Васильев М.А. ушел на свидание, а его на дневной проверке вызвали в оперативную часть, где ему сообщили, что в продуктовой передачи на его имя, в изюме обнаружено наркотическое средство, после чего он рассказал про Васильева <данные изъяты> (т.1 л.д. 60-63) Из показания свидетеля В, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что в настоящее время отбывает наказание в ИК-<данные изъяты>, до 25.11.2010 года с ним в одном отряде был Васильев <данные изъяты>. Как-то в конце октября 2010 года или в начале ноября 2010 года Васильев <данные изъяты> сказал ему, что хочет подзаработать, «затянуть» на территорию наркотики и продать, после чего предложил ему помочь, но он сразу отказался, сказав, что такие дела заканчиваются плачевно. Этот разговор он всерьез не воспринял и на эту тему Васильев М. с ним больше не разговаривал. Он сам никогда наркотики не употреблял и не продавал. Чтобы Васильев М. употреблял наркотики, а также продавал на территории, он не видел. У него имелся мобильный телефон «<данные изъяты> синего цвета, с которого Васильев <данные изъяты> также неоднократно звонил своим родственникам. Где-то после 20.11.2010 года, точно не помнит, Васильев М. ушел на свидание, и где-то через час пришел старшина, спросил его, знает ли он о том, что Васильев М. попался с наркотиками. Он ответил, что не знает, после чего его вызвали в оперативный отдел ИК-<данные изъяты>, где взяли объяснение и он добровольно выдал принадлежащий ему телефон. Васильев М. когда брал у него телефон, то сим-карты переставлял (т.1 л.д. 68-71) Показаниями свидетеля Т1, оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, что работает младшим инспектором отдела безопасности в ИК<данные изъяты> <адрес>. 25.11.2010 года, в дневное время, поступила продуктовая передача, для осужденного от женщины в возрасте. Она у Васильевой спросила, сама ли та собирала передачу, на что Васильева ответила, что сама и также написала собственноручно заявление, что находится в продуктовой передаче, в котором указала, что запрещенных к гражданскому обороту предметов не имеется. В данной продуктовой передаче был прозрачный полиэтиленовый пакет с изюмом. Она стала проверять изюм, высыпала на стол, взяв одну подозрительную изюмину и разломав, она обнаружила внутри маленький полиэтиленовый, прозрачный сверточек, в котором находилось вещество светлого цвета. Она также еще несколько разломала подозрительных изюмин и тоже в них обнаружила аналогичные свертки. Она сразу же позвонила оперативному дежурному. Затем пришел оперуполномоченный Ш с понятыми, разъяснил права и обязанности понятых, спросил у Васильевой знает ли та, что находится в изюме. Васильева говорила, что ничего не знает. Затем Ш осмотрел весь изюм, изъял из изюма еще сверточки из прозрачного полимерного материала, внутри которых находилось вещество светлого цвета. Всего было изъято где-то от 15 до 18 маленьких полиэтиленовых сверточков, точно не помнит. Все сверточки с веществом Ш поместил в бумажный белый конверт, заклеил, опечатал оттиском печати., все расписались, был составлен соответствующий протокол. (т.1 л.д. 56-59) Рапортом начальника оперативного отдела ФГУ ИК-<данные изъяты> ГУФСИН Ткаченко А.Г. о том, что 25.11.2010 года в 15 час. 05 мин. в ходе проведения досмотра вещей и продуктов питания, принадлежащих гр. Васильевой <данные изъяты>, предназначавших для передачи осужденному Б, в пакете с изюмом, внутри изюминок было обнаружено и изъято 18 полиэтиленовых свертков, внутри которых находилось порошкообразное вещество белого цвета. (т.1 л.д. 8-9) Протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2010 года.- продуктовой передачи передаваемой гр. Васильевой Л.Ю. осужденному Б в комнате приема посылок и передач ИК-<данные изъяты>, в ходе которого установлено, что в передаче имеется пакет с изюмом, внутри 18 изюминок были обнаружены полиэтиленовые пакетики с порошкообразным веществом светлого цвета. Пакетики с порошкообразным веществом помещены в белый бумажный конверт, который заклеен и опечатан оттиском печати, скрепленным подписями понятых. Пакет с изюмом помещен в бумажный конверт коричневого цвета, заклеен и опечатан оттиском печати, скреплен подписями понятых. (т.1 л.д. 14-22) Справкой о результатах оперативного исследования №их-<данные изъяты> от 25.11.2010года, в ходе которого установлено, что в представленном на исследование конверте находятся 18 запаянных свертков из фрагментов прозрачного бесцветного полимерного материала. На поверхности свертков имеются остатки липкого вещества коричневого цвета. В свертках №№<данные изъяты> содержатся внешне аналогичные порошкообразные вещества светло-бежевого цвета, являются наркотическим средством- смесью, содержащей <данные изъяты> Масса веществ №№ <данные изъяты> составляет соответственно: № На исследование израсходовано №1№ Содержимое свертков №№ № не исследовалось. (т.1 л.д. 31) Заключением эксперта от 24.12.2010 года. о том, что в 9 пакетах: из прозрачного бесцветного полимерного материала с комплиментарными застежками, содержащие порошкообразные вещества( обозначены экспертом №№№ светло-бежевого цвета, которые являются наркотическим средством- смесью, содержащей <данные изъяты> Масса наркотического средства составляет №., в 9 запаянных свертках из прозрачного бесцветного полимерного материала, на поверхности которых имеются остатки липкого вещества коричневого цвета, содержащие порошкообразные вещества (обозначены экспертом №№<данные изъяты>) светло-бежевого цвета, которые являются наркотическим средством- смесью, содержащей <данные изъяты> Масса наркотического средства составляет: №. На исследование израсходовано по <данные изъяты>. (т.1 л.д. 94-96) Протоколом осмотра предметов, признанных вещественным доказательством- пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала. (т.1 л.д. 100-103) Анализируя показания подсудимого Васильева М.А. в суде о не совершении им преступления, суд признает их надуманными, не соответствующими установленным в суде обстоятельствам совершения преступления и противоречащим, приведенным доказательствам. В судебном заседании подсудимый Васильев М.А. пояснил, что действительно просил у матери и сестры продуктовую передачу, о наркотических средствах ничего не говорил, считает, что его родственников ввели в заблуждение, от его имени звонил кто-то другой. Однако в этой части суд находит показания Васильева М.А.недостоверными Указанный вывод суда подтверждается показаниями подсудимых Васильевой Л.Ю. и Торопковой М.А. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании о том, что они уверены, что разговаривали по телефону с Васильевым М.А. по голосу, по манере разговора, что данное преступление совершили из сострадания, поскольку Васильев М.А.постоянно им звонил и жаловался, что его избивают и если они не привезут передачу, то его могут убить. Вина Васильева М.А., Васильевой Л.Ю. и Топорковой М.А. подтверждается показаниями свидетелей Т1, обнаружившей в продуктовой передаче наркотические средства, Ш, проводившего с понятыми досмотр продуктовой передачи, которую привезла Васильева Л.Ю., С, А, принимавших участие в качестве понятых при досмотре продуктовой передачи, П, подтвердившего, что Васильев М.А. в конце ноября 2010 года предлагал ему наркотические средства, за что он дал ему карточку <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей, которую в последствии вернул, т.к. не удалось передать ему наркотические средства, свидетеля В, что в начале ноября 2010 года подсудимый Васильев М.А. сообщил, что хочет подзаработать, «затянуть на территорию колонии наркотические средства и продать, предложил ему помочь, но он отказался. Данные показания подтверждаются заключением эксперта химика, что изъятое при осмотре продуктовой передачи порошкообразное вещество является наркотической средством-смесью, содержащей <данные изъяты>) массой <данные изъяты> гр.На исследование израсходовано <данные изъяты> гр. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они допрошены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований к оговору подсудимых не имеют, не ссылался на это и подсудимый, их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Из показаний свидетеля П следует, что в 2010 году дату и месяц не помнит, подсудимый предложил ему купить наркотические средства, за что он дал ему карту <данные изъяты> на <данные изъяты> рублей, он не интересовался, где Васильев собирался доставать наркотические средства. Затем подсудимый карту вернул, сказав, что не получилось. С предложением, что на свободе есть героин, но нет денег на дорогу и просьбе о <данные изъяты> рублей, что за них отдаст <данные изъяты> гр.<данные изъяты>, к нему подходил В В целях устранения выявленных противоречий показания свидетеля были оглашены в порядке ст.281 УК РФ и последний не подтвердил свои показания, пояснив, что давал показания оперативнику Т2 и он сам записывал, а он подписал, т.к. хотел скорее уйти. Однако, свидетель был допрошен с соблюдением уголовно-процессуального законодательства следователем К и был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Изменение показаний, по мнению суда, вызвано желанием облегчить участь подсудимого, поскольку отбывают наказание в одной колонии, к тому же они были этапированы в Тосненский суд в одной автомашине. Васильев М.А. сознавал, что своими действиями возбуждает решимость у родственников совершить преступление, активно направлял волю к достижению этой цели, желая совершения конкретного преступления. При установленных обстоятельствах суд считает вину подсудимых Васильевой Л.Ю., Торопковой М.А., Васильева М.А. доказанной и их действия Васильевой Л.Ю. и Торопковой М.А. квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было ими доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Судом установлено, что Васильева Л.Ю. и Торопкова М.А. при подстрекательстве Васильева М.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, которое не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, т.е. преступление было пресечено на стадии покушения. В связи с этим содеянное Васильевым М.А. следует квалифицировать по ч.4 ст.33, ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как подстрекательство к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, то есть склонил другое лицо к совершению незаконного сбыта наркотических средств путем уговоров и другим способом, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, суд считает необходимым переквалифицировать действия подсудимого Васильева М.А. с ч.4 ст.33, п.п.А.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ на ч.4 ст.33, ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ. При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с ч.3 ст.60, 67 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых, роль каждого в совершении преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей. Исследованием личности подсудимой Васильевой Л.Ю. установлено, что на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, не судима. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние, отсутствие корыстного мотива совершения преступления, совершение из сострадания, активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Исследованием личности Торопковой М.А. установлено, что на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, не судима. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает раскаяние, наличие двоих малолетних детей, отсутствие корыстного мотива совершения преступления, совершение из сострадания, активное способствование раскрытию преступления. Исследованием личности Васильева М.А. установлено, что на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний. Смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых Васильевой Л.Ю. и Торопковой М.А., их возраста, состояния здоровья, их роли в совершении преступления, что суд считает исключительными обстоятельствами, позволяющими применить требования ст.64 УК РФ и назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ. Учитывая, что Васильев М.А. отбывает наказание по приговору Киришского городского суда от 17.03.2010 года по п.п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, с присоединением неотбытого наказания по приговору от 06.08.2009 года, общий срок 1 год 8 месяцев лишения свободы, суд частично присоединяет неотбытое наказание к вновь назначенному в порядке ст.70 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, учитывая особую общественную опасность преступления, при этом размер наказания должен быть, определен с учетом требований ч. 3 ст.66 УК РФ. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Определяя режим исправительной колонии, суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ВАСИЛЬЕВА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.33, ч.3 ст.30, п.п.А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытое наказание по приговору от 17.03.2010 года в виде 2-х месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет 2 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с 12.05.2011 года. Признать ВАСИЛЬЕВУ <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.пА,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы. Признать ТОРОПКОВУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. А,Б ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данные наказания Васильевой Л.Ю.и Торопковой М.А. считать условными с испытательным сроком на три года. Обязать осужденных Васильеву Л.Ю. и Торопкову М.А.не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющие исправление осужденных по месту жительства, периодически являться на регистрацию. Вещественные доказательства: наркотическое средство и изюм, хранящиеся в камере хранения Тосненского ОВД,- уничтожить. Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатам за оказание юридической помощи взыскать с Васильевой Л.Ю. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп, с Торопковой М.А. <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп, с Васильева М.А. <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. Меру пресечения Васильевой Л.Ю., Торопковой М.А. оставить прежнюю, Васильеву М.А. избрать заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в ЛОС в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Председательствующий-