ПРИГОВОР именем Российской Федерации дело № 1-357/11 г. Тосно 25 октября 2011 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Обухова Л.П. с участием государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора Рязанцева Д.А. подсудимого Дружинина А.П. защитника Малиновского А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Казаковой Н.Б. а также законного представителя малолетней потерпевшей Алешина К.А. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ДРУЖИНИНА <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Дружинин А.П., являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах. <данные изъяты> <данные изъяты> 2010 года около 18 часов 55 минут он, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> принадлежащим <данные изъяты> следовал по дороге на <адрес> в <адрес> в направлении от Ульяновского г.п. к автодороге «<данные изъяты> Являясь лицом, управляющим автомобилем, он был обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков и разметки, а также действовать таким бразом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам, днако, приближаясь по второстепенной дороге к перекрестку неравнозначных дорог с роезжей частью автодороги <данные изъяты> являющейся главной, собираясь осуществить маневр поворота налево в сторону <адрес>, двигаясь со скоростью порядка 8 км/ч, проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившиеся в том, что при наличии для его направления движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № к ПДД РФ и дорожной разметки 1.13 Приложения № 2 к ПДД РФ, указывающей место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, выезжая на проезжую часть автодороги <данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Алешина К.А., следовавшему по автодороге <данные изъяты> в направлении от <адрес> к <адрес> со скоростью около 80 км/ч, выехал в его полосу и создал ему помеху для движения, после чего на <данные изъяты> автодороги <данные изъяты> совершил столкновение с указанным автомобилем. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» малолетней потерпевшей <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>.2000 года рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта от <данные изъяты>.2011г причинены следующие повреждения: сочетанная травма; закрытая травма черепа с ушибом головного мозга тяжелой степени, компрессионно-оскольчатым переломом черепа в височно-теменной области справа, переломом наружной стенки правой глазницы, переломом правой боковой стенки решетчатой кости, пластинчатой эпидуральной гематомы правой височной области, субарахноидальным кровоизлиянием и множественными точечными ранами головы; закрытый перелом левой лучевой кости со смещением отломков; закрытая травма живота с разрывом селезенки и гемиперитонеумом; закрытый левосторонний пневмоторакс, относящие по признаку опасности для жизни к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека Своими действиями Дружинин А.П. нарушил требования пунктов 1.2, 1.3, 1.5, 13.9 «Правил : дорожного движения РФ», знак 2.4 Приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки», пунктов 1.13 Приложения № к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики», которые предусматривают: п. 1.2: «Уступить дорогу (не создавать помех)» - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»; п. 1.3: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...»; п. 1.5: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; п. 13.9: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам,, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения...»; знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения № к ПДД РФ «Дорожные знаки»: «Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной»; п. 1.13 Приложения № к ПДД РФ «Дорожная разметка и ее характеристики»: «указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге». Таким образом, между действиями Дружинина А.П. и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь. Дружинин А.П.. в судебном заседании согласился с указанным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступление, которое совершил подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевшая, законный представитель потерпевшей и государственный обвинитель согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор по ч.1 ст.264 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года), как нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, лицом управляющим автомобилем. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Дружинин А.П. раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы положительно, не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение требований ПДД РФ (л.д.143) Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ. Суд считает возможным применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством, поскольку семья подсудимого состоит из 3 человек, жена, получающая зарплату в <данные изъяты> рублей, совершеннолетняя дочь, которая заканчивает учебу на курсах и мать, которая получает пенсию. Кроме того, суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, не посчитавшего возможным извиниться перед родителями малолетней девочки и не предложившего оказать посильную помощь. Суд признает за потерпевшей Алешиной <данные изъяты> право на удовлетворение гражданских исков, а вопрос о их размере передает на рассмотрение гражданского судопроизводства, поскольку гр.иск заявлен в судебном заседании к двум гражданским ответчикам, один из которых не вызывался, что повлекло бы за собой отложение рассмотрения уголовного дела. При определении размера наказания суд учитывает требования и ч.7 ст.316 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ДРУЖИНИНА <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством на срок один год. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать осужденного его не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющие исправление осужденного по месту жительства, периодически являться на регистрацию. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно. Признать за потерпевшей Алешиной <данные изъяты> право на удовлетворение гражданских исков в порядке гражданского судопроизводства. Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвоката, отнести на счет государства. Вещественные доказательства: распечатанные черно-белые Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок. Председательствующий-
фотографии с изображением автомобиля <данные изъяты> участвовавшего в ДТП от <данные изъяты>2010г. в количестве 6-ти штук на 3-х листах формата А4, оставить при уголовном деле