П Р И Г О В О Р по делу № 1- 35

Именем Российской Федерации

г.Тосно 20 мая 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Зорина Р.А.,

подсудимого Елизарова <данные изъяты>,

защитника Ждановой Е.Ш., представившей удостоверение <данные изъяты>

и ордер <данные изъяты>,

законного представителя потерпевшей Верхотиной Е.В. - Громовой Е.В.,

при секретарях Кожановой Ю.Ю., Минаковой Е.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ЕЛИЗАРОВА <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Елизарову А.Ю. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ, то есть убийства при превышением пределов необходимой обороны при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> марта 2010года в период с 14 до 17 часов, находясь в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Верхотиным В.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, когда последний взял в правую руку со стола бутылку из-под водки объёмом 0,5 литра и совершил посягательство на жизнь и здоровье Елизарова А.Ю., сделав замах бутылкой, направленный в сторону его головы, Елизаров А.Ю., с целью пресечения общественно опасного посягательства Верхотина В.В., защищая свою личность, перехватил руку Верхотина и, предполагая дальнейшее продолжение преступного посягательства на свою жизнь и здоровье со стороны потерпевшего, на что указывало состояние алкогольного опьянения и поведение Верхотина В.В., явно действуя не соответствуя характеру и опасности посягательства потерпевшего, умышленно нанес с большой силой удар раскрытой ладонью руки по левой височно-теменно-затылочной области головы Верхотина В.В., причинив телесное повреждение в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки головного мозга и разрушением ткани мозга, осложнившейся отеком и дислокацией головного мозга, гнойным воспалением оболочек мозга и тканей нижней доли правого легкого, отчего наступила смерть потерпевшего в МУЗ «Тосненская ЦРБ» <данные изъяты>.03.2010года.

В суде государственный обвинитель изменил предъявленное обвинение Елизарову А.Ю. и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с превышением пределов необходимой обороны, обосновывая тем, что, допустив превышение пределов необходимой обороны, Елизаров не имел ни прямого, ни косвенного умысла на причинение смерти потерпевшему, но имел умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, о чем свидетельствует сила удара в область головы, от которого у потерпевшего не только появилась черепно-мозговая травма, но и дислокация и разрушение головного мозга.

В качестве доказательства вины подсудимого Елизарова А.Ю. органами предварительного расследования представлены показания самого Елизарова, показания законного представителя потерпевшей - Громовой Е.В., свидетелей, протоколы следственных действий и заключение экспертиз.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Елизаров А.Ю. вину не признал, пояснив, что не желал наступивших последствий и не ожидал их, сожалеет, что потерпевший умер.

При этом он показал, что <данные изъяты>03.2010года он пришел домой к Верхотину и Громовой Е.В. по их приглашению. Они с Верхотиным, который был в сильном алкогольном опьянении, сидели на кухне и выпивали, тот стал его оскорблять нецензурно, угрожая убить, на что он не реагировал. Тогда Верхотин встал, взял со стола бутылку с водкой и замахнулся, чтобы ударить. Понимая, что он ударит по голове, подставил свою руку, куда и пришелся удар. Сразу же левой рукой он перехватил правую руку Верхотина с бутылкой в области запястья, Верхотин стал освобождать руку, понимая, что он может вновь ударить бутылкой, он (Елизаров) тоже встал и открытой ладонью правой руки нанес удар Верхотину в область уха. Все произошло мгновенно, в течение 1,5-2 секунд. Верхотин упал между столом и газовой плитой, по его виду было понятно, что он потерял сознание. Громова, которая стояла за его спиной, стала плакать. Верхотина перенесли в комнату, из его правого уха текла кровь, он пришел в сознание и «скорую помощь» вызывать не стали. Он постоянно интересовался состоянием Верхотина, <данные изъяты>03.2010года узнал, что тот умер.

Из показаний Елизарова А.Ю. в качестве обвиняемого, которые оглашены в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он, действуя на опережение Верхотина, когда тот сделал большой замах бутылкой в область его головы, вскочил, схватил рукой за руку Верхотина с бутылкой. Верхотин вырвал руку, и тогда он, подумав, что тот сделает еще замах, ударил его ладонью в левую часть головы в область уха, отчего Верхотин упал (л.д. 210-212).

Законный представитель потерпевшей Верхотиной - Громова Е.В. показала в суде, что проживала с Верхотиным одной семьей, у них общая дочь. Верхотин и Елизаров сидели на кухне <данные изъяты>.03.2010года. Верхотин стал оскорблять подсудимого, затем обмотал бутылку водки тряпкой и замахнулся на Елизарова. Она не видела, как подсудимый перехватил руку Верхотина, потому, что стояла сзади Елизарова. Видела, что Елизаров ударил Верхотина ладонью в область уха, отчего последний упал на пол. Елизаров перенес Верхотина на диван, вытер ему кровь из уха. Верхотин пришел в сознание и отказался вызывать «скорую помощь». На следующий день Верхотину стало хуже, и они вызвали «скорую помощь». <данные изъяты>.03.2010года он умер в больнице.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что когда она пришла к Громовой Е.В., на кухне был порядок, следов крови она не видела. Елизаров был в квартире, Верхотин лежал на диване, отказался выпить с ними, попросил чаю. Никто не сказал ей, что произошло.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Р.. установлено, что <данные изъяты>03.2010года она, как фельдшер «скорой помощи», выезжала по вызову к Верхотину, у него была гематома на затылочной части головы, гематома правой глазной области, поставив предварительный диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, приняла решение о срочной госпитализации больного (л.д.79-80, 81-82).

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, в том числе и повторному, после проведения проверки показаний на месте происшествия с участием Елизарова, смерть Верхотина В.В. наступила от полученных телесных повреждений в виде тупой закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в левой височно-теменно-затылочной области, субдуральной гематомой над левым полушарием головного мозга общим объемом около 90мл, кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки, внутримозговой гематомой в левой височной доле, которые относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека, и находятся в прямой причинной связи со смертью Верхотина В.В.

Травма могла образоваться от одного удара ладонью правой руки по левой половине головы Верхотина. Каких-либо иных повреждений, у Верхотина не установлено (том 1 л.д.89-104, 108-118).

Протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием Елизарова, установлено, что последним были продемонстрированы все подробности происшедшего <данные изъяты>.03.2010года (том 1 л.д.192-201).

В протоколе осмотра места происшествия от <данные изъяты>03.2010года отражена обстановка в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты>, был изъят кусок белой материи (том 1 л.д.33-34), а в ходе дополнительного осмотра места происшествия от <данные изъяты> мая 2010года был изъят вырез с обоев (том 1 л.д. 44-48).

Заключением эксперта установлено, что на обоях, изъятых в ходе осмотра, принадлежность крови Верхотину В.В. составляет 99,99991% (том 1 л.д.147-156).

Телефонограммой № 138 подтверждается факт доставления <данные изъяты>03.2010года в ЦРБ г.Тосно Верхотина В.В. с диагнозом: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга ( том 1 л.д.28).

Телефонным сообщением № 278 от <данные изъяты>03.2010года из ЦРБ г.Тосно установлено, что Верхотин В.В. скончался <данные изъяты>03.2010года в 22 часа 10минут (том 1 л.д.37).

Представленные и исследованные судом доказательства, которые признаны допустимыми и достоверными, свидетельствуют о том, что Елизаров действительно совершил действия, в результате которых потерпевшему Верхотину были причинены телесные повреждения, от которых он позднее скончался в больнице.

В качестве обвиняемого, Елизаров показал, что когда он перехватил руку Верхотина с бутылкой, тот вырвал руку, и тогда он (Елизаров) нанес ему удар ладонью (том 1 л.д.210-212).

В судебном заседании Елизаров пояснил, что в этой части его показания на следствии записаны неправильно, и он настаивает, что Верхотин пытался вырвать руку, и потому он нанес удар, полагая, что тот вновь может нанести ему удар бутылкой.

Это обстоятельство не опровергнуто и в ходе проверки показаний на месте происшествия (том 1 л.д.192-201).

Не представлено доказательств, порочащих версию Елизарова, показания которого подтверждаются очевидцем событий - законным представителем потерпевшей - Громовой Е.В., что он нанес только один удар ладонью руки после того, как потерпевший замахнулся на него бутылкой.

Показания Елизарова А.Ю. и Громовой Е.В. в этой части подтверждаются и выводами судебно-медицинского эксперта, участвовавшего при проверке показаний подсудимого на месте происшествия, компетентность и профессиональность которого у суда не вызывают сомнений.

Вместе с тем, ни одно из указанных доказательств не свидетельствует, что Елизаров своими действиями превысил пределы необходимой обороны.

Согласно действующему законодательству, превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства.

Условием правомерности необходимой обороны также является своевременность защитных действий.

В судебном заседании установлено, что потерпевший Верхотин В.В. сначала оскорблял Елизарова, затем, высказывая угрозу, которую Елизаров обоснованно воспринимал, как угрозу убийством, встал из-за стола, и, пытаясь нанести удар бутылкой из-под водки, в которой еще находилась часть спиртного, сделал замах в область головы сидящему Елизарову, но попал по подставленной Елизаровым руке, а когда последний перехватил руку Верхотина, пытался её освободить, потому Елизаров, опасаясь следующего удара, сразу же встал, удерживая руку стоявшего Верхотина, и нанес ему удар ладонью по голове в область левого уха.

Суд признает необоснованными доводы обвинения, что после перехвата руки Верхотина, у Елизарова отпала необходимость обороняться от посягательства, поскольку, таким образом, оно в этот момент было окончено, а потому нанесение подсудимым удара по голове Верхотина, образовало запоздалую оборону.

Елизаров отбил один удар Верхотина, подставив руку, потому он обосновано полагал, что если Верхотин вырвет свою руку, он может нанести удар еще.

Суд пришел к выводу, что для Елизарова наличие общественно опасного посягательства со стороны Верхотина было реальным, и сопряженным с насилием, опасным для его жизни, в очень коротком временном интервале, и давало право Елизарову на оборону, что он своевременно и сделал.

В фабуле предъявленного Елизарову обвинения по ч.1 ст. 108 УК РФ органами предварительного расследования также указано, что Елизаров действовал, защищая свою личность, предполагая дальнейшее продолжение преступного посягательства на свою жизнь и здоровье, на что указывало состояние алкогольного опьянения и поведение Верхотина.

Стороной обвинения не представлено доказательств, что средства защиты Елизарова явно не соответствовали характеру и степени общественной опасности посягательства.

Доводы обвинения, что имевшее место некое превосходство в телосложении и физической подготовке между Елизаровым и Верхотиным, а потому, и сила, с которой подсудимый нанес удар потерпевшему, свидетельствуют о превышении пределов необходимой обороны подсудимым и умысле причинить тяжкий вред здоровью, также не являются законным.

Учитывая, что потерпевший высказывал угрозу убийством, вел себя агрессивно и пытался нанести удар Елизарову по голове бутылкой, то есть предметом, которым причинение смерти либо тяжкого вреда здоровью возможно, ответный удар Елизарова ладонью руки, даже с приложением определенной силы, признать явно несоответствующим средством защиты, невозможно.

Право на причинение вреда в состоянии необходимой обороны в равной мере распространяется на всех лиц, независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки, и независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам.

Суд не может согласиться с квалификацией действий Елизарова, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, то есть по ч.1 ст. 114 УК РФ, о которой государственный обвинитель ставил вопрос в ходе судебного заседания, по изложенным выше обстоятельствам, во-первых, а во-вторых, поскольку по заключению судебно-медицинского эксперта, телесные повреждения, установленные при исследовании трупа Верхотина, находятся в прямой причинной связью с его смертью, что не соответствует предложенной квалификации.

Суд, с учетом исследованных доказательств, пришел к выводу, что посягательство со стороны потерпевшего Верхотина было сопряжено с насилием, опасным для жизни Елизарова, а потому причинение последним вреда Верхотину В.В., как действующего в состоянии необходимой обороны, не является преступлением в силу действующего законодательства, следовательно, в действиях Елизарова А.Ю. отсутствует состав преступления и он подлежит оправданию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.2 ст. 302, ст.305,

ст. 306 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оправдать Елизарова <данные изъяты> по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Признать право Елизарова А.Ю. на реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу – фрагмент материи белого цвета, вырезку с обоев, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в период предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Мигурская.