П Р И Г О В О Р по делу № 1-73

Именем Российской Федерации

г.Тосно 27июля 2011года

Тосненский городский суд Ленинградской области в составе:

председательствующего - судьи Мигурской Л.А.,

судей Ивановой Т.В. и Осипова В.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Петрова Д.В.,

подсудимого Коккоева <данные изъяты>,

защитника Прокофьевой Л.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,

потерпевших: Чучко Н.Г. и Печенкиной Л.М.,

при секретаре Кожановой Ю.Ю.

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Коккоева <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и

п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Коккоев Ю.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>02.2010года, находясь в коммунальной квартире <данные изъяты>, через незакрытую дверь, с целью кражи чужого имущества, незаконно проник в комнату указанной квартиры, принадлежащую Чучко Н.Г., открыл шкаф, тайно похитил перчатки стоимостью 250рублей, и деньги в сумме 500рублей, принадлежащие Чучко Н.Г., причинив ей ущерб на общую сумму 750рублей.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>.02.2010года около 14 часов у дома <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, схватив за шею и осмотрев карманы одежды Печенкиной Л.М., вытащил пенсионное удостоверение, а вернув его, стал вырывать сумку из её рук, которую потерпевшая не отдавала. Коккоев толкнул Печенкину Л.М. в снег, нанес ей не менее трех ударов кулаком в лицо, применив, таким образом, насилие, не опасное для её жизни или здоровья, в результате чего у потерпевшей образовались кровоподтеки лица и нижней поверхности подбородочной области справа, относящиеся к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека, затем, вырвав из рук, открыто похитил сумку, не представляющую ценности, и мобильный телефон «Нокия» стоимостью 1000рублей, который находился в сумке, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Коккоев Ю.Н. вину по ст. 158 УК РФ не признал и показал, что потерпевшая Чучко Н.Г. и свидетель Я. его оговаривают, поскольку незадолго до этого они незаконно проникали в комнату, где проживают его жена и дети.

Свидетель К. – его жена оговаривает, желая его осуждения, боится, что он даст показания против неё по факту сбыта ею наркотических средств.

Считает, что денежную купюру ему подложили сотрудники милиции, у него были обнаружены перчатки для работ, а не женские.

Вину по ст. 161 УК РФ также не признает, поскольку по состоянию здоровья он совершить таких действий не мог. Передвигается с помощью опорных средств. Печенкина оговаривает его, так как ошибается, что преступление совершил он, опознание не проводилось.

Свидетель Б. оговаривает, ему сотрудники милиции показывали его фото.

Задержали его в 14 часов <данные изъяты>.02.2010года в районе вокзала в пос.Ульяновка и сразу доставили в отделение милиции в пос.Ульяновка.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Чучко Н.Г. показала, что днем <данные изъяты>.02.2010года вышла на кухню, а её пятилетняя дочь осталась в комнате. Когда она вернулась, увидела, что в комнате стоит Коккоев у шкафа, куда кладет её сумку, а дочь лежит на полу и плачет. Она позвала Я.. Выгнав Коккоева из комнаты, обнаружила, что из сумки пропали 500рублей одной купюрой, а также белые пушистые перчатки, которые она оценила в 250рублей. Вызвала сотрудников милиции по телефону, пояснив, что пропали деньги. Комнату Коккоева осматривали в присутствии соседей Я., и он сам показал, где лежит купюра, составили протокол в присутствии Коккоева. Она определила, что это её деньги, поскольку на купюре был записан номер телефона 952-224-74-80. Коккоев не пояснял, откуда у него деньги. От сотрудников милиции позднее узнала, что в кармане куртки Коккоева обнаружили её перчатки.

Отношения с семьей Коккоевых были нормальными, он впервые вошел в её комнату без разрешения, испугав ребенка. Коккоев употреблял наркотики, то кололся, то принимал таблетки жены.

Из показаний свидетеля Я. следует, что <данные изъяты>.02.2010года после 12 часов Чучко сказала, что Коккоев роется у неё в шкафу. Она увидела Коккоева в комнате Чучко, он пояснил, что ищет свою жену. Чучко вытолкала его из комнаты и вызвала сотрудников милиции. У Чучко пропали 500рублей и перчатки. Сотрудники милиции осматривали комнату, Коккоев сам указал, что деньги лежат за телевизором, и пояснил, что взял их в долг. Коккоевы оба употребляли таблетки феназепам, ей выписал нарколог, поскольку она состояла на учете, она и не скрывала этого.

Коккоев <данные изъяты>02.2010года был в неадекватном состоянии, она не раз видела его в таком состоянии, после употребления таблеток, это было понятно по внешнему состоянию, она различала, когда он после употребления наркотиков, а когда после таблеток.

Когда он пришел в себя, с него взяли объяснения сотрудники милиции.

Коккоева <данные изъяты>.02.2010года забрали и увезли в г.Тосно в ОВД, но <данные изъяты>.02.2010года он появился в квартире.

Он дома показывал, что у него болит нога, и иногда передвигался с палочкой, или по стенке, а на улице передвигался, не хромая.

Из показаний потерпевшей Печенкиной Л.М. следует, что <данные изъяты>.02.2010года, когда около 14часов она шла на электричку по улице <данные изъяты> Впереди, быстрым шагом шел мужчина - Коккоев. Она обратила внимание на то, что он на ходу снял куртку, вывернул её и надел снова. Как ей показалось, куртка была красного цвета, с серым капюшоном. Потом он исчез из поля зрения, а появился сзади неё и стал разговаривать с ней. Потом обхватил её одной рукой, а второй полез ей в карман. Поскольку у неё в кармане было удостоверение и справка об инвалидности, она сказала, что это ему не понадобиться. Он вернул документы. Потом попросил посмотреть её сумку, она не отдала, он оттолкнул её, она упала на сумку, стала кричать, а он стал наносить ей удары кулаками в лицо, вытащил сумку. Она закрывала руками лицо, чтобы не разбил очки, вся рука была синяя, но не менее трех ударов он нанес ей по лицу. Потом она увидела, что за Коккоевым побежал мужчина, как потому узнала – свидетель Б., который его догнал, потому, что вернулся к ней с сумкой. Затем подъехали сотрудники милиции. Из сумки пропал мобильный телефон «Нокия», название которого она тогда перепутала, стоимостью 1000рублей. Она привезла документы, и они совпали с моделью телефона.

У нее были разбиты губы, под глазом была гематома и ссадины на скуле и шее.

При проведении очной ставки <данные изъяты>.02.2010года Коккоев не хромал, извинился, пояснил, что ранее женщин не бил, подписал протокол. Она хорошо его запомнила и уверена, что мужчина, который напал на неё – это Коккоев.

Из показаний свидетеля Б. установлено, что <данные изъяты>02.2010года находился на своем участке по адресу: <данные изъяты>. Услышал крики женщины о помощи, выскочил на улицу и увидел, что она лежит в сугробе и кричит, что отняли сумку. Он проследовал за удаляющимся от неё мужчиной, который был в куртке с капюшоном на голове, с сумкой в руке. Мужчина шел спокойно, и когда он его догнал, пояснил, что женщина его теща, он забрал у неё сумку со своими документами, потому, что она не хочет, чтобы они с женой жили вместе. Когда он вернулся к женщине, увидел, что у неё рассечена губа, гематома под глазом. Она сказала, что тот мужчина напал на неё, и после этого он (Быков) стал преследовать мужчину – Коккоева, который держал сумку перед собой, освобождая содержимое, затем отдал ему сумку и побежал, он стал его догонять, упал, а когда в районе железной дороги увидел снова, на нем была куртка другого цвета, то есть, вывернута наизнанку, с серым капюшоном. Он вернулся к потерпевшей, вызвали милицию. Дождались сотрудников милиции и вместе с потерпевшей поехали в отделение милиции. Он хорошо запомнил мужчину, а когда ему показала в отделении милиции фото в компьютере, сразу опознал по фотографии именно подсудимого, фамилии которого тогда еще не знал.

Свидетель К. – жена подсудимого, по факту кражи показала, что она проснулась от крика Чучко, которая спрашивала где её деньги. Потом сотрудники милиции под телевизором обнаружили 500рублей одной купюрой, после этого Коккоева увели из квартиры, а через несколько часов он вернулся домой.

По факту грабежа показала, что они с Коккоевым шли на вокзал, он находился под воздействием большой дозы феназепама, прописанного ей, а он употребил целую упаковку. Он сказал, что догонит её, и она одна пошла к вокзалу. Услышала крики и увидела, что Коккоев бежит в сторону моста, а за ним бежит с криками мужчина, у которого в руках женская сумка. Минуты через 3-4 Коккоев перебегал железнодорожные пути. После этого Коккоев ей позвонил, но что он хотел сказать, она не поняла, а позднее ей сообщили сотрудники милиции, что он задержан. Он был одет в двустороннюю куртку. Когда он бежал к мосту, куртка была одного цвета, а когда бежал через пути, куртка была вывернута уже на другую сторону. У Коккоева есть куртка с красной подкладкой, скорее всего он в ней и был.

Из оглашенных показаний К., которые она подтвердила в суде, следует, что по факту кражи денег Коккоев ей пояснил, что, поскольку он накануне принял целую упаковку феназепама, ему казалось, что он находится у себя дома и берет деньги у неё.

Когда они с Коккоевым шли на вокзал, она видела, что он пошел за пожилой женщиной, которая прошла мимо. Когда она увидела, что за Коккоевым бежит и кричит неизвестный мужчина, она поняла: муж что-то натворил. На следующий день она узнала, что Коккоев совершил грабеж, напал на женщину, причинил ей телесные повреждения и похитил сумку (том 1 л.д.111).

Из показаний Коккоева Ю.Н. в качестве подозреваемого (том 1 л.д.184-185) и его показаний в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 188-192) в совершении преступления, предусмотренного 161 ч.2 п. «г» УК РФ в отношении Печенкиной Л.М. от <данные изъяты>03.2010года следует, что он признает, что толкнул в снег бабушку, стал отнимать у неё сумку, а поскольку она не отдавала, ударил её по лицу или голове и забрал сумку. Когда его догнал мужчина, которому он отдал сумку, он уже забрал из неё мобильный телефон, а когда тот пытался его задержать, он убежал. Раскаивается в содеянном.

Показания и в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого Коккоев давал в присутствии защитника, допросы произведены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и соблюдением прав Коккоева, а потому судом признаны допустимыми и достоверными.

Более того, именно эти показания полностью совпадают по обстоятельствам с показаниями потерпевшей Печенкиной и свидетеля Б. - непосредственными участницей и очевидцем события.

Объяснения Коккоева в суде, что он не давал таких показаний, суд признает надуманными и вызванными желанием Коккоева уйти от ответственности за содеянное.

Оснований не доверять показаниям потерпевших Чучко и Печенкиной, а также всем допрошенным свидетелям, суду не представлено.

Показания Коккоева, что его все оговаривают, суд признает надуманными и голословными, вызванными желанием опорочить показания потерпевших и свидетелей, чтобы избежать ответственности за тяжкие преступления.

Показания потерпевших и свидетелей и по краже имущества у Чучко и по факту открытого хищения у Печенкиной между собой согласуются и подтверждаются другими доказательствами.

По краже: обстоятельствами, которые изложены в протоколе осмотра места происшествия, протоколе личного досмотра Коккоева и протоколе осмотра предметов, из которых следует, что в комнате, где проживал Коккоев с семьей, обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 500рублей, на которой Чучко ранее был написан номер мобильного телефона, а из куртки Коккоева, у которой имеется капюшон серого цвета и подкладка красного цвета - перчатки женские, которые были похищены у потерпевшей одновременно с деньгами (том 1 л.д.77-79,80-82, 83).

По грабежу: обстоятельствами, которые изложены в протоколе осмотра места происшествия, из которого следует, что <данные изъяты>02.2010года в 16 часов 45 минут в доме Х., обнаружен мобильный телефон «Нокия», на что она пояснила, что в этот же день около 16часов 20минут она приобрела его у мужчины по имени Юрий за 200рублей, и который пояснил, что ему срочно нужны деньги, чтобы кормить детей (том 1 л.д.75-76).

Все указанные процессуальные документы составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и потому признаны допустимыми.

Заключением судебно-медицинского эксперта (том 1 л.д.96-99) подтверждены показания потерпевшей Печенкиной Л.М., что ей были причинены телесные повреждения: кровоподтеки правой половины лица и нижней подбородочной области справа, рубец слизистой оболочки верхней губы.

Суд признает доказанным, что Коккоев совершил кражу имущества у потерпевшей Чучко Н.Г. с незаконным проникновением в её жилище, поскольку, в суде установлено, в квартире порядок пользования комнатами был закреплен по соглашению между проживающими в ней семьями. Коккоев незаконно проник с целью кражи денег в комнату Чучко, когда её в ней не было и без согласия, напугав при этом её малолетнюю дочь. Хищение им денег подтверждается показаниями потерпевшей Чучко, свидетелей Я., К., которой об этом стало известно с его же слов, а также протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого деньги были изъяты.

Суд также признает доказанным совершение Коккоевым и грабежа с применением физического насилия в отношении потерпевшей Печенкиной. Факт хищения её телефона установлен не только показаниями участников и очевидцев, но и пояснением свидетеля Х. в ходе осмотра места происшествия – её жилища, когда телефон и был изъят.

Тот факт, что в заявлении (том 1 л.д.35) Печенкина Л.М. ошибочно указала другую марку мобильного телефона, которую уточнила уже после предоставления документов на телефон, не влияет на квалификацию действий подсудимого.

Судом установлено, что Коккоев Ю.Н. нанес по лицу удары потерпевшей Печенкиной Л.М., чтобы завладеть сумкой, которую она удерживала.

Сомнений, что именно Коккоев Ю.Н. совершил преступление в отношении Печенкиной Л.М., также нет.

Его уверенно опознали и потерпевшая Печенкина, и свидетель Б..

Оба они утверждали, что после совершенных действий Коккоев Ю.Н. оказался в куртке другого цвета, потому, что выворачивал её на другую сторону.

О том, что куртка у Коккоева была двусторонняя, подтвердила и его жена – свидетель Коккоева. Более того, она показала, что видела, что он был в куртке, вывернутой на другую сторону, после того, как за ним гнался мужчина.

Попытки Коккоева поменять внешний вид после совершенного преступления, только подтверждают показания потерпевшей и свидетелей, что он действовал умышленно, сознавая противоправность своих действий, пытаясь скрыться после этого, в том числе и изменив своей внешний вид.

Версию Коккоева Ю.Н., что он не мог совершить преступление в отношении Печенкиной в силу своего физического состояния, а именно, невозможностью двигаться без вспомогательных опорных средств, суд признает надуманными, поскольку потерпевшая и свидетели утверждали, что Коккоев не просто шел, а убегал от свидетеля Б..

Коккоев пояснил суду, что его задержали <данные изъяты>02.2010года в 14часов в районе вокзала пос.Ульяновка, и после задержания его сразу же отвезли в 125 ОМ.

В рапорте сотрудника 125 ОМ время фактического задержания Коккоева <данные изъяты>.02.2010года указано - 17часов 30минут, а потому версия Коккоева, что в момент совершения преступления в отношении Печенкиной Л.М., то есть в 14 часов, он уже был фактически задержан, суд признает надуманной.

В постановлении суда от <данные изъяты>.04.2010года при продлении ему срока содержания под стражей, на которое ссылается подсудимый, действительно указано, что фактически он задержан в 14часов, однако это следует признать технической ошибкой, поскольку в этом же решении суда указано, что он обвиняется в совершении преступления именно в это время - около 14 часов (том 1 л.д.199-200), в чем ему и предъявлено обвинение.

Версия Коккоева, что в момент совершения преступления в отношении Печенкиной, он уже был задержан, опровергается, в том числе и его собственными показаниями суду.

Суд пришел к убеждению, что позиция Коккоева обусловлена желанием уйти от ответственности за содеянное, что не противоречит и его личностным особенностям, изложенным в заключении врачей-психиатров.

Коккоев Ю.Н. по заключению врачей-психиатров ни в период инкриминируемых ему деяний, ни в настоящее время никакими хроническими, временными расстройствами, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 2 л.д. 12-15).

Никаких оснований сомневаться в компетенции экспертов суду не представлено.

Все исследованные доказательства судом проверены и признаны допустимыми, достоверными и достаточными, оценив которые, суд признает вину Коккоева Ю.Н. доказанной полностью.

Действия Коккоева Ю.Н. в отношении потерпевшей Чучко Г.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кражу – то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Действия Коккоева Ю.Н. в отношении потерпевшей Печенкиной Л.М. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее судим за тяжкое преступление, употреблял наркотические средства, воспитанием двоих малолетних детей не занимался, и по решению суда, лишен родительских прав; а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие у подсудимого хронических заболеваний и состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие в действиях Коккоева Ю.Н., в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, опасного рецидива.

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние здоровья и условия его жизни, суд признает возможным назначить Коккоеву наказание по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета рецидива.

Коккоев, имея не снятую и не погашенную в установленном Законом порядке судимость за умышленное тяжкое преступление, вновь совершил два тяжких преступления, что свидетельствует о том, что на путь исправления он не встал, и его исправление без изоляции от общества невозможно, потому оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Коккоеву следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется правилами ст. 82 УПК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Коккоева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года и назначить ему наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ сроком на один год;

по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на один год пять месяцев,

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить Коккоеву Ю.Н. один год шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок наказания исчислять с 27 июля 2011года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с

<данные изъяты> февраля 2010года по 26 июля 2011года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон «Нокия», женские перчатки и денежную купюру достоинством 500рублей – оставить по принадлежности у потерпевших.

Процессуальные издержки - оплату работы адвоката - возместить за счет средств федерального ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Мигурская Л.А.

Судьи Иванова Т.В.

Осипов В.С.