П Р И Г О В О Р по делу № 1- 261 Именем Российской Федерации г.Тосно 21 июля 2011года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А. с участием: государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Александровой А.К., подсудимого Митрофанова <данные изъяты> защитника Прокофьевой Л.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> при секретаре Кожановой Ю.Ю. рассмотрел материалы уголовного дела в отношении Митрофанова <данные изъяты><данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Митрофанов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. <данные изъяты>04.2011года около 19часов 30минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на дороге между домами <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, руками толкнул в спину Снеткова В.А., 1946года рождения, отчего тот упал на колени, применив таким образом, насилие, не опасное для жизни или здоровья, после чего вырвал из руки, и открыто похитил пакет кошельком стоимостью 200рублей, в котором находились паспорт, пенсионное удостоверение, страховой полис и деньги в сумме 50.000рублей, причинив Снеткову В.А. ущерб на общую сумму 50.200рублей. В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в ходе досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Митрофанова А.В. обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает состояние его здоровья и раскаяние Митрофанова в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной (л.д.17). В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Митрофанова усматривается опасный рецидив, что суд признает отягчающим наказание обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ. Назначая Митрофанову А.В. наказание, суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и признает возможным применить правила ч.3 ст. 68 УК РФ, учитывая при этом правила ч.7 ст. 316 УПК РФ. Митрофанов совершил тяжкое преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, потому, в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, ему следует отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору суда от <данные изъяты>05.2008года и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Согласно рапорту о задержании (л.д.16), Митрофанов был задержан <данные изъяты>04.2011года, а помещен в ИВС Тосненского ОВД <данные изъяты>04.2011года, потому срок отбывания наказания ему следует исчислять с <данные изъяты> апреля 2011года. Потерпевший Снетков В.А. заявил гражданский иск в сумме 35.200рублей, который подсудимый не оспаривает, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется правилами ст. 82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Митрофанова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы, без штрафа. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично в виде трех месяцев лишения свободы присоединить наказание, не отбытое по приговору суда от <данные изъяты>.05.2008года и окончательно назначить Митрофанову А.В. два года три месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с <данные изъяты> июля 2011года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <данные изъяты> апреля 2011года по <данные изъяты> июля 2011года. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей. Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Митрофанова <данные изъяты> в пользу Снеткова <данные изъяты> 35.200(тридцать пять тысяч двести) рублей. Вещественные доказательства по делу: денежные средства в размере 15.000рублей – оставить по принадлежности у потерпевшего Снеткова В.А.; мобильный телефон «Нокия», который находится в камере хранения Тосненского ОВД по квитанции <данные изъяты> от <данные изъяты>05.2011года – возвратить Митрофанову А.В. после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в период предварительного расследования и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Мигурская.