Дело № 1-46/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно 25 марта 2011 года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Королев О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Тосненского городского прокурора Зорина Р.А.

подсудимой Смоквенко Валентины Ивановны

защитников Соловьевой Н.Н. представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, Гурылевой Т.С. представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

при секретаре Родионовой О.Е.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Смоквенко <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Смоквенко В.И. совершила убийство, то есть умышленно причинила смерть другому человеку.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<данные изъяты> в период <данные изъяты> Смоквенко В.И. в <данные изъяты> в ходе ссоры с Моториным А.С., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла удар потерпевшему неустановленным плоским колюще-режущим орудием в левую половину грудной клетки, причинив Моторину А.С. телесное повреждение в виде колото-резанного проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением нижней доли левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей, что по признаку опасности для жизни, расценивается как тяжкий вред здоровью, повлекшей за собой смерть потерпевшего на месте преступления.

Подсудимая Смоквенко В.И. свою вину в умышленном причинении смерти потерпевшему признала частично, отрицая наличие умысла на убийство Моторина А.С., показав в судебном заседании, что в течение нескольких месяцев сожительствовала с Моториным в своем доме, расположенном в <данные изъяты>. Потерпевший злоупотреблял спиртными напитками, устраивал скандалы, несколько раз бил ее. <данные изъяты> утром пришла с работы, выпила с Моториным пива, потерпевший дополнительно выпил спирта. Она легла спать, но Моторин разбудил ее. Возникла ссора. Потерпевший дергал ее, ударил пепельницей в грудь, кулаком в лицо. Она убежала к соседке <данные изъяты>. Услышала, что Моторин изнутри заколачивает входную дверь в дом. Вернулась назад, стала требовать, чтобы потерпевший открыл дверь, но тот отказался и ругался в ее адрес нецензурной бранью. Она выбила дверь и увидела Моторина с молотком в руке, который высказал в ее адрес угрозу убийством. Она испугалась, подошла к столику, взяла с него самодельный нож и ударила этим ножом потерпевшего в область груди слева. После этого ушла из дома, нож выбросила, а когда вернулась, Моторин был мертв.

Вина подсудимой, помимо ее признательных показаний подтверждается совокупностью доказательств, проверенных и исследованных в судебном заседании.

Так, из собственноручно написанного <данные изъяты> признания Смоквенко В.И. следует, что действительно в ходе ссоры она нанесла один удар ножом Моторину в область груди слева, после чего в магазин за пивом, а когда вернулась, обнаружила, что потерпевший мертв. Она взяла нож и тряпки со следами крови и выбросила в траву на соседний участок, а затем вызвала милицию.

(т.1 л.д.30-32)

Обстоятельства совершенного убийства, изложенные Смоквенко В.И. в ходе досудебного разбирательства по делу, а также в ходе судебного следствия, подтверждаются протоколом проверки показаний на месте, при производстве которой Смоквенко В.И. описала свои действия в ходе ссоры с потерпевшим и в момент нанесения удара, продемонстрировала их взаиморасположение, механизм удара, локализацию ранения, указала место сокрытия орудия преступления – ножа и тряпок со следами крови потерпевшего.

(т.1 л.д.182-193)

Из совокупности показаний свидетеля <данные изъяты> данных в ходе досудебного разбирательства по делу и оглашенных в судебном заседании и показаний данных в суде следует, что <данные изъяты> днем слышала шум ссоры между Смоквенко и Моториным, проживающих в соседнем доме. В период <данные изъяты>, по просьбе Смоквенко В.И., заходила в ее дом и осматривала рану на теле Моторина, расположенную в области груди слева. На следующий день Смоквенко В.И. рассказала ей о том, что ударила ножом Моторина в процессе ссоры.

(т.1 л.д.49-51)

Аналогичные показания по делу в суде дала и свидетель <данные изъяты> указав на ссору между Смоквенко и Моториным и рассказ подсудимой о нанесении удара ножом потерпевшему.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> оперуполномоченного уголовного розыска криминальной милиции ОВД по Тосненскому району следует, что в составе оперативно-следственной группы он выезжал на место совершения преступления в <данные изъяты>. В процессе проведения оперативно-следственных мероприятий Смоквенко В.И. созналась в убийстве Моторина и собственноручно добровольно написала чистосердечное признание.

Из заключения судебно-медицинского эксперта следует, что смерть потерпевшего Моторина А.С. наступила в период указанный подсудимой – <данные изъяты> и последовала от колото-резанного проникающего ранения левой половины грудной клетки с повреждением по ходу раневого канала нижней доли левого легкого, осложнившегося острой кровопотерей. По признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека и находится в прямой причинной связи со смертью. Повреждение причинено от удара колюще-режущим орудием с большой силой. При исследовании в крови трупа Моторина обнаружен этиловый спирт в концентрации 3%, что относится к пограничному состоянию между сильной и тяжелой степенью алкогольного опьянения.

(т.1 л.д.79-104)

Выводы судебно-медицинского эксперта о локализации повреждения у Моторина и использованном орудии преступления, соответствуют показаниям подсудимой о нанесении удара ножом потерпевшему в область груди слева.

Более того, судебно-медицинский эксперт подтвердил свои выводы при судебно-медицинском исследовании результатов проверки показаний Смоквенко В.И. на месте преступления, дополнительно указав, что повреждения на теле Моторина А.С. могло быть причинено от действий подсудимой, при обстоятельствах, изложенных при проверке ее показаний на месте.

(т.1 л.д.182-193)

При осмотре места происшествия установлено, что труп Моторина был обнаружен в доме Смоквенко В.И. расположенном по адресу: <данные изъяты> на полу, с обнаженным торсом с раной на левой боковой поверхности грудной клетки. В ходе данного следственного действия зафиксирована обстановка в доме, описаны следы крови, гвоздь, с внутренней стороны входной двери на высоте 120 сантиметров от пола.

(т.1 л.д.10-25)

В результате медико-криминалистического исследования на спинке майки принадлежащей подсудимой Смоквенко В.И. справа в верхней трети установлен след крови, который является помаркой, и образовался в результате пропитывания.

(т.1 л.д.150-153)

Из заключения судебного эксперта – биолога следует, что на предметах одежды, смыве с пола и двери, изъятых с места происшествия, а также майке подсудимой Смоквенко В.И., обнаружена кровь, произошедшая от Моторина А.С.

(т.1 л.д. 130-137)

О наличии конфликта между подсудимой и потерпевшим свидетельствуют не только показания Смоквенко об избиении ее Моториным, но и выводы судебно-медицинского эксперта о наличии у подсудимой телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью в виде кровоизлияния слизистой оболочки нижней губы, кровоподтеки грудных желез и правого плеча, ссадины лопаточной области.

(т.1 л.д.120-123)

Приведенные доказательства добыты в установленном законом порядке, признаны судом допустимыми и достоверными, в своей совокупности и взаимосвязи бесспорно свидетельствующими о виновности подсудимой в содеянном.

В этой связи, суд находит несостоятельным утверждение Смоквенко В.И. об отсутствии умысла на убийство Моторина и нанесении удара ножом из опасения за свою жизнь и здоровье, как не нашедшее подтверждения в судебном заседании.

Как следует из показаний самой подсудимой, она ушла из дома после конфликта, в ходе которого подверглась побоям, однако затем вновь вернулась для того, чтобы лечь спать. Выбив входную дверь и увидев потерпевшего с молотком в руке, осознавая, что тот находится в тяжелой степени опьянения, а молоток использовался для забивания гвоздя в дверь, при отсутствии каких-либо признаков реальной угрозы для ее жизни и здоровья, имея возможность беспрепятственно скрыться от потерпевшего, тем не менее, испытывая неприязнь к Моторину, вследствие того, что тот ограничивает для нее доступ в дом, подошла к столу, взяла нож, вернулась к потерпевшему и нанесла удар в область груди слева. При этом, нанося с большой силой удар ножом в область расположения жизненно важных органов – сердца и легкого, понимала, что причиняет ранение не совместимое с жизнью. Более того, о наличии умысла на убийство свидетельствует и безразличное отношение к содеянному, подтвержденное показаниями самой подсудимой о том, что после причинения ранения Моторину она покинула место преступления и избавилась от орудия преступления.

Таким образом, частичное признание вины подсудимой и отрицание умысла на убийство, указывают на желание смягчить наказание за содеянное и соответствуют избранному Смоквенко В.И. способу защиты от обвинения.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует содеянное Смоквенко В.И. по части 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления смерти Моторина и желала ее наступления.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов и эксперта-психолога следует, что Смоквенко В.И. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдала в момент совершения преступления, может, и могла в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления не находилась в состоянии аффекта, равно как и в ином эмоциональном состоянии, которое могло бы существенно повлиять на ее сознание и поведение в исследуемой ситуации. С учетом изложенного, суд признает Смоквенко В.И. вменяемой.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Смоквенко В.И.положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судима, на учете у нарколога не состоит, кроме того, судом принято во внимание состояние здоровья подсудимой.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, чистосердечное признание фактических обстоятельств преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание, по делу отсутствуют.

В то же время, оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в соответствии со статьей 64 УК РФ, равно как и оснований для назначения условного наказания в соответствии со статьей 73 УК РФ, суд не находит и считает, что исправление осужденной возможно только в условиях изоляции от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смоквенко <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 105 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить, заключить Смоквенко В.И. под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 25 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по делу - фрагмент ваты, фрагмент материи, три окурка, бутылку, шорты, майку, трусы, смывы пятен, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, осужденная в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий __________________