П Р И Г О В О Р по делу № 1-228

Именем Российской Федерации

г.Тосно 04 октября 2011года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Барышниковой Л.Н.,

подсудимого Голубцова <данные изъяты>

защитника Водянова В.А., представившего удостоверение <данные изъяты>

и ордер <данные изъяты>

потерпевших Фёдоровой Е.А., Фёдорова В.В.,

при секретаре Минаковой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Голубцова <данные изъяты><данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, содержащегося под стражей с <данные изъяты> августа 2011года,

У С Т А Н О В И Л:

Голубцов <данные изъяты> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 13 до 18часов <данные изъяты>.2010года, с целью кражи разбил оконное стекло на первом этаже строящегося дома, расположенного на участке 375 садоводства «Лесное-1» в <данные изъяты>, незаконно проник в него, откуда тайно похитил электрочайник стоимостью 950рублей, электроплитку стоимостью 500рублей, рулетку стоимостью 50рублей, строительный уровень стоимостью 500рублей, раковину стоимостью 1000рублей, причинив потерпевшей Фёдоровой Е.А. ущерб на сумму 3000рублей.

Допрошенный в судебном заседании Голубцов <данные изъяты> вину признал полностью и показал, что он плохо помнит, когда проник в строящийся дом Федоровых, разбив и повредив при этом окна, похитил оттуда раковину, чайник, плитку, строительный уровень, рулетку, которые затем возвратили потерпевшим. Признает иск Фёдорова В.В. полностью.

Вина Голубцова <данные изъяты> подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Фёдоровой Е.А. следует, что <данные изъяты>.2010года они обнаружили, что в строящемся доме на участке садоводства «Лесное-1» разбито одно окно, два повреждены, похищены раковина, чайник, плитка, строительный уровень и рулетка. Сумма похищенного имущества составила 3000рублей, что значительным ущербом для неё не является, как она и указывала в своем заявлении. От соседей они узнали, что кражу совершил Голубцов, который помогал им в строительстве этого дома. Они обратились в милицию. Все похищенное возвращено, материальных претензий у неё нет.

Показания потерпевшего Фёдорова В.В. по факту кражи имущества аналогичны показаниям потерпевшей Фёдоровой Е.А.

Он поддерживает заявленный гражданский иск в сумме 7034рубля, который состоит из стоимости поврежденного имущества – стекол в трех окнах дома.

Согласно заявлению Фёдоровой Е.А. от <данные изъяты>.2010года, кража из строящегося дома совершена <данные изъяты>.2010года, похищены вещи на общую сумму 3000рублей, ущерб не является для неё значительным (л.д.44).

Протоколом осмотра места происшествия подтверждается факт повреждения стекол в окнах строящегося дома на участке 375 садоводства «Лесное-1» в <данные изъяты> и проникновения в недостроенный дом ( л.д.46-48).

Протоколом осмотра места происшествия – гаража – подтверждается факт обнаружения и изъятия похищенного имущества Фёдоровых – раковины, чайника, плитки, строительного уровня (л.д.56-57).

Все похищенное было осмотрено, признано вещественным доказательством и возвращено потерпевшей (л.д.58-62, 66).

Из протокола явки с повинной Голубцова <данные изъяты>. следует, что он указал обстоятельства совершения преступления, имущество, которое похитил и место его нахождения (л.д.45).

Все доказательства судом проверены, признаны допустимыми и достоверными, оценив которые, суд признает вину подсудимого доказанной.

В суде подтвердилось, что кражу имущества Федоровых совершил именно Голубцов и с незаконным проникновением в помещение, поскольку строящийся дом потерпевших еще не был пригоден для жилья.

Кроме его показаний и явки с повинной, данное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевших Федоровых, протоколами осмотра места происшествия – места кражи, а также места нахождения похищенного имущества, которое указал сам Голубцов.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба не нашел своего подтверждения, поскольку потерпевшая Фёдорова Е.А. пояснила, что он таковым для неё не является, это же следует и из её заявления о краже в отделение милиции, потому суд признает необходимым исключить из обвинения Голубцову Н.С. данный квалифицирующий признак.

По факту кражи у Федоровых действия Голубцова Н.С. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от <данные изъяты>.2011года.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его явка с повинной и состояние его здоровья (л.д. 102, 103).

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд признает возможным назначить наказание Голубцову Н.С. в виде штрафа.

Гражданский иск Фёдорова В.В. подтверждается справкой о стоимости поврежденного имущества, не оспаривается подсудимым, потому суд признает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд применяет правила ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Голубцова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от <данные изъяты>2011года и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3000

(три тысячи) рублей.

Зачесть в счет отбытого наказания время нахождения Голубцова <данные изъяты> под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты> 2011года и, в соответствии с ч.5

ст. 72 УК РФ, назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения Голубцову <данные изъяты>. в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу оставить по принадлежности у потерпевшей <данные изъяты>

Гражданский иск удовлетворить в полном объеме и взыскать с Голубцова <данные изъяты> в пользу Фёдорова Виктора Васильевича 7034рубля.

Процессуальные издержки - оплату труда адвокатов в период предварительного расследования и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Мигурская.