при секретаре Нестеренко О.Н., с участием потерпевшего Павлова О.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Антонова <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Антонов В.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 22.08.2010 года, в период с 02 часов до 10 часов 30 минут, Антонов В.С., без цели хищения, а с целью угона, подошел к автомашине <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, принадлежащей Павлову О.Ю., которая находилась у <адрес>. Через незапертую переднюю пассажирскую дверь Антонов В.С. проник в салон автомашины, после чего, выдернув провода из замка зажигания и соединив их «напрямую», завел двигатель, привел автомашину в движение и направился в <адрес>, припарковал ее у <адрес>, где впоследствии указанная автомашина была обнаружена сотрудниками милиции. Таким образом, Антонов В.С. неправомерно завладел автомашиной потерпевшего. При ознакомлении с материалами уголовного дела Антонов В.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В ходе судебного заседания подсудимый Антонов В.С. заявил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, в котором обвиняется Антонов В.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя, потерпевшего и адвоката не поступило. Суд считает, что условия, при которых возможно постановление приговора без проведения судебного разбирательства в отношении Антонова В.С. были соблюдены. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому полагает возможным постановить обвинительный приговор. Действия Антонова В.С. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества. Оснований для применения ст. 73 УК в отношении Антонова В.С. суд не находит. Преступление Антоновым В.С. совершено в период условного осуждения по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 12.05.2009 года. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, в случае совершения условно осужденным… умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая обстоятельства совершения преступления, в результате совершения которого негативных последствий не наступило, мнение потерпевшего, который согласился с мнением государственного обвинителя и на строгом наказании Антонову В.С. не настаивал, суд полагает, возможным сохранить условное осуждение, назначенного приговором Волховского городского суда Ленинградской области от 12.05.2009 года и исполнять данный приговор самостоятельно. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 51 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Антонова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, сохранить Антонову В.С. условное осуждение по приговору Волховского городского суда Ленинградской области от 12.05.2009 года и данный приговор исполнять самостоятельно. Меру пресечения Антонову В.С. в виде на заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания Антонову В.С. исчислять с 27.05.2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения с 05 мая 2011 года по 26 мая 2011 года включительно. Процессуальные издержки – средства на оплату труда адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства – а/м <данные изъяты>, переданный потерпевшему, оставить последнему по принадлежности. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления, затрагивающего его интересы, осужденный, в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Иванова Т.В.
с участием государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора Рязанцева Д.А.
защитника – адвоката Гафанова В.М., представившего удостоверение № и ордер №.
подсудимого Антонова В.С.,