совершил гарбеж, то есть тайное хищение чужого имущества.



ПРИГОВОР

именем Российской Федерации по делу № 1-236/11

г. Тосно 15 ноября 2011 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Обухова Л.П.

При секретаре Анзаевой Р.В.

с участием государственного обвинителя помощника Тосненского городского прокурора Егорченкова Е.А.

подсудимого Сугак И.Н.

защитника Соловьевой Н.Н., представившей удостоверение и ордер

рассмотрев уголовное дело в отношении СУГАК <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений. предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Сугак И.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов, находясь в подъезде <адрес>, открыто похитил, вырвав из рук малолетней Артемьевой В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> принадлежащий Артемьевой Н.Н. стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенным, причинив своими действиями потерпевшей Артемьевой Н.Н. ущерб на указанную сумму.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>.2011 года, в дневное время, находясь во дворе <адрес>, открыто похитил, вырвав из рук малолетнего Михайлова Б.А., ДД.ММ.ГГГГГгода рождения, мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Михайловой Т.М. стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенным, причинив своими действиями потерпевшей Михайловой Т.М. ущерб на указанную сумму.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно

<данные изъяты>.2011 года, в дневное время, находясь во дворе <адрес>, открыто похитил, вырвав из рук малолетнего Емельянова И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон <данные изъяты> принадлежащий Емельяновой А.Г. стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенным, причинив своими действиями потерпевшей Емельяновой А.Г. ущерб на указанную сумму.

Он же совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>2011 года, в дневное время, находясь на пересечении <адрес><адрес> <адрес>, открыто похитил, вырвав из рук малолетнего Никитина Е.Д., <данные изъяты>.2001 года рождения, мобильный телефон <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> принадлежащий Никитиной Н.В. стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего скрылся с похищенным, причинив своими действиями потерпевшей Никитинов Н.В. ущерб на указанную сумму.

Сугак И.Н. в судебном заседании согласился с указанными обвинениями, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за преступления, которое совершил подсудимый, не превышают 10 лет лишения свободы, потерпевшие и государственный обвинитель согласен постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинения, с которыми согласился подсудимый, обоснованы, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор, квалифицируя действия подсудимого по преступлениям у потерпевших Артемьевой Н.Н, Михайловой Т.М, Емельяновой А.Г, Никитиной Н.В. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, участковым инспектором отрицательно (т.2 л.д.127) раскаялся в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает явки с повинной по трем преступлениям.

Отягчающим наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений и назначает наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его возраста, количества совершенных им преступлений в отношении малолетних, суд считает необходимым назначить наказание в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

Учитывая, что Сугак И.Н. осужден <данные изъяты>2011 года Кировским городским судом Ленинградской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, указанные преступления совершил до вынесения приговора от <данные изъяты>.2011 года, в связи с чем, суд назначает наказание с учетом требований ч.5 ст.69 УК.

При определении размера наказания суд учитывает требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать СУГАК <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ч.1 ст.161 УК РФ ( у потерпевшей Артемьевой Н.Н.) сроком на один год четыре месяца

По ч.1 ст.161 УК РФ (у потерпевшей Михайловой В.А.) сроком на один год четыре месяца

По ч.1 ст.161 УК РФ ( у потерпевшей Емельяновой А.Г.) сроком на один год четыре месяца

По ч.1 ст.161 УК РФ ( у потерпевшей Никитиной Н.В.) сроком на один год четыре месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от <данные изъяты>.2011 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <данные изъяты>2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от <данные изъяты>.2011 года с <данные изъяты>2011 года по <данные изъяты>.2011 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «<данные изъяты>
<данные изъяты> считать переданным владельцу Артемьевой В.А., мобильный телефон <данные изъяты> - считать переданным владельцу Никитиной Н.В.

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвоката, отнести на счет государства.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. взяв под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденным, содержащимся под стражей-со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в тот же срок.

Председательствующий-