П Р И Г О В О Р по делу № 1- 37

Именем Российской Федерации

г.Тосно 10 октября 2011года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников Тосненского городского прокурора - Рязанцева Д.А., Александровой А.К.,

подсудимого Власова <данные изъяты>

защитника Пригода В.П., представившего удостоверение № и ордер №

при секретарях Кожановой Ю.Ю., Минаковой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Власова <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Власов <данные изъяты> совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, однако не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>.2010года не позднее 11 часов 46 минут в <данные изъяты>, с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, незаконно приобрел у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, наркотическое средство – смесь, содержащую героин, массой не мене 0,388грамма, после чего незаконно перевез данное наркотическое средство в <данные изъяты>

<данные изъяты>02.2010года в период с 11 часов 46 минут до 12 часов 09 минут в автомашине <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, находившейся на автодороге напротив <данные изъяты> в <данные изъяты>, при проведении сотрудниками милиции ОВД по <данные изъяты> оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», незаконно с целью сбыта продал <данные изъяты> за 500рублей наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,388грамма, но не довел до конца преступление по независящим от обстоятельствам, поскольку <данные изъяты>. добровольно выдала указанное наркотическое средство сотрудникам милиции <данные изъяты>02.2010года в период с 12 часов 10минут до 12 часов 15 минут, и оно было изъято из незаконного оборота.

Он же совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, то есть умышленное приискание средств, и создание условий для совершения незаконного сбыта наркотических средств в особо крупном размере, при этом не довел до конца преступление по независящим от него обстоятельствам.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<данные изъяты>2010года не позднее 11часов 46 минут в <данные изъяты> в <данные изъяты>, с целью дальнейшего сбыта наркозависимым лицам, незаконно приобрел у лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, за 4000рублей наркотическое средство – смесь, содержащую героин, общей массой не менее 9,316грамма, что является особо крупным размером для данного вида наркотического средства, приискав, таким образом, средства совершения преступления, после этого расфасовал его в свертки. Шесть свертков, в которых находилось наркотическое средство – смесь, содержащая героин, массой 0,510гр, 0,485гр, 0,359гр, 0,421гр, 0,503гр, 0,400гр, положил в пластиковый контейнер из полимерного материала желтого цвета и незаконно хранил при себе в кармане одежды; один сверток, в котором находилось наркотическое средство – смесь, содержащая героин, общей массой 6,638гр, незаконно хранил за передней панелью принадлежащей ему автомашины <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты>, после чего, незаконно перевез указанное наркотическое средство в г<данные изъяты>, то есть умышленно создал условия для незаконного сбыта наркотического средства.

Преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции в период с 12часов 05 минут до 12 часов 25 минут <данные изъяты>02.2010года и все данное наркотическое средство было обнаружено у него при его личном досмотре и досмотре его автомашины, и изъято из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Власов вину свою признал в покушении на сбыт героина <данные изъяты>, не признал вину в приготовлении к сбыту, поскольку все приобрел для себя.

<данные изъяты> показал, что <данные изъяты>02.2010года, затем <данные изъяты>.02.2010года ему позвонила <данные изъяты>, которую он знал несколько лет, и спросила, может ли он достать героин. Он сказал, что поедет покупать для себя, привезет и ей.

<данные изъяты>02.2010года он на своей автомашине <данные изъяты> у <данные изъяты> в <данные изъяты> приобрел за 4000рублей героин, одной массой, в полиэтиленовом пакете. Около автозаправочной станции в <данные изъяты> он на глаз расфасовал героин в 6-7пакетиков по 0,5 грамма, сложил их в контейнер из-под «киндер-сюрприза» и положил в карман, а остальное убрал в консоль торпеды автомашины. Позвонил <данные изъяты> и согласовал встречу около кафе «<данные изъяты> у <данные изъяты>. Ждал её в машине, она села на пассажирское переднее сиденье, передала 500рублей, а он отдал ей сверток из контейнера. Она вышла, а он начал движение в сторону Санкт-Петербурга, но его остановили сотрудники ГИБДД, тут же подбежали сотрудники милиции в гражданской одежде, вытащили его из машины, надели наручники. Он сам сказал, где лежит героин в машине, и достал расфасованный из кармана, отдал деньги. Все осмотрели, составили документы, он расписался в них. Он наркоман-одиночка, его доза в день была 5 грамм, расфасовал для себя, чтобы не было передозировки, делал укол каждые два часа. Сбытом наркотиков не занимался, иногда помогал <данные изъяты>, приобретал для неё. Когда у <данные изъяты> не мог приобрести, он обращался к <данные изъяты> и она приобретала героин для него.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что она знает Власова около 15лет и иногда они оказывали друг другу помощь в приобретении наркотических средств, так как оба употребляли их. Она согласилась и участвовала в качестве закупщика героина у Власова <данные изъяты>02.2010года. Созвонилась с ним, он приехал на своей зеленого цвета машине к дому 62 по <данные изъяты>, она с ним встретилась под наблюдением представителей общественности, передала ему 500рублей, которые ей до этого вручили сотрудники милиции, получила от него героин, который был в пакетике и который затем выдала сотрудникам.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> сотрудника ОУР ОВД по <данные изъяты> установлено, что была получена оперативная информация о сбыте наркотических средств мужчиной по имени <данные изъяты> В качестве закупщика добровольно участвовала <данные изъяты> которая является наркозависимым лицом. Она пояснила, что <данные изъяты> на автомашине приезжает на автобусную остановку у <данные изъяты>, где и продает героин. Её досмотрели <данные изъяты>.02.2010года в присутствии понятых, вручили ей денежные средства для приобретения героина, с которых сделали ксерокопии, приехали из отдела милиции к дому 62 по <данные изъяты>. Когда приехала автомашина, на которой ездил Власов, Мамадалиева направилась к ней, села на переднее пассажирское сиденье, минуты через 1,5-2 вышла и вернулась в машину сотрудником милиции, выдала сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрела героин у подсудимого. Сверток осмотрели в присутствии представителей общественности и упаковали в конверт.

Свидетель <данные изъяты> – сотрудник ОУР ОВД по <данные изъяты> показал, что в феврале 2010года поступила оперативная информация, что Власов занимается сбытом наркотиков. Приняли решение и вынесли постановление о проведении проверочной закупки у него с участием <данные изъяты> Закупщицу осмотрели, вручили денежные средства - 500рублей, которые были ксерокопированы. Она созвонилась с Власовым и договорилась о встрече около кафе у <данные изъяты>. Поскольку Власов передвигался на своем автомобиле, согласовали возможность задержания его с сотрудниками ГИБДД. <данные изъяты> и Власов встретились. Он наблюдал за Власовым. Машину Власова на пр.Ленина остановили сотрудники ГИБДД, Власова задержали, он выдал денежную купюру, пояснив, что получил от <данные изъяты> за проданный героин. Он также выдал наркотическое вещество - часть в коробочке, часть из-под центральной консоли автомобиля, пояснив, что приобрел все у некой <данные изъяты>

Свидетель <данные изъяты> дал аналогичные <данные изъяты> показания, дополнив, что Власов пояснял, что наркотические средства приобрел для личного употребления, и если кому-нибудь нужно было «помочь», как <данные изъяты>. Наркотическое вещество было расфасовано. Власов назвал лицо, у которого он приобрел наркотики и затем оказал содействие в проведении проверочной закупки у <данные изъяты>, которая привлечена к уголовной ответственности и дело находится в производстве суда.

Из показаний свидетеля <данные изъяты> в суде и показаний в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с противоречием, которые он подтвердил полностью, установлено, что он участвовал в качестве представителя общественности при досмотре Власова. Власову предложили, и он выдал из кармана дубленки деньги 500рублей, пояснив, что получил от <данные изъяты> за героин. Из другого кармана вытащил футляр из-под «киндер сюрприз», в котором были прозрачные 5-7 пакетиков с порошкообразным веществом. <данные изъяты> сказал, что в центральной торпеде его автомобиля находится наркотическое вещество, откуда сотрудники милиции и изъяли его. Он пояснил, что все это приобрел у женщины по имени <данные изъяты> Власов пояснял, что такое количество наркотического средства приобрел для последующей продажи.

Показания свидетеля <данные изъяты> которые были оглашены, аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты>том 1 л.д. 63-65).

Свидетель <данные изъяты>. показала, что вместе со <данные изъяты> участвовала в качестве понятой при досмотре <данные изъяты> и вручении ей денег, а затем наблюдали, как она села в машину зеленого цвета у кафе «<данные изъяты>, вернулась и выдала сверток с веществом белого цвета. Все составленные документы она подписывала, никаких замечаний не было.

Показания свидетеля <данные изъяты> которые были оглашены, аналогичны показаниям свидетеля <данные изъяты> и дополняют их тем, что <данные изъяты> поясняла, что приобрела героин у <данные изъяты> в машине <данные изъяты> (том 1 л.д. 60-62)

Из оглашенных, в связи с отказом давать в суде, показаний свидетеля <данные изъяты> установлено, что подсудимый – её муж, который длительное время употреблял наркотические средства, прошел курс реабилитации. В состоянии наркотического опьянения он был спокойным, потому она этого не замечала. Она не знала, что он продавал наркотики, и не думает, что он этим занимался, исходя из материального положения семьи (том 1 л.д.96-98).

Показания свидетелей не только согласуются между собой, они подтверждаются и другими доказательствами по делу.

Протоколом личного досмотра, осмотра и вручения денежных средств <данные изъяты>. <данные изъяты>.02.2010года подтверждается факт вручения ей 500рублей рублей, а перед этим ничего запрещенного, либо денежных средств не обнаружено (том 1 л.д. 24, 25-27).

Обстоятельства, изложенные в протоколе наблюдения от <данные изъяты>2010года (том 1 л.д.28-29) свидетельствует о том, что, постоянно находясь в поле зрения представителей общественности, <данные изъяты> подошла к автомашине <данные изъяты>, села в неё, вышла и, вернувшись, выдала полиэтиленовый сверток, пояснив, что это героин, который приобрела за денежные средства, которые ей были до этого вручены.

Протоколом личного досмотра установлено, что <данные изъяты> добровольно выдала полиэтиленовый сверток, пояснив, что это героин, приобретенный у мужчины по имени <данные изъяты> за 500рублей, которые перед этим вручили, и после этого ничего у него обнаружено и изъято не было.

(том 1 л.д.30-31).

Из протокола личного досмотра Власова <данные изъяты>.1010года и его транспортного средства следует, что обнаружены и изъяты денежная купюра достоинством 500рублей, полиэтиленовый пакет с камнеобразным веществом бежевого цвета (том 1 л.д.32-33, л.д. 34-35)

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, добровольно выданное вещество <данные изъяты>02.2010года <данные изъяты>. и изъятое тогда же у Власова, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин, массой 0,388грамма, 0,510гр., 0,485 гр., 0,359гр., 0,421гр., 0,503гр., 0,400грамма и 6,628грамма. Часть израсходована на исследования (том 1 л.д.37, л.д. 40, л.д. 103-106).

Согласно протоколам и постановлениям, изъятые предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (том 1 л.д.108-110, л.д.113-115).

Приговором Тосненского суда от <данные изъяты>.07.2010года Власов <данные изъяты>. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (том 1 л.д.9).

Из приговора суда от <данные изъяты>.02.2011года, приобщенного по ходатайству защиты, следует, что за сбыт, покушение на сбыт и приготовление к сбыту наркотического средства осуждена Савельева Е.В., где основным свидетелем обвинения являлся Власов Д.А.

Все доказательства проверены, признаны достоверными, допустимыми, оценив которые суд признает вину Власова доказанной.

Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам.

Потому, показания Власова, что они с <данные изъяты> иногда выручали друг друга тем, что передавали друг другу наркотические средства, не устраняет его ответственность за незаконный сбыт ей наркотического средства <данные изъяты>.02.2010года.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о том, что Власов совершил сбыт наркотического средства <данные изъяты> массой 0,388грамма, но поскольку она добровольно их выдала сотрудникам милиции, преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, потому его действия суд квалифицирует, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ.

Действия Власова <данные изъяты> по факту обнаружения у него наркотических средств при его личном досмотре и досмотре его автомобиля, суд квалифицирует как приготовление к сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку признает доказанным, что Власов совершил данное преступление.

В суде установлено, что сотрудники милиции имели оперативную информацию о том, что именно Власов, который пользовался машиной ВАЗ зеленого цвета, занимается незаконным сбытом наркотических средств и поэтому оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» было проведено именно у Власова, а закупщиком выступила <данные изъяты> которую он хорошо знал, которая неоднократно и до этого приобретала у него героин.

Нет никаких оснований не доверять показаниям свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты> что, после обнаружения наркотического средства, Власов и сам пояснил, что такое количество ему необходимо, как для личного употребления, так и для сбыта.

Учитывая количество наркотического средства, приобретенного им одновременно (более 9грамм); размещение в удобной для сбыта расфасовке части наркотических средств, которая находилась в кармане одежды Власова, то есть отдельно от остальной массы наркотических средств, свидетельствует именно о том, что она была приготовлена для незаконного сбыта. И это обстоятельство подтверждает показания свидетелей обвинения по данному преступлению.

Власов пояснил суду, что все наркотическое средство он приобрел только для личного употребления, а часть расфасовал, чтобы не было передозировки, поскольку он употреблял героин через каждые два часа.

Суд не доверяет данным показаниям Власова, находя такую позицию его защитной тактикой, с целью смягчить ответственность за особо тяжкое преступление.

Такие пояснения подсудимого суд признает надуманными, поскольку

Власов, как он сам пояснил суду, работал в то время электромонтером, разъезжал по роду своей работы по населенным пунктам <данные изъяты>, а потому, постоянно находиться в состоянии наркотического опьянения незаметно для окружающих не мог, это было опасно и при выполнении им своих профессиональных обязанностей электромонтера.

Кроме того, из оглашенных показаний его жены, следует, что она не замечала его наркотического опьянения, а, из материалов дела следует, что на учет у нарколога Власов поставлен только в октябре 2010года, уже после того, как был привлечен к уголовной ответственности за незаконные действия с наркотическими средствами, и осужден за одно из них.

Суд признает доказанным, что <данные изъяты> совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, поскольку преступление довести до конца не смог только по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан, и наркотические средства у него были изъяты.

Нет оснований считать выдачу Власовым <данные изъяты> наркотического средства добровольно, поскольку это произошло во время проведения следственного действия в отношении него, и реальной возможности распорядиться ими у него уже не было.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого и особо тяжкого; данные о личности подсудимого, который на момент совершения преступлений не судим, положительно характеризуется по месту работы; без замечаний по месту жительства; на учете у психиатра не состоит; поставлен на учет у нарколога после добровольного курса лечения от наркомании с 06 по <данные изъяты> 2010года; а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, о чем свидетельствует его активное способствование расследованию преступления, а также изобличению лица, занимающегося сбытом наркотических средств и помощь следствию и суду при расследовании и рассмотрении дела в отношении этого лица.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, которые суд в их совокупности признает исключительными, и, назначая ему наказание, применяет правила ст. 64 УК РФ.

После совершения данных преступлений <данные изъяты>.02.2010года, находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, Власов продолжил совершать действия с незаконным оборотом наркотических средств, и за преступление, совершенное <данные изъяты> 2010года был осужден Тосненским судом <данные изъяты>07.2010года по ч.1 ст. 228 УК РФ (том 2 л.д. 9).

Данное обстоятельство убеждает суд о невозможности достижения цели наказания и исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, потому оснований для применения правил ст. 73 УК РФ не усматривает.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд применяет правила ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему, с применением ст. 64 УК РФ за каждое преступление, наказание в виде лишения свободы:

по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ - три года, без ограничения свободы.

по ч.1 ст. 30 и п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ - пять лет, без штрафа.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить Власову <данные изъяты> пять лет один месяц лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> октября 2011года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

наркотическое средство, находящееся в камере хранения по квитанции

<данные изъяты> – уничтожить,

денежные средства в сумме 500рублей, которые по квитанции <данные изъяты> переданы в финансовую часть ОВД по <данные изъяты> – передать по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 596рублей 75 копеек - за оказание юридической помощи адвокатом в период предварительного расследования – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда от <данные изъяты>.2010года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Мигурская.