ПРИГОВОР именем Российской Федерации дело № 1-356/11 г. Тосно 20 декабря 2011 года Тосненский городской суд Ленинградской области в составе: Председательствующего судьи Обуховой Л.П. При секретаре Анзаевой Р.В. с участием государственного обвинителя ст.помощника Тосненского городского прокурора Зорина Р.А. подсудимой Баталиной И.П. защитника адвоката Ионова В.В., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев уголовное дело в отношении БАТАЛИНОЙ <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления. предусмотренного ч.3 ст.30. п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Баталина И.П. совершила покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом не довела преступление до конца по независящим от нее обстоятельствам, а именно. В середине июня 2011года с целью незаконного сбыта наркотического средства, незаконно приобрела у неустановленного следствием лица в <адрес> наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты>, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое <данные изъяты> 2011года в первой половине дня незаконно храня при себе, с целью дальнейшего сбыта, незаконно перевезла из <адрес> в <адрес>, намереваясь его сбыть неустановленному лицу во время свидания с мужем в ИК-3 ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> в ИК, однако не смогла довести свои преступные действия до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, поскольку непосредственно перед свиданием ей было предложено пройти личный досмотр, и она, осознавая, что при досмотре хранящиеся при ней наркотические средства будут обнаружены, отказалась от свидания, и покинула ИК, но в 14 часов <данные изъяты>2011года у <адрес> в <адрес> Ленинградской области была задержана сотрудниками ОРЧ ОМВД по <адрес>, которые в ходе личного досмотра изъяли из незаконного оборота имевшееся при ней наркотическое средство- <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма. Подсудимая в предъявленном ей обвинении признала частично и пояснила, что <данные изъяты>.2011 года утром поехала в <адрес> ИК-3, сдала документы, телефон, и пока ожидала оформления пропуска, прогуливалась по дороге в 200 метрах от ИК-3, нашла пачку сигарет, той марки, которую курит. В этой пачке нашла сверток и сим-карту, которые спрятала в нижнее белье под прокладку. Когда в комнате для длительных свиданий ей предложили раздеться, она отказалась от осмотра. В помещении Тосненского ОВД, куда ее привезли, где она сама выдала сверток с сим-картой. Один из сотрудников ей сказал, чтобы сообщила, что эти свертки передал неизвестный человек для передачи в ИК-3, тогда ее отпустят на подписку о невыезде. Не может пояснить зачем спрятала сверток, не знала, что в нем наркотическое средство. Хранение признает, умысла на сбыт не было Вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами. Показаниями свидетеля М2 что летом 2011 года они вместе с Карпенковым выехали в <адрес>, при выходе из ИК-3 предложили подсудимой проехать с ними в Тосненское ОВД, где в ходе ее личного досмотра было изъято наркотическое средство. Перед досмотром ей предложили выдать запрещенные предметы, но она ответила, что ничего нет. Из показаний свидетеля Л следует, что в июне 2011 года она проводила личный досмотр подсудимой в присутствии двух понятых.. Подсудимой было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, она промолчала, тогда они досмотрели сначала ее сумочку, ничего не было обнаружено, затем хотели приступить к ее личному досмотру, тогда подсудимая сказала, что у нее в нижнем белье находится наркотическое средство <данные изъяты> под прокладкой и сама их выдала. Подсудимая пояснила, что данный сверток ей передала в <адрес> женщина, для передачи в ИК-3 для осужденного. Свидетель М пояснила, что в июне 2011 года во второй половине дня она участвовала в качестве понятой при личном досмотре подсудимой, предложили выдать запрещенные предметы если имеются, досмотрели сумку подсудимой в ней ничего обнаружено не было, затем подсудимая сама из трусов из-под прокладки достала наркотическое средство коричневого цвета- <данные изъяты> Пояснила, что она должна его передать в ИК-3 <адрес>. Показаниями свидетеля С о том, что летом 2011 года участвовала в качестве понятой при личном досмотре подсудимой. Подсудимой предложили добровольно выдать запрещенные предметы, она не ответила, потом досмотрели сумку, а когда перешли к ее досмотру, она сама предложили выдать и достала из нижнего белья сверток, в котором находился <данные изъяты> Из показаний свидетеля К следует что в июле 2011 года из ИК-3 поступила оперативная информация, что женщина попытается пронести наркотические средства на длительное свидание, которое будет находиться при ней.. Через некоторое время перезвонил Т и пояснил, что подсудимая пришла на длительное свидание и от личного досмотра, который обязательно должен проводиться, отказалась. Но они уже подъехали к ИК-3 и при выходе из учреждения подсудимая была задержана. После чего была доставлена в ОВД по <адрес>, где в кабинете уголовного розыска в присутствии двух женщин понятых была досмотрена. У нее было обнаружено наркотическое средство, она пояснила, что ее попросили пронести в ИК-3, и что у нее это вещество должны были забрать. Свидетель Т пояснил, что летом 2011 года подсудимая прибыла на длительное свидание с осужденным Б, согласно руководящих документов, был проведен досмотр продуктов, и предложено было провести ее личный досмотр, для этих целей были приглашены понятые, но от проведения личного досмотра подсудимая отказалась, в связи, с чем длительное свидание было прекращено.. К ИК-3 подъехали сотрудники из Тосненского ОВД, пригласили ее в Тосненское ОВД, для проведения личного досмотра. Рапортом о задержании лица по подозрению в совершении преступления, согласно которого <данные изъяты> 2011 года. в 14 часов у <адрес> задержана гр-ка Баталина <данные изъяты> по подозрению в совершения преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (л.д.12) Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого <данные изъяты> 2011 года при проведении оперативно розыскных мероприятий в <адрес> у <адрес> была задержана гр-ка Баталина <данные изъяты>, у которой при досмотре был обнаружен и изъят фольгированный свёрток с прессованным веществом растительного происхождения коричневого цвета (л.д.11). Справкой оперативного исследования, в соответствии с которой проведенным исследованием установлено, что в фольгированном свёртке содержится мелкодисперсное вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, спрессованное в две плитки. Масса вещества составляет: <данные изъяты><данные изъяты> (л.д. 15). Заключением эксперта в соответствии с которым, представленные на исследование по материалам уголовного дела № растительное вещество является наркотическим средством- <данные изъяты>. Масса гашиша оставляет: <данные изъяты> г.. На исследование израсходовано <данные изъяты> г. вещества(л.д.51,52). Протоколом осмотра предметов -наркотического средства-<данные изъяты> массой <данные изъяты>. (л.д.54-56). Анализируя показания подсудимой в суде о не причастности к совершению преступления, отрицавшей покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, суд признает их надуманными, не соответствующими установленным в суде обстоятельствам совершения преступлений и противоречащим, приведенным доказательствам. Вина подсудимой Баталиной подтверждается показаниями свидетелей К1, М1 Т что <данные изъяты>.2011 года поступила оперативная информация, что некая женщина должна пронести наркотическое средство в ИК-3, показаниями свидетелей Л проводившей личный досмотр подсудимой, которая первоначально не выдала запрещенные предметы, но после того, как была осмотрена ее сумка и она была предупреждена, что будет произведен ее личный досмотр, подсудимая сообщила, что у нее есть наркотическое средство, которое достала из прокладки нижнего белья и выдала, показаниями свидетелей М1 и С, принимавших участие в личном досмотре в качестве понятых и подтвердивших показания свидетеля Лобановой. Доводы подсудимой, что нашла наркотическое средство на дороге и первоначально не знала, что в свертке находится наркотическое средство, суд считает неубедительным, поскольку опровергается показаниями свидетелей о том, что при обнаружении наркотического средства подсудимая пояснила, что какая-то женщина из Санкт-Петербурга попросила ее передать сверток в ИК-3, где его должны были забрать. Кроме того, сверток не понятно с чем не прячут в столь интимное место, как нижнее белье под прокладку. Крупный размер наркотического средства также свидетельствует о том, что наркотическое средство было спрятано с целью сбыта, поскольку сама подсудимая наркотические средства не употребляет. В этой связи суд не может согласиться с мнением защиты о переквалификации действий подсудимой на ч.2 ст.228 УК РФ. Суд доверяет показаниям свидетелей, поскольку они допрошены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, оснований к оговору подсудимой не имеют, поскольку многие из них видели ее впервые, их показания согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Доводы Баталиной И.П. о непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере не основаны на материалах дела и опровергается совокупностью собранных доказательств. При установленных обстоятельствах суд находит доказанной вину подсудимой Баталиной И.П. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку ее действия охватывались единым умыслом на совершение преступления, она осознавала противоправность своего деяния, стремилась к достижению преступной цели. Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что все перечисленные доказательства собраны, проведены по правилам ст.ст.85-88 УПК РФ, нарушений закона при их получении не установлено, они отвечают требованиям относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ Суд считает вину Баталиной И.П. доказанной и ее действия квалифицирует по ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семmb/ Исследованием личности Баталиной И.П. установлено, что по месту жительства характеризуется без замечаний, по месту работы положительно, не судима. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. С учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для применения ст.64 УК РФ, учитывая при назначении наказания требования ч.3 ст.66 УК РФ На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: .Признать БАТАЛИНУ <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.Б ч.2 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года, обязав ее не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически являться на регистрацию. Вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство –<данные изъяты> грамма, хранящегося в камере хранения ОВД по <адрес> -уничтожить. Процессуальные издержки, оплату услуг адвоката взыскать с Баталиной И.П. в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> коп. Меру пресечения оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий- .
Протоколом личного досмотра Баталиной И.П. от <данные изъяты>2011 года., согласно которого в ходе досмотра Баталина И.П. добровольно выдала фольгированный свёрток с веществом растительного происхождения коричневого цвета
ходе досмотра Баталина И.П. добровольно выдала фольгированный свёрток с веществом растительного происхождения коричневого цвета в прессованном виде, который находился у неё в трусах под прокладкой (л.д. 13, 14).