ПРИГОВОР по делу ...

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                г. Тосно                                                                                 ...   

            Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Бойкова Н.Н.

           с участием государственного обвинителя, ст.помощника Ленинград -Финляндского транспортного прокурора Схиладзе Д.Н.,

подсудимой Захаровой ...,

защитника Прокофьевой Л.А., ...

при секретаре Чирковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материала уголовного дела в отношении Захаровой ......, ранее судимой: - ....2010 ... городским судом по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, содержавшейся под стражей по данному делу с ... по ....2010 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.3 п.«г» УК РФ.

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Захарова Я.С. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

...2010 года, около 17 часов 30 минут, Захарова Я.С., находясь у ... ..., ..., Ленинградской области, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с целью извлечения материальной выгоды для себя, незаконно сбыла путем продажи за ... рублей лицу под псевдонимом «В», добровольно участвовавшему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», наркотическое средство – смесь, массой 4,241 грамм, содержащую героин (диацетилморфин), что является особо крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228 и 228.1 и 229 УК РФ», но «В» в тот же день в 19 часов 15 минут в помещении кабинета ... ... транспорте, расположенном по адресу: ..., ..., ..., ..., добровольно выдал приобретенное им вышеуказанное наркотическое средство сотрудникам милиции. Таким образом, Захарова Я.С. пыталась незаконно сбыть наркотическое средство – смесь, массой 4,241 грамм, содержащую героин (диацетилморфин), в особо крупном размере, но не довела свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, поскольку указанное количество наркотического средства было изъято из незаконного оборота.   

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Захарова Я.С. признала себя виновной полностью, но показала при этом, что ... ... 2010 года, около 17 часов у ... в пос.... по просьбе ее подруги К., она передала знакомому по имени В маленький сверток из фольги о содержимом которого ничего не знала и забрала у В деньги в сумме ... рублей. В этот момент ее задержали сотрудники милиции и пояснили, что она подозревается в сбыте наркотических средств. В присутствии 2-х понятых в ходе ее личного досмотра, она добровольно выдала денежные купюры, полученные от В. Она употребляет наркотические средства с середины 2009 г. Приобретала героин у К, за ... рублей за один маленький «...», который обычно был упакован в фольге. В настоящее время не употребляет наркотики с января 2010 года.

            Однако в ходе предварительного следствия Захарова давала иные показания, которые были оглашены с согласия сторон, и из них установлено, что Захарова неоднократно продавала наркотические средства  л.д. 96-98).

Виновность подсудимой Захаровой Я.С., в совершении указанного выше преступления, несмотря на ее позицию, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

          Показаниями свидетеля Р, установлено, что ...2010 года он участвовал в качестве понятого при задержании подсудимой Захаровой Я. В его присутствии и второго понятого - С был досмотрен человек, которого представили под псевдонимом «В». Были отксерокопированы деньги в сумме ... рублей, сверены номера купюр с ксерокопиями, вручены «В» о чем составлен протокол. Затем он, второй понятой, «В» и сотрудник милиции приехали в пос... к ..., где «В» вышел из машины, подошел к Захаровой Я., о чем-то разговаривал с ней на крыльце ..., потом передал Захаровой деньги и она тоже что-то предала «В». «В» после проверочной закупки сел в а/м и показал приобретенный сверток, держал постоянно сверток в руке в поле зрения, до момента добровольной выдачи в ОВД. Сверток из фольги был изъят, в нем находился полиэтиленовый пакет на застёжке, в котором находилось вещество кремового цвета.

Показания свидетеля С полностью подтверждают показания свидетеля Р, который дал аналогичные показания.

            Показаниями свидетеля под псевдонимом «В» о том, что ...2010 года он добровольно обратился к сотрудникам наркоконтроля и изъявил желание произвести контрольную закупку наркотических средств у Захаровой Я., проживающей в пос.... Он употребляет наркотические средства и знал, что Захарова продает героин, который покупал у нее неоднократно. После этого в отделе милиции в присутствии двух понятых его досмотрели. При личном досмотре у него никаких запрещенных предметов обнаружено не было. Затем сотрудники милиции вручили ему отксерокопированные денежные купюры: ... купюры достоинством ... рублей и ... купюру достоинством ... рублей, всего на общую сумму ... рублей, которые были предназначены для проведения проверочной закупки наркотического средства у Захаровой и для этого вручены ему. Затем он в пос...., у магазина «...», встретился с Захаровой и сказал, что ему нужно 5 граммов героина. Захарова передала ему сверток из фольги, а он ей передал деньги. В машине показал приобретенный у Захаровой свёрток из фольги, в котором находился прозрачный полиэтиленовый пакетик с застёжкой, внутри которого находилось порошкообразное вещество кремового цвета. Захарову задержали. Он добровольно в присутствии понятых выдал приобретенный у нее сверток с наркотическим средством.

            Из совокупности показаний свидетелей И., Ш, Д установлено, что ....2010 года в ... транспорте обратился гражданин под псевдонимом «В», который изъявил желание провести проверочную закупку у Захаровой Я., сообщив, что она занимается сбытом наркотических средств. «В», написал заявление о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии- проверочная закупка, были приглашены двое представителей общественности в качестве понятых, в присутствии которых был произведен личный досмотр «В», в ходе которого при нем ничего обнаружено не было. Затем ему были вручены отксерокопированные денежные купюры, которые в последствии были изъяты у Захаровой при её задержании, так как именно на эти деньги «В» у Захаровой в ... у ... и приобрел наркотическое средство – героин, о чем были составлены соответствующие протоколы. Наркотическое вещество было «В» добровольно выдано, упаковано в бумажный конверт и опечатано.

            Из показаний свидетеля Ч, установлено, что ...2010 года она с сослуживцем Ш присутствовала при задержании Захаровой Я. при закупке у нее наркотического вещества лицом под псевдонимом «В», добровольно участвовавшего в контрольной закупке. Все происходило в пос.... у .... Участвовал закупщик под псевдонимом «В». После задержания Захаровой в присутствии 2-х понятых женщин, она произвела досмотр, в ходе которого у Захаровой были обнаружены деньги в сумме ... рублей, Захарова пояснила, что это её деньги. Эти деньги оказались предназначенными для закупки, так как совпали их номера с ксерокопиями данных купюр, сделанных до вручения закупщику. О чем был составлен протокол личного досмотра Захаровой. После того, как «В» добровольно выдал закупленное у Захаровой вещество, стало известно, что это наркотическое вещество – героин.

Показания свидетеля Ч подтверждаются показаниями свидетелей З и И1, данные ими на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, которые пояснили, что в их присутствии в ходе личного досмотра Захаровой у нее были изъяты денежные купюры, которые сравнили с ксерокопиями и эти купюры совпали. л.д. 68-71 и 72-75).

          Показания Захаровой Я.С., данные ею на следствии подтверждаются исследованными в суде, как показаниями допрошенных свидетелей, так и письменными доказательствами и иными материалами дела:

- протоколом проверки показаний на месте происшествия с участием подозреваемой Захаровой Я.С. от ...2010 года, из которого следует, что Захарова Я.С. указала на место продажи ею ...2010 года, примерно в 17 часов 20-30 минут, мужчине 5 грамм героина за ... рублей; /том 1,л.д. 103-106/ и фототаблицей к нему /т.1,л.д.107-108 /

- заключением эксперта ЭКЦ С-З УВДТ № ... от ....2010 г., согласно которому добровольно выданное ...2010 года гр.«В» вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет 4,191 гр., на исследование израсходовано 0,030 гр. вещества; / т.1л.д. 41-43 /

- протоколом осмотра предметов (документов) от ...2010 г., в ходе которого был осмотрен опечатанный полиэтиленовый пакет, с наркотическим веществом – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 4,161гр.; / том 1,л.д. 45-46/, данное вещество признано вещественным доказательством и приобщено к уголовному делу и сданы на хранение в камеру хранения; / т.1,л.д.47, 48/

- протоколом осмотра предметов (документов) от ....2010 г., в ходе которого осмотрены денежные купюры – одна купюра достоинством ... рублей серия ... № ...; ... купюры достоинством ... рублей за номерами ... № ..., ... № ... ... № ... /т.1,л.д.49-50/ и приложением к нему /т.1,л.д.51/; которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела, / т.1,л.д.52-53/  которые переданы на ответственное хранение законному владельцу начальнику ... / т.1,л.д.55-56, 57/;

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ...2010 г. /т.1л.д.12-13/;

- постановление о проведении проверочной закупки от ...2010 г. /т.1л.д. 17/;

- заявлением от ...2010 года от свидетеля под псевдонимом «В»; /т.1л.д.18/ ;                                                                                                                                              

- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя перед проведением оперативно – розыскных мероприятий от ...2010 г., в ходе которого был досмотрен «Виктор», денег и наркотических средств у него обнаружено не было. /т.1л.д.19/;

- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств, ценностей в согласно которому, денежные купюра, были отксерокопирова и вручены «В» для покупки наркотических средств;  /том 1л.д. 20/; и их ксерокопиями  /т.1л.д.21-22/;

- протоколом досмотра покупателя после проведения оперативно – розыскных мероприятий от ....2010 года о том, что ...2010 года в период времени с 19 ч. 15 мин по 19 ч. 30 мин. гр. «В» добровольно выдал фольгированный сверток с прозрачным бесцветным полиэтиленовым пакетиком на застежке, в котором находится порошкообразное вещество кремового цвета; /т.1л.д.23/;

- протоколом личного досмотра лица, задержанного в рамках оперативно – розыскного мероприятия «проверочная закупка» от ...2010 года, в ходе досмотра Захаровой Я.С. у нее были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 3500 рублей, совпадающие с ксерокопиями, которые со слов Захаровой Я.С. принадлежат ей; /т.1л.д.34/

- справкой о результатах оперативного исследования от ...2010 года № ... о том, что добровольно выданное «?» ...2010 года вещество, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства – смеси, содержащей героин (диацетилморфин) составляет – 4,241 грамм. На исследование израсходовано 0,050 гр. вещества; /т.1,л.д.25/

            Собранные по делу доказательства судом оценены в совокупности, признаются достоверными и достаточными, а вина подсудимой полностью доказанной.

Отмечая противоречивость и непоследовательность показаний Захаровой в судебном заседании, с показаниями данными в период следствия, суд критически оценивает показания подсудимой о том, что она не знала содержания пакета, который передавала по просьбе подруги К мужчине по имени «В», что впервые сбыла героин, а так же что в ходе следствия на нее оказывалось давление со стороны следователя.

Суд полагает, что данные показания были даны подсудимой с целью попытаться избежать ответственности за совершение инкриминированного ей преступления и, продиктованы выработанной линией защиты, противоречат материалам дела, опровергаются показаниями свидетеля «В», который показал, что неоднократно приобретал у Захаровой героин.

Суд не может согласиться с  указанными в этой части показаниями Захаровой Я.С., поскольку в судебном заседании они были опровергнуты, как признательными показаниями самой подсудимой, данными в период следствия и оглашенными в суде, соответствующими предъявленному ей обвинению, так и показаниями допрошенных в суде свидетелей: И, Ш, Д, С, Ч, З и И1

Показания подсудимой в ходе предварительного следствия подтверждается и оперативной информацией, ничем не опровергается и в этой части ее показаниям суд использует как доказательства по делу.

Доводы подсудимой о том, что давала на следствии не правдивые показания из-за того, что боялась мести со стороны К., (если бы рассказала о ней), которая судима и могла что-нибудь сделать её сыну, который находится на содержании и воспитании в интернате, а на выходные он приходит домой и гуляет один на улице, а так же о том, что дала их из-за давления сотрудников милиции, которые обещали ее отпустить домой, если она подпишет, что они сами придумали, не выдерживают никакой критики, так как сама подсудимая противоречит себе, указывая, что с К у нее дружеские отношения и К в связи с этим периодически остается у нее ночевать. Сведений о том, что ? когда-либо угрожала Захаровой в суд сторонами не предоставлено. Приведенные доводы подсудимой опровергнуты в судебном заседании приведенными выше и исследованными в суде доказательствами.  

            Исследовав в судебном заседании протокол допроса Захаровой, данных ею показаний в период предварительного следствия, и в судебном заседании они были в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, оглашены и при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой она указывала, что она неоднократно сбывала героин в крупных размерах, чтобы была возможность отсыпать себе героин, для личного употребления, а так же то, что она сбыла В 5 граммов героина за ... рублей, - добытые в ходе предварительного расследования, были получены в соответствии с законом в присутствии защитника, гарантирующего исключение самооговора Захаровой или под чьим либо давлением, на страх перед кем либо она не жаловалась, каких действий со стороны К боялась не указывала, подписание ею данного протокола без замечаний и правильность отраженных в нем ее слов были подтверждены самой Захаровой в суде, давала показания последовательно. 

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что материалы, явившиеся основанием для возбуждения уголовного дела, составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства

Суд, изучив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, признает, что вина Захаровой доказана полностью, как последовательными показаниями допрошенных в ходе следствия и в суде свидетелей, так и письменными материалами дела, приобщенными к делу вещественными доказательствами, заключением эксперта, которые согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми согласно УПК РФ и оснований не доверять которым у суда не имеется.

          Оценивая приведенные показания свидетелей, суд отмечает, что как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, стороной защиты и подсудимой не приведены никаких доводов, из которых можно сделать вывод, почему нельзя доверять тем или иным свидетелям.

           Показания свидетелей, последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами, заключением экспертов, а так же иными материалами дела, результатами оперативно-розыскных мероприятий. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин, оговаривать подсудимую Захарову, и признает их показания достоверными.

Суд не усматривает нарушений норм закона, которые могли бы повлечь юридическую недействительность действий совершенных сотрудниками УФСКН, они действовали в рамках закона РФ «об ОРД», не противоречащей УПК РФ и Конституции РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает полностью доказанной вину подсудимой Захаровой Я.С. и квалифицирует её действия по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228-1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной и плохое состояние ее здоровья при наличие хронических тяжелых заболеваний.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывая изложенное, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею нового преступления, учитывая обстоятельства дела, особую тяжесть преступления, совершение неоконченного преступления, материальное положение семьи, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает Захаровой наказания, предусмотренное данной статьей, в виде лишения свободы, но с учетом того, что она на момент совершения преступления не была судима, по месту жительства характеризуется без замечаний, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает как исключительные и считает возможным применить при назначении наказания ст.64 УК РФ.

Поскольку подсудимая, не состоит на учете у нарколога и психиатра, но склонна к употреблению наркотических средств, не имеет постоянный источник дохода, с учетом, обстоятельств дела, убеждает суд, что ее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, считает что наказание должно быть ей назначено без применения ст.ст73,82 УК РФ.

Суд считает возможным оставить наказание, назначенное Захаровой Я.С. по приговору от ....2010 г. Тосненского г/суда ЛО, исполняться самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 4,161 гр., сданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств, следует уничтожить;

 - денежную купюру, достоинством ... рублей серия ... № ... и ... купюры достоинством по ... рублей за номерами ... № ... ... № ... ... № ..., переданные на ответственное хранение законному владельцу, оставить у него по принадлежности.

На основании ст.132 ч.1 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки, связанные с оплатой труда её защитников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

                                                                  ПРИГОВОРИЛ:

           Признать ЗАХАРОВУ ..., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 г), и назначить ей наказание в виде лишения свободы с применение ст.64 УК РФ, сроком на ЧЕТЫРЕ года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

            Срок отбытия наказания исчислять с ... 2010 г., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей на предварительном следствии до вынесения настоящего приговора с 03 по ... 2010 года, включительно.

Меру пресечения Захаровой Я.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно.

             Назначенное наказание Захаровой Я.С. по приговору ... городского суда ... области от ...2010 г., исполнять самостоятельно.

 Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: - наркотическое средство - смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 4,161 гр., -  уничтожить;  - денежная купюра, достоинством ... рублей и ... купюры достоинством по ... рублей, находящиеся на ответственном хранение у владельца –оставить у Ф по принадлежности..

Процессуальные издержки за оплату труда адвокатов в период предварительного следствия на сумму 2983 /две тысячи девятьсот восемьдесят три рубля/ 78 копеек, взыскать с осужденной в доход государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...