П Р И Г О В О Р по делу ...

                                           ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Тосно                                                                                    ...

           Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Бойкова Н.Н.,

          с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского

прокурора Орлова И.С.,

подсудимого Волосюка Дмитрия Вадимовича,

защитника Водянова В.А., ...,

при секретаре Чирковой С.Н.,   

          рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОЛОСЮКА ДМИТРИЯ ВАДИМОВИЧА, ... ранее судимого:

1) ...2003 г. Тосненским г/судом ЛО (с учетом постановления Фрунзенского р/с СПБ от ...2004 г.) по ст.161 ч.12 п.«б,д» УК РФ, к 3 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 29.12.2006 г;  2) ...2008 г. мировым судьей судебного участка №75 Тосненского района Ленинградской области по ст.119 ч.1 УК РФ, к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освобожден ...2008 г. условно-досрочно на срок 8 мес.6 дней,                

          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,             

                                                                    УСТАНОВИЛ:          

Волосюк Д.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

 ....2009 года, в вечернее время, Волосюк Д.В., находясь у дома ... Ленинградской области, воспользовавшись невнимательностью Е, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, тайно похитил выпавший у Е сотовый телефон «...», стоимостью 5979 рублей, принадлежащий П, причинив своими действиями П значительный ущерб указанную сумму.

Подсудимый Волосюк Д.В, заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство «о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства» добровольно и осознанно, после консультации с защитником. На рассмотрение дела в особом порядке имеется согласие государственного обвинителя, потерпевших П и Е, л.д.188, 189), защитника подсудимого. Суд, удостоверившись, что подсудимому Волосюку Д.В обвинение понятно, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, все условия соблюдены для постановления приговора без проведения судебного следствия, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Учитывая изложенное, суд считает возможным по делу постановить в отношении подсудимого Волосюка Д.В. обвинительный приговор и признает подсудимого виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции 08.12.2003 г.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Волосюком Д.В, преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

 Обстоятельствами, смягчающими наказание Волосюка Д.В, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, и в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ – явка с повинной. На основании ст.63 ч.1 п.«а»УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Волосюка Д.В, суд признает рецидив преступлений.

            Суд, учитывая выше изложенное, определяет вид и размер наказания, руководствуется правилами ст.316 ч.7 УПК РФ, принимая во внимание поведение и образ жизни подсудимого Волосюка Д.В, который имеет постоянное место жительства и принял меры к трудоустройству, ранее судим, по месту жительства характеризуется без замечаний, на учетах психиатра и нарколога не состоит.

            Учитывая изложенное, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им нового преступления, учитывая обстоятельства дела, суд назначает подсудимому наиболее строгий вид наказания, предусмотренный данной статьей, в виде лишения свободы, так как ранее судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить наказание условным с длительным испытательным сроком. Суд признает, что исправлении Волосюка может быть достигнуто без изоляции от общества, и считает возможным назначить наказание условным с испытательным сроком, с применением правил ст.73 УК РФ и возложением на него исполнение обязанностей, которые он обязан исполнять в течение всего испытательного срока.

         Гражданский иск, заявленный потерпевшей П на сумму 5979 рублей о возмещении ей причиненного материального ущерба, суд удовлетворяет в полном объеме, так как данная сумма составляет размер причиненного вреда потерпевшей от преступных действий подсудимого, подсудимый иск признал в полном объеме, стороны не оспаривали его сумму.

           Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет федерального бюджета.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд                       

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ВОЛОСЮКА ДМИТРИЯ ВАДИМОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года.

          На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Волосюку Д.В, считать условным с испытательным сроком на ТРИ года.

          На осужденного Волосюка Д.В, возложить обязанности: - не менять места жительства и место работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, - не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру пресечения осужденному Волосюку Д.В, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск о возмещении причиненного материального ущерба, заявленный потерпевшей П на сумму 5979 рублей, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Волосюка Дмитрия Вадимовича в пользу П в счет возмещения причиненного материального вреда 5979 рублей (пять тысяч девятьсот семьдесят девять рублей).

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвоката отнести за счет государства.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...