П Р И Г О В О Р по делу ...

                                  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Тосно                                                                                 ...

               Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Бойкова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, помощника Тосненского городского

прокурора Кудряшова П.В.,

подсудимого Войтова Артема Васильевича,

защитника Москвина А.В., ..., при секретаре Чирковой С.Н., а так же потерпевшей С,

         рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ВОЙТОВА АРТЕМА ВАСИЛЬЕВИЧА, ...

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,             

                                                                 УСТАНОВИЛ:    

Войтов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с ....2009 года до ...2009 года, Войтов А.В., находясь по месту проживания в ..., с целью кражи, взломав замок на входной двери, незаконно проник в комнату С, откуда тайно похитил принадлежащие ей ювелирные изделия: золотой перстень с двумя феонитами, стоимостью 1478 рублей и золотое кольцо, стоимостью 1623 рубля, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 3101 рубль.

Подсудимый Войтов А.В., заявил при ознакомлении с материалами дела, ходатайство «о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства» добровольно и осознанно, после консультации с защитником. С рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласен государственный обвинитель, потерпевшая С и защитник подсудимого. Суд, удостоверившись, что подсудимому Войтову А.В. обвинение понятно и все условия для постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены, применяет особый порядок судебного разбирательства.

 Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

 Учитывая изложенное, суд считает возможным по делу постановить в отношении подсудимого Войтова А.В. обвинительный приговор и признает подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, квалифицируя его действия, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Войтова А.В., суд относит в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ – активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а так же полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

             Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Войтовым А.В. преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

  Суд, определяя вид и размер наказании Войтову, за совершенное им умышленное тяжкое преступление, по правилам ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по делу:  золотое кольцо с двумя камнями, находящееся на ответственном хранение у потерпевшей С, следует оставить у нее по принадлежности.

Заявленный потерпевшей С гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенного имущества на сумму 1623 рубля, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как указанная сумма сторонами не оспаривалась, иск поддержан государственным обвинителем и с ней полностью согласился подсудимый.

Исковые требования заявленные гражданским истцом ... о взыскании с подсудимого понесенных расходов связанных с преступными действиями подсудимого, на общую сумму 1029 рублей подтверждены предоставленными в суд документами и в том числе расчетами, иск поддержан государственным обвинителем в полном объеме и не оспаривается подсудимым, поэтому так же подлежит удовлетворению в полном объеме, так как указанная сумма составляет стоимость причиненного материального вреда.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                           ПРИГОВОРИЛ:

           Признать ВОЙТОВА АРТЕМА ВАСИЛЬЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( редакции ФЗ от 30.12.2006 г. №283-ФЗ), назначить ему наказание  в виде лишения свободы на срок ДВА года, без штрафа.

           На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Войтову А.В. считать условным с испытательным сроком на ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

           На осужденного Войтова А.В. возложить обязанности: - не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного - уголовно-исполнительной инспекции; - не реже 1 раза в 2 месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному Войтову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей С удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного Войтова А.В. - 1623 (одну тысячу шестьсот двадцать три) рубля, в пользу С, в счет возмещения причиненного материального вреда.

Гражданский иск, заявленный ... о возмещении ООО причиненного материального ущерба на сумму 1029 рублей удовлетворить в полном объеме и взыскать с Войтова Артема Васильевича в пользу гражданского истца ...  - 1029 (одну тысячу двадцать девять) рублей, в счет возмещения материального вреда.

Вещественные доказательства по делу: золотое кольцо с двумя камнями, находящееся на ответственном хранение у потерпевшей С, оставить у потерпевшей по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвокатов, отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...