Хитров совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества



                                              П Р И Г О В О Р по делу ...

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

         г. Тосно                                                                                 ...

         

          Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Бойкова Н.Н.,

          с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского

прокурора Петрова Д.В.,

подсудимого Хитрова Андрея Николаевича,

          защитника Томилина А.В., ...,

          при секретаре Чирковой С.Н.,  

         рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ХИТРОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА,  ..., ранее судимого: 1) ....2005 г. Тосненским городским судом ЛО по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п.«в», 69 ч.2 УК РФ, к 1 году 10 мес. лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно на 8 мес. 24 дня Тосненским г/судом ЛО от ....2006 г.; 2) ....2007 г. тем же судом по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1, 79 ч.7, 70 УК РФ, к 2 годам 4 мес. лишения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно ....2008 г. на оставшийся срок 3 мес.14 дней;

осужденного ....2010 года мировым судьей судебного участка ... Тосненского района Ленинградской области по ст.ст.158 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, срок наказания исчисляется с  ....2010 года,                       

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в»  УК РФ,             

                                                                    УСТАНОВИЛ:          

         Хитров А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Хитров А.Н. в период с 18. часов ... января 2010 года по 13 часов ... января 2010 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершения кражи, подошел к автомашине ... ..., находящейся у ..., и взломав переднюю дверь указанной автомашины, тайно похитил из салона автомагнитолу «...», стоимостью 5000 рублей, принадлежащую Т, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Хитров А.Н., заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство «о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства» добровольно и осознанно, после консультации с защитником. На рассмотрение дела в особом порядке имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей Т л.д.100), защитника подсудимого. Суд, удостоверившись, что подсудимому Хитрову обвинение понятно, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы и все условия соблюдены для постановления приговора без проведения судебного следствия, применяет особый порядок судебного разбирательства.

 Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         Учитывая изложенное, суд считает возможным по делу постановить в отношении подсудимого Хитров А.Н., обвинительный приговор и признает подсудимого виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ст.158 ч.2 п.«в»  УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Хитров А.Н., преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; а так же, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

  Обстоятельством, смягчающим наказание Хитров А.Н., суд признает раскаяние в содеянном и полное признание вины. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Хитрова А.Н., суд признает рецидив преступлений. Суд не может признать смягчающим обстоятельством – наличие у виновного малолетнего ребенка, так как Хитров в браке не состоит и наличие у него ребенка ничем не подтверждается

          Суд, определяя вид и размер наказания по правилам ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитолу «...», возвращенную потерпевшей Т под сохранную расписку, надлежит оставить у нее по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвокатов отнести за счет федерального бюджета

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд                        

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

          Признать ХИТРОВА АНДРЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы.     

   В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ...2010 года мирового судьи судебного участка ... Тосненского района Ленинградской, окончательно назначить Хитрову А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

           Срок отбытия наказания исчислять с ... 2010 г., зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ее под стражей по приговору от ....2010 года с ....2010 г. до ....2010 г., включительно.         

             Меру пресечения осужденному Хитрову А.Н.по данному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении  изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

   Вещественные доказательства по уголовному делу: магнитолу «...», оставить у потерпевшей Т по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвоката отнести за счет государства.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...