ПРИГОВОР по делу ...

                                        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         г. Тосно                                                                               "...

        Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Бойкова Н.Н.,

        с участием государственного обвинителя – ст.помощника Тосненского городского прокурора Барышниковой Л.Н., подсудимого Лемана Е.А., защитника Гафанова В.М., ...

при секретаре Чирковой С.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ЛЕМАНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ... ранее судимого: -  ....2005 г. Тосненским районным судом ЛО по ст.ст.162 ч.3 (в редакции 1996 г.), 161 ч.2 п. «а,г» (в редакции 2003 г.), 158 ч.2 п.«а,в,г» (в ред.1996 г.), 166 ч.2 п.«а» (в редакции 2003 г.), 167 ч.2 (в редакции 1996 г.), 69 ч.3 УК РФ, к 5 г.лишения свободы, без штрафа, освобожден ....2007 г. по сроку, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Леман Е.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В начале сентября 2009 года, Леман Е.А., ..., незаконно проник в дом-времянку, расположенную на участке №... по ... пос.Ульяновка Тосненского района Ленинградской области, откуда тайно похитил блок сигарет «Оптима», стоимостью 100 рублей, строительный степлер, стоимостью 600 рублей, набор из трех ручек, стоимостью 30 рублей, набор из 3-х маркеров, стоимостью 70 рублей, три цепи для бензопилы, стоммостью 300 рублей каждая, на общую сумму 900 рублей, удлинитель, стоимостью 50 рублей, куртку-желет, стоимостью 200 рублей, принадлежащие ?, тем самым причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1950 рублей.

Подсудимый Леман Е.А., в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, которое ему понятно. В судебном заседании поддержал заявленное им, при ознакомлении с материалами дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно и осознанно. О применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайствовал после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший ? л.д.74), и защитник подсудимого не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый Леман Е.А., осознает последствия и характер заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, стороны не возражают о рассмотрении дела в особом порядке, максимальное наказание за данное преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая изложенное, суд считает возможным по делу постановить в отношении подсудимого Лемана Е.А., обвинительный приговор, так как обвинение, с которым он согласился, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и суд квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ ( в редакции от 30.12.2006 г.), как кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лемана Е.А., суд признает: полное признание вины, наличие тяжелых хронических заболеваний, а так же явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

         Принимая во внимании, что Леман Е.А. совершил умышленное тяжкое преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение умышленных тяжкого и средней тяжести преступлений, за которое ранее был осужден к реальному лишению свободы, что не образует в его действиях признаки рецидива в соответствии со ст.18 ч.4 п.«б» УК РФ, но позволяет назначить вид режима, в соответствии со ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ, Леман Е.А. не работает, что свидетельствует об отсутствии постоянного источника дохода, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, склонен к совершению преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с тем, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточно эффективным, но с учетом совокупности смягчающих обстоятельств считает возможным назначить ему минимальное наказание, без штрафа.

          Оснований для применения ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает, так как Леман ведет антиобщественный образ жизни и не желает встать на путь исправления.   

Вещественные доказательства, - жилет, цепи, степлер, переданные на хранение потерпевшему, оставить у него по принадлежности. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЛЕМАНА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ от 30.12.2006 г №283-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания осужденному исчислять с ... 2010 года.

Меру пресечения осужденному Леману Е.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, до вступления приговора в  законную силу.

Вещественные доказательства: жилет, цепи, степлер, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ?, оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвокатов, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденные вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...