П Р И Г О В О Р по делу ...

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            г. Тосно                                                                                 ...

           Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Бойкова Н.Н.,

          с участием государственного обвинителя – ст.помощника Тосненского городского

прокурора Зорина Р.А., подсудимого Бейнаровича Петра Платоновича,

защитника Стаценко Ю.П., ...,

при секретаре Чирковой С.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении БЕЙНАРОВИЧА ПЕТРА ПЛАТОНОВИЧА, ..., ранее судимого: 1) ....2003 г. Тихвинским городским судом Ленинградской области (с учетом внесенных изменений определением от ...2004 г. Ленинградского областного суда) по ст.ст.161 ч.2 п.«г», 159 ч.2, 69 ч.3 УК РФ (в редакции 2003 г.), к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) ....2005 г. Тихвинским городским судом ЛО по ст.161 ч.2 п.«а,в,г», 69 ч.5 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден по сроку ....2007 года; содержащегося под стражей по настоящему делу с ....2010 года,                        

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ,             

                                                                    УСТАНОВИЛ:          

 Бейнарович П.П. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

 ... января 2010 года, около 17 часов, Бейнарович П.П. находясь в поселке ... сел в автомашину такси ..., под управлением М., на которой приехал к магазину «...» на ул... Ленинградской области, где с целью хищения чужого имущества, путем обмана, попросил у М деньги в сумме 1400 рублей под предлогом отсутствия сдачи у продавца магазина с имеющейся у него денежной купюры 5000 рублей, пообещав впоследствии разменять деньги и вернуть долг, но обратил указанную сумму в свою пользу, не намереваясь их возвращать потерпевшему, совершив хищение денег путем обмана. Продолжая реализовывать преступный умысел на хищение чужого имущества, Бейнарович П.П. попросил М довести его до ... Ленинградской области, где путем обмана, под предлогом позвонить, взял у М мобильный телефон «... », стоимостью 12000 рублей, не намереваясь его возвращать, с которым скрылся, совершив хищение телефона путем обмана, причинив М значительный ущерб на общую сумму 13400 рублей.

Подсудимый Бейнарович П.П., заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство «о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства» добровольно и осознанно, после консультации с защитником. На рассмотрение дела в особом порядке имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшего М л.д.172), защитника подсудимого. Суд, удостоверившись, что подсудимому Бейнаровичу П.П. обвинение понятно, максимальное наказание за данное преступление не превышает 10 лет лишения свободы и все условия соблюдены для постановления приговора без проведения судебного следствия, применяет особый порядок судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

           Учитывая изложенное, суд считает возможным по делу постановить в отношении подсудимого Бейнаровича П.П. обвинительный приговор и признает подсудимого виновным в совершении преступления, квалифицируя его действия по ст.159 ч.2 УК РФ, как хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Назначая наказание, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного Бейнаровичем П.П. преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести; данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; а так же, суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи

  Обстоятельствами, смягчающими наказание Бейнаровича П.П., суд признает полное признание вины, наличие тяжелого хронического заболевания, а так же наличие малолетнего ребенка у виновного. На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Бейнаровича П.П., суд признает рецидив преступлений.

          Суд, учитывая выше изложенное, определяет вид и размер наказания, руководствуясь правилами ст.ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон и деньги в сумме 400 рублей, возвращенные потерпевшему М под сохранную расписку надлежит оставить у него по принадлежности.

          Гражданский иск, заявленный М на сумму 1000 рублей о возмещении ему причиненного материального ущерба, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, так как данная сумма составляет размер причиненного вреда потерпевшему с учетом возвращенного имущества, подсудимый иск признал в полном объеме, стороны не оспаривали его сумму. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд                       

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

          Признать БЕЙНАРОВИЧА ПЕТРА ПЛАТОНОВИЧА, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ШЕСТЬ месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

            Срок отбытия наказания исчислять со ... 2010 г., зачесть в срок отбытия наказания, период нахождения ее под стражей с ....2010 года, по ....2010 г., включительно,         

             Меру пресечения осужденному Бейнаровичу П.П. в виде заключения под стражу не изменять, до вступления приговора в законную силу.

   Вещественные доказательства: сотовый телефон и деньги в сумме 400 рублей, после вступления приговора в законную силу, - оставить у потерпевшего Мпо принадлежности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М на сумму 1000 рублей, удовлетворить в полном объеме. Взыскать с БЕЙНАРОВИЧА ПЕТРА ПЛАТОНОВИЧА, в пользу М в счет возмещения причиненного материального вреда 1000 рублей (одну тысячу рублей).

Процессуальные издержки по делу, оплату услуг адвоката отнести за счет государства.

          Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

           В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать, в тот же срок, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

...