Волосюк В.В. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.



П Р И Г О В О Р по делу № 1- 136

Именем Российской Федерации

г.Тосно 01 апреля 2011года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Орлова И.С.,

подсудимого Волосюк <данные изъяты>,

защитника Декиной Л.Л., представившей удостоверение <данные изъяты>

и ордер <данные изъяты>

потерпевшего Петровичева <данные изъяты>

при секретаре Минаковой Е.Н.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

Волосюк <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Волосюк В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

25.12.2010года около 11 часов Волосюк В.В., находясь в подъезде <данные изъяты> по <данные изъяты> с целью хищения чужого имущества путем обмана, под предлогом позвонить домой, взял у Петровичева С.А. мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> введя тем самым последнего в заблуждение о своих истинных намерениях, после чего с указанным телефоном скрылся, завладев чужим имуществом, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в ходе досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, мнения защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Волосюк <данные изъяты> обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, то есть мошенничества - хищении чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим за умышленные преступления, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, по предыдущему месту работы положительно, а также смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном и наличие на его иждивении двоих малолетних детей.

Волосюк В.В. был осужден за преступления, которые совершил в несовершеннолетнем возрасте, потому, в соответствии с п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, в его действиях рецидива нет.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и детей, суд признает возможным назначить Волосюк В.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Потерпевший Петровичев С.А заявил гражданский иск о возмещении ему причиненного материального ущерба в сумме <данные изъяты> который подсудимый Волосюк В.В. не оспаривает, суд признает его обоснованным и потому подлежащим удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Волосюк <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – документы на телефон оставить по принадлежности у потерпевшего.

Гражданский иск удовлетворить полностью и взыскать с Волосюк <данные изъяты> в пользу Петровичева <данные изъяты> <данные изъяты> в возмещение материального ущерба <данные изъяты>

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в период предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Мигурская.