ПРИГОВОР по делу № 1-46

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тосно "12"января 2012 г.

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего, судьи Осипова В.С.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Тосненской городской прокуратуры Петрова Д.В.,

подсудимого Шитова №

защитника Водянова В.А., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Сергеевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ШИТОВА №

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158, п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шитов Ю.С. признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

№ года в дневное время, подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь на лестничной площадке возле квартиры № корпуса № дома № по №, тайно похитил велосипед «STARK Router» принадлежащий Грещук Е.П., причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 3500 рублей.

Он же, признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

№ года в период с 01 до 09 часов, подсудимый, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыв защелку двери дома № по ул. № №, незаконно проник внутрь жилища, откуда тайно похитил шлифовальную машинку «Интерскол» стоимостью 2000 рублей, бензотриммер «ECHO» стоимостью 5000 рублей и бензопилу «Husqvarna» стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Ужвенко Н.П., причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 12 000 рублей,

В ходе предварительного следствия, Шитов Ю.С. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шитов Ю.С. согласился с изложенным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя и защитника подсудимого не поступило, потерпевшие Грещук Е.П. и Ужвенко Н.П. о своем согласии сообщили суду письменно. /том 1 л.д. 162-163/

Выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Шитова Ю.С. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ /в редакции статьи от 07.03.2011 г./ как кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,

-п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции статьи от 07.03.2011 г./ - как кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его раскаяние в содеянном и явку с повинной, а также наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно.

Суд, обеспечивая цели справедливости наказания, исправления Шитова Ю.С., и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, признает необходимым назначить Шитову Ю.С. наказание в виде изоляции от общества, в соответствии с правилами опасного рецидива, предусмотренного п. «А» ч. 2 ст. 18 и ч. 2 ст. 68 УК РФ и по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Кроме того, учитывая, что Шитовым Ю.С. совершено тяжкое преступление во время отбытия им условно-досрочного освобождения, суд признает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от № в соответствии с п. «В» ч. 7 ст. 79 УК РФ и применить при назначении наказания правила ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства- велосипед, хранящийся у потерпевшей Грещук Е.П.,- необходимо оставить по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ШИТОВА № виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «В» ч. 2 ст. 158 /в редакции статьи от 07.03.2011 г./ и п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ /в редакции статьи от 07.03.2011г./ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

-по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ сроком на один год четыре месяца без ограничения свободы;

-по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ сроком на один год восемь месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год одиннадцать месяцев без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от № года в виде одного месяца лишения свободы и окончательно назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 12 января 2012 года.

В срок отбывания наказания засчитать время содержания под стражей на предварительном следствии и до вынесения приговора с 01 сентября 2011 года по 11 января 2012 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства- велосипед, хранящийся у потерпевшей Грещук Е.П.,- оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу за оплату труда адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях -отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Осипов В.С.