П Р И Г О В О Р по делу № 1- 417

Именем Российской Федерации

г.Тосно 16декабря 2011года

судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Тосненского городского прокурора Рязанцева Д.А.,

подсудимых Тимофеева <данные изъяты> и Бекетова <данные изъяты>,

защитников: Москвина А.В., удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>

Коротковой Н.Г., удостоверение <данные изъяты>,

при секретаре Кожановой Ю.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Тимофеева <данные изъяты>, <данные изъяты>

Бекетова <данные изъяты><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тимофеев А.В. и Бекетов С.А. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в дневное время в один из дней августа 2011года, вступив в предварительный сговор на хищение чужого имущества, совместно пришли к зданию металлического склада, расположенного в доме <данные изъяты>, откуда тайно похитили, демонтировав, с ангара, 15 металлических оцинкованных листов стоимостью 300рублей на общую сумму 4500рублей, принадлежащих МО Тосненский район Ленинградской области, но не довели до конца преступление по независящим от них обстоятельствам, поскольку были остановлены неизвестным и, бросив похищенное, с места происшествия скрылись.

Тимофеев А.В. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

в вечернее время в один из дней сентября 2010года, Тимофеев подошел к зданию металлического склада, расположенного в доме <данные изъяты>, откуда тайно похитил, демонтировав, с ангара 40 металлических оцинкованных листов стоимостью 300рублей на общую сумму 12.000рублей, принадлежащие МО «Тосненский район Ленинградской области, причинив ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное в ходе досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявили добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего, защитники и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, мнения защитников и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Тимофеева А.В. обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в редакции ФЗ от 07.03.2011года и в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года – покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору;

в отношении Бекетова <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года – покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимых, которые судимости не имеют, на учете у нарколога и психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются без замечаний, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Смягчающими наказание обстоятельствами и у Тимофеева и Бекетова суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют их явки с повинной (том 1 л.д.42, 45).

Учитывая смягчающее наказание обстоятельство, а также требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, суд признает возможным назначить и Тимофееву и Бекетову наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд применять правила ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тимофеева <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года и ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 2500рублей,

по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа в размере 3000рублей.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения наказаний, окончательно назначить Тимофееву А.В. наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Признать Бекетова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500рублей.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу:

монтировку – уничтожить;

металлические листы оставить по принадлежности у потерпевшего.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката в период предварительного расследования и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Мигурская.