П Р И Г О В О Р по делу № 1- 413

Именем Российской Федерации

г.Тосно 12 декабря 2011года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора Орлова И.С.,

подсудимого Лукина <данные изъяты>

защитника Москвина А.В., представившего удостоверение <данные изъяты>

и ордер <данные изъяты>

потерпевшей Лукиной Ю.А.

при секретаре Кожановой Ю.Ю.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Лукина <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лукин С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 07часов 30минут до 14 часов 10минут <данные изъяты>10.2011года, находясь у себя в квартире <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <данные изъяты>, воспользовавшись временным отсутствием Лукиной Ю.А., тайно похитил домашний кинотеатр в комплекте с 5-ю аудиоколонками и саббуфером, общей стоимостью 6480рублей, принадлежащий Лукиной Ю.А., причинив ей значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Лукин С.А. согласился с предъявленным обвинением, поддержал заявленное в ходе досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая, защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, потерпевшую, мнения защитника и государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Лукина С.А. обвинительный приговор по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кражи - то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты>, характеризуется по месту жительства без замечаний, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимого в содеянном, наличие у него тяжёлых хронических заболеваний, отсутствие материального ущерба для потерпевшей от преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в его действиях рецидива, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также требование закона о строго индивидуальном назначении наказания, суд признает возможным назначить Лукину наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, в виде обязательных работ.

Лукин С.А. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору суда от <данные изъяты>.10.2011года и условно-досрочного освобождения от наказания по приговору суда от <данные изъяты>.11.2009года.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие реального материального ущерба для потерпевшей, мнение потерпевшей по поводу наказания подсудимому, влияние назначенного наказания на исправление, условия его жизни и состояние здоровья, суд, учитывая правила ч.7 ст. 79 и ч. 4 ст. 74 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года, признает возможным сохранить Лукину С.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты>.10.2011года и условно-досрочное освобождения от наказания по приговору Тосненского суда от <данные изъяты>11.2009года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд применяет правила ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лукина <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей

с <данные изъяты> октября 2011года по <данные изъяты> декабря 2011года, то есть 1 месяц 23 дня.

Учитывая правила ч.3 ст. 72 УК РФ - зачет исполнения наказания в виде обязательных работ за каждый день содержания под стражей, назначенное наказание считать отбытым.

Меру пресечения отменить, освободив Лукина С.А. из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <данные изъяты>.10.2011года и приговор <данные изъяты>11.2009года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу - домашний кинотеатр – оставить по принадлежности у потерпевшей Лукиной Ю.А.

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом в период предварительного расследования и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Мигурская.