Дело № 5-60/10 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о назначении административного наказания г.Тосно 12 мая 2010 года Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Смирнова В.А., с участием адвоката Дружбина В.А., удостоверение № 0051, ордер № 179 от 11.05.2010г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ДВОРЯДКИНА ..., 31 марта 1968 года рождения, уроженца Орловской области, зарегистрированного по адресу: Орловская область, г.Ливный, ул.Мира, д.192, кв.1, не привлекавшегося к административной ответственности, У С Т А Н О В И Л: Дворядкин В.М. 30 ноября 2009 года в 15 часов 30 минут, управляя автомашиной марки «Рено Магнум» с государственным регистрационным номером К 003 АВ 190 с прицепом (гос.номер ВН 983750), совершил нарушение пунктов 8.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не соблюдал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства марки УАЗ с государственным регистрационным знаком В 088 НО 47 под управлением Михайленко Н.А., и совершил столкновение с указанной автомашиной марки УАЗ, в результате чего автомашина марки УАЗ совершила столкновение с автомашиной МАЗ с государственным регистрационным знаком У 501 КК 36 с прицепом МАЗ (гос.номер АН 430936) под управлением Свиридова Г.А., которому в результате ДТП причинен средней тяжести вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Место совершения административного правонарушения: Ленинградская область, Тосненский район, 612 км + 170 м автодороги Россия. Дворядкин В.М. в судебном заседании вину признал. Подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Защитник Дворядкина В.М. адвокат Дружбин В.А. поддержал позицию Дворядкина В.М., его виновность не оспаривал. Потерпевшие Михайленко Н.А., Чумаков В.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены л.д.53, 54), в судебное заседание не явились. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля потерпевший Свиридов Г.А. показал, что 30 ноября 2009 года двигался на автомашине МАЗ с прицепом по автодороге Россия в сторону Санкт-Петербурга в крайней левой полосе. В поле его зрения впереди во встречном направлении между разделительными металлическими ограждениями стояла автомашина УАЗ, он наблюдал ее около пяти минут, его движению автомашина УАЗ не мешала. Поравнявшись с данной автомашиной, он вдруг увидел ее заднюю часть и почувствовал столкновение. В результате ДТП он получил травмы, был увезен скорой в больницу. В результате данного ДТП получил повреждения, оцененные экспертом, как средней тяжести вред здоровью. Со схемой ДТП согласен, обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении и выводов автотехнического эксперта не оспаривает. Суд, выслушав Дворядкина В.М., его защитника, потерпевшего Свиридова Г.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина Дворядкина В.М. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении АД № 033390 от 29 апреля 2010 года л.д.3); - справкой о ДТП от 30 ноября 2009 года л.д.12-14); - протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 47 АА № 005705 от 30 ноября 2009 года л.д.15-19); - схемой к протоколу осмотра места ДТП от 30 ноября 2009 года л.д.27); - объяснением Дворядкина В.М. от 30 ноября 2009 года л.д.23); - объяснением Свиридова Г.А. от 04 декабря 2010 года л.д.24); - объяснением Чумакова В.И. от 12 декабря 2010 года л.д.25); - заключением автотехнического эксперта № 19-Х от 28 февраля 2010 года, согласно которому в данной дорожно-транспортной ситуации: действия водителя а/м «Рено Магнум» гос.№ К003АВ-190 Дворядкина В.М. не соответствуют требованиям п.8.1, 9.10, 10.1 ПДД РФ; в действиях водителя а/м «МАЗ-54332» гос№ У501КК-36 Свиридова Г.А. и водителя а/м УАЗ-390902 гос.№ В088НО-47 Михайленко Н.А. несоответствия с требованиями ПДД РФ не усматривается л.д.30-35). Нарушений закона при составлении заключения автотехнического эксперта не установлено, заключение дано экспертом, имеющим соответствующую специальность, квалификацию и сертификат, заключение не выходит за пределы специальных познаний эксперта, составлено, исходя из фактических повреждений автомобилей и следов, зафиксированных в административном материале ГИБДД № 2463 по факту ДТП от 30.11.2009г., выполнено в соответствии с установленными законом требованиями по форме и содержанию, в нем даны обоснованные ответы на поставленные вопросы и по результатам исследования сделаны выводы, которые являются ясными и полными, в связи с чем оснований не доверять данному заключению эксперта у суда оснований нет. - актом судебно-медицинского освидетельствования (обследования) № 373, проведенного в отношении Свиридова Г.А., по результату которого установлено, что полученные Свиридовым Г.А. повреждения могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии в срок и при обстоятельствах, указанных в направлении. Тупая открытая черепно-мозговая травма, причиненная Свиридову Г.А., относится к средней тяжести вреду, причиненному здоровью человека л.д.45-48); - показаниями потерпевшего Свиридова Г.А. в судебном заседании. Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что избранная Дворядкиным В.М. скорость движения не дала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего автомашина под управлением Дворядкина В.М. совершила столкновение с автомашиной под управлением Михайленко, которая, в свою очередь, в результате данного столкновения совершила столкновение с автомашиной под управлением Свиридова Г.А., которому в результате данного ДТП причинен средней тяжести вред здоровью. Суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями Дворядкина В.М., а именно: неверным выбором скоростного режима движения (п.10.1 ПДД), совершением небезопасного маневра перестроения (п.8.1 ПДД), а также несоблюдением дистанции до движущегося впереди транспортного средства (п.9.10 ПДД) и причинением Свиридову Г.В. вреда здоровью средней тяжести. Суд, анализируя собранные по делу доказательства в своей совокупности, оценив из как относимые, допустимые и достоверные, считает их достаточными и взаимосвязанными, согласующимися друг с другом и не содержащими противоречий, в связи с чем находит установленной и доказанной вину Дворядкина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного с учетом представленных документов. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние Дворядкина В.М. в совершенном правонарушении. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: ДВОРЯДКИНА ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, подлежащего перечислению на счет: УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН 7813054862, КПП 781301001, счет 401 018 102 000 000 100 22, Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области, г. Санкт-Петербург, БИК 044106001, ОКАТО 41466000000, КБК 18811630000010000140. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области. Судья Смирнова В.А.